Андрій Куликов:Добрий вечір. В ефірі програма “Свобода слова”. Я – її ведучий Андрій Куликов. Сьогодні наша аудиторія поділилися за відповіддю на запитання “Кому мають бути підпорядковані силові структури – президенту чи уряду?”. Аудиторія “Свободи слова” – це сто людей, підібраних незалежною соціологічною службою за ознаками віку і статі в усіх регіонах України. І 72 відсотки з наших глядачів сказали, що силові структури повинні підпорядковуватися президенту.

І 28 відсотків – уряду. І ці кольори будуть відображати роботу нашої аудиторії впродовж програми. Тобто червона крива за тих, хто вважає, що силові структури повинні підпорядковуватися президенту. Синя за тих, хто вважає, що вони мають бути підпорядковані уряду. Таке запитання – “Кому повинні підпорядковуватися силові структури?” – підказали нам події тижня, коли Рада національної безпеки і оборони ухвалила рішення про відсторонення від посади... від виконання обов’язків двох міністрів, а урядовці не виконують цього рішення. Коли пролунали заяви про потреби позбавлення президента повноважень верховного головнокомандувача. І коли лунають звинувачення на адресу силових структур в участі в політичній боротьбі.

Сьогоднішні гості в студії “Свободи слова” – це міністр оборони Анатолій Гриценко, перший заступник секретаря РНБО Олександр Турчинов, член виборчого списку партії Регіонів Валерій Коновалюк і також з нами на прямому зв’язку в інших студіях виконувач обов’язків голови Служби безпеки України Валентин Наливайченко, і в Одесі міністр внутрішніх справ України Василь Цушко. І бліц-опитування серед гостей програми “Свобода слова”. Чи становить загрозу національній безпеці політизація силових структур? Валерій Коновалюк.

Коновалюк:Я думаю, что действительно угрожает. И кому должны подчиняться силовые структуры – прежде всего Конституции и закону.

Куликов: Про це буде ще мова. Олександр Турчинов.

Турчинов:Безумовно, це загроза для національної безпеки – коли силові структури замість того, щоб виконувати Конституцію і служити народу, починають працювати на клани чи на політичні партії.

Куликов: Анатолій Гриценко.

Гриценко:Я думаю, що сьогодні реальної загрози такої немає. Я думаю, що всі ми винесли висновки правильні з тих подій, які відбувалися навколо Генеральної прокуратури за участю Міністерства внутрішніх справ і Управління державної охорони.

Куликов: Це ж запитання до Василя Цушка. Чи загрожує політизація силових структур національній безпеці?

Цушко: Я считаю, что сегодня нет никакой угрозы. И со стороны МВД не было угрозы и не будет.

Куликов: І Валентин Наливайченко.

Наливайченко:СБУ поза політикою. І, згідно з законом, вона підпорядковується президенту.

Куликов: Зрозуміло. Наша аудиторія на запитання про загрозу національній безпеці відповіла перед початком програми. І от які результати... Чи загрожує національній безпеці політизація силових структур? 84 відсотки глядачів програми “Свобода слова” вважають, що так, загрожує. І 16 відсотків вважає, що не загрожує національній безпеці політизація силових структур. І зараз у мене запитання до міністра внутрішніх справ України Василя Цушка. Пане міністр, ваш однопартієць Микола Рудьковський після рішення Ради національної безпеки та оборони про відсторонення його від виконання службових обов’язків заявив про підготовку у Секретаріаті президента катастрофи з численними жертвами. СБУ порушила кримінальну справу і заявила, що за фальшиві свідчення Рудьковському загрожує ув’язнення. Ваша оцінка заяв Рудьковського та керівництва СБУ у цей передвиборчий період.

Цушко: Я считаю, что всё, что происходит сейчас, и в том числе решение РНБО, – это уже политический ход. Это пиар-компания в пользу определённых политических сил. Поэтому я считаю, что и Рудьковскому нужно думать, что говорить, и РНБО нужно не политизировать эти вопросы. Можно подождать три недели, разобраться. Тогда будет новый парламент, правительство уйдёт в отставку. Если кому-то неймётся это всё политизировать...

Куликов: У мене зразу запитання до Олександра Турчинова, першого заступника секретаря РНБО. Ухвалено рішення про відсторонення від обов’язків двох міністрів, які є вашими політичними супротивниками. РНБО зараз – це знаряддя політичної боротьби? Каральний орган?

Турчинов:Ви знаєте, як і передбачено законом, я виконав його вимогу і пішов у відпустку на час виборчої кампанії. І дуже би радив це робити і моїм колегам. І як союзникам, так і опонентам. Починаючи від Януковича і закінчуючи іншими. І не робити вигляд, що можна день працювати в уряді, день працювати на виборчу кампанію. Це все є, скажемо так, некоректне.

Куликов: Тобто ви не причетні до цього?

Турчинов:Я не був присутній на цьому в РНБО. У всякому разі я мушу вам сказати, що у випадку, коли діяльність того чи іншого міністра загрожує національній безпеці, то, безумовно, Рада національної безпеки і оборони може ставити питання і щодо їх зняття, і щодо відкриття щодо них кримінальної справи. Це питання РНБО. І, безумовно, таке Міністерство і відомство як транспорту, як надзвичайних ситуацій – їх діяльність у всякому разі впливає на національну безпеку України.

Куликов: У мене запитання знову до Василя Цушка. Пане міністр, в умовах конфлікту із СБУ як ви вважаєте: чи звертався до вас Микола Рудьковський як ваш однопартієць про якусь допомогу в пошуку тих фактів, тих даних, про які він вів мову?

Цушко: Я сейчас нахожусь в предвыборном отпуске. Тоже выполняю закон предвыборный. Езжу по стране. Не знаю. Может, и есть заявления Рудьковского про помощь в ВМД, может, их нет. Поэтому считаю логичным... нужно спросить это у Рудьковского.

Куликов: Ну, Рудьковського зараз у нас немає, але є Валентин Наливайченко, керівник Служби безпеки України. Ваші підлеглі запросили Миколу Рудьковського для дачі пояснень щодо його заяв про можливі теракти. Що вдалося з’ясувати?

Наливайченко:СБУ, згідно з законом “Про боротьбу з тероризмом” і згідно з законом “Про Службу безпеки України” зараз працює за двома напрямками насправді. Перший напрямок – це слідчо-оперативна група, яка дійсно буде далі отримувати пояснення від пана Рудьковського щодо його заяв, які пролунали 4-го вересня в електронних засобах масової інформації. Заяви стосувалися... про нібито відомі дані пану Рудьковському про підготовку або ж підготовку до вчинення терористичного акту. В Україні є закон “Про боротьбу з тероризмом”. Ми є стороною Європейської конвенції “Про боротьбу з тероризмом”. У нас є чіткий правовий механізм і обов’язок міністра транспорту... згідно про положення “Про Міністерство транспорту”, затверджене Кабінетом Міністрів України... невідкладно інформувати правоохоронні органи, якщо такі дані йому стають відомі. Плюс – негайно вжити заходів на рівні Міністерства транспорту та зв’язку з тим, щоб упередити навіть міфологічну можливість таких діянь. Зараз перевірка триває. І пан Рудьковський сьогодні відвідав СБУ. І на завтра і післязавтра запрошується на подачу подальших пояснень. Але другий напрямок роботи набагато важливіший. Сьогодні відбулося засідання антитерористичного центру, керівником якого я є за посадою зараз, і на це засідання запрошувався і викликався також пан Рудьковський. На жаль, він не з’явився вчасно. Але всі керівники інших відомств, які входять за посадами до антитерористичного центру, доповіли і проінформували... і сьогодні пішла інформація і на президента, і на прем’єр-міністра України, що інформація є брехливою. Мається на увазі щодо підготовки теракту. Жодне інше відомство правоохоронне – ні Міністерство внутрішніх справ, ні Адміністрація державної прикордонної служби – цю інформацію не підтвердили. СБУ також спростовує цю інформацію. І наполягає на тому, що посадова особа або будь-який інший громадянин України, який обіймає посаду у відомстві або ж в міністерстві, має відповідати за свою бездіяльність або за брехливу інформацію.

Куликов: Є репліка від міністра оборони.

Гриценко:Дякую. Я був на тому засідання РНБО і виступав саме по пану Рудьковському. І хочу пояснити всім присутнім. Я знаю – і це знає, до речі, і Василь Цушко, ми поряд з ним сидимо на уряді, – що Рудьковський – це не міністр. Це людина абсолютно непрофесійна. Я маю право це говорити тут, оскільки я говорив це йому у вічі на засіданні уряду. Людина, яка вносить документи непідготовлені, на жаль, дуже сильно цікавиться майновими питаннями. Землі, чистоти...

Куликов: Ми зараз ведемо мову про національну безпеку.

Гриценко:Але на засідання РНБО – я хочу сказати – було прийнято рішення – хотів би, щоб ви правильно інтерпретували це рішення... Ніхто його не відсторонив. Рада національної безпеки і оборони після того, як заслухала все, що було... прозвучала по Рудьковському, визначала, що його діяльність є незадовільною. Раз. Друге – що вона створює національній безпеці і стабільності в державі. Два. І третє – порекомендувала – а не вирішила – вирішити питання щодо його відсторонення. Якби Рудьковський був чесною людиною і почув, що більше 40-ка посадових осіб вищого керівництва держави висловлюють таку негативну оцінку його діянь... щоб замість того, щоб лякати людей тероризмом, займався залізницею і транспортом, він би сам написав заяву. І тим самим не ставив би прем’єра в незручне становище. Це рішення можна виконати. Але це рішення повинен виконати пан Рудьковський.

Куликов: Зрозуміло. Олександр Турчинов?..

Турчинов:Так. Я хотів би декілька слів із цього приводу сказати. Ви знаєте, я свого часу очолював Службу безпеки України. І одна з проблем, з якою приходилось стикатися, – це телефонні повідомлення, знаєте, про замінування, про вибухи і так далі, і так далі. Причому приходилося в декількох варіантах евакуювати людей. Тобто це серйозні витрати, це серйозна дестабілізація ситуації. І це простий телефонний дзвінок. І, безумовно, це важко, але ж знаходили людей, які таким чином... знаєте, такі телефонні терористи. Які телефонували просто для того, щоб або когось перелякати, або якусь шкоду зробити. І вони відповідають перед законом. Це є кримінальна відповідальність, до речі, за такі речі. Але ж уявіть собі, коли міністр транспорту – я не хочу зараз оцінювати його як фахівця... Я думаю, що ті, хто користуються транспортом, самі можуть це зробити... Міністр – але ж він працює на посаді... І міністр робить заяву, що готується теракт. Тобто це не просто, знаєте, така побрехенька, що його там чомусь осенило, і він про це почав говорити. Це фактично людина, яка займає дуже серйозну посаду, – вона дестабілізує ситуацію в державі. Уявіть собі бажання наших громадян, які повинні пересуватися, користуючись залізницею, користуючись іншими речами, що міністр попереджає, що буде теракт із серйозними жертвами. Тобто я вважаю, що це не просто, знаєте, некомпетентність. Це не просто, знаєте, людина має якусь хворобливу уяву. Це просто злочин. І за цей злочин треба відповідати.

Куликов: Перед тим, як повернутися до Валентина Наливайченка, Валерій Коновалюк.

Коновалюк:Мне кажется, что в период остроты политической борьбы в контексте предвзятых оценок, которые касаются сегодня деятельности министров правительства Виктора Януковича, – они лишь подчёркивают, что есть намерения привести в систему. Потому что сегодня это обсуждает пол-Украины. Почему так закономерно возникают пожары? Почему закономерно идут аварии на железной дороге? Почему в тот период, когда креатура назначения министров и транспорта, и чрезвычайных ситуаций была исключительно креатурой президента, при тех же аварий не возникало никаких сомнений и вопросов у правоохранительных органов, и не было такого обсуждения? Поэтому я думаю, что сейчас, мне кажется, мы все становимся заложниками той политизации, которая навязывается украинскому обществу.

Куликов: І зараз думка на цю ж тему Василя Цушка.

Цушко: Уважаемые друзья, надо признать, что у нас двоевластие в стране. У нас нет оппозиции. Часть власти находится у коалиции, часть – у президента и у так называемой оппозиции. Исходя из этого, разделение людей и политизация. Всё, что было сделано РНБО, – это такое... политическое хулиганство для дискредитации тех министров. Есть к ним претензии. Бесспорно. Но только давайте вспомним: 15 лет подряд кто-то ремонтировал эти железнодорожные колеи? Только обворовывали эту железную дорогу. Сегодня всех... скажем, всё вешают на Рудьковского. А всё немножко не так. Просто сейчас сфокусировали. Я полностью согласен с Валерием Коновалюком, что превращается всё в шоу. Серьёзные вопросы, где может быть угроза людей... превращается всё в шоу. И каждый друг друга хочет достать, находясь... одни на одной стороне, другие – на другой. Поэтому заканчиваю. Рекомендую всем министрам: «Идите в предвыборный отпуск, не путайтесь у людей под ногами. Дайте профессионалам работать. Всё будет нормально».

Куликов: Господин Цушко, не надо заканчивать. Продолжите, пожалуйста. Вопрос такой: вы упомянули о двоевластии... Мы знаем, что силовые структуры подчинены, по сути, некоторые президенту, некоторые правительству. По вашему мнению, кому они должны быть подчинены? И насколько это поможет справиться с ситуацией?

Цушко: У нас начались изменения в Конституции. Под эти изменения президент Ющенко стал президентом. И он согласился, что он станет президентом в парламентско-президентской республике. Поэтому нужно завершить изменения в Конституцию и сказать, что люди, избрав парламент... Парламент создаёт правительство, которое и является исполнителем власти. Силовые структуры – это составная часть исполнительной власти. Президент не должен иметь к этому никакого отношения, кроме... главнокомандующим в случае возникновения войны.

Куликов: Я уточню. Верховным главнокомандующим?

Цушко: Верховный главнокомандующим в случае возникновения войны. Всё остальное – это от лукавого.

Куликов: Повертаємося до Валентина Наливайченка. Пане Наливайченко, Микола Рудьковський закликав СБУ, за його словами, не займатися політичними піар-технологіями, оскільки це небезпечно для країни. Ваша реакція на такий заклик. Ви гарантуєте, що Служба безпеки не буде втягнута в політику?

Наливайченко:Моя реакція на цей заклик правдива і відверта для громадян України і для фахівців, з якими я працюю в інших відомствах. Саме головне – треба визнати і правдиво сказати: 16-го травня цього року відбулося засідання антитерористичного центру разом з Міністерством внутрішніх справ, разом з усіма іншими міністерствами, причетними до попереджувальної діяльності. Ми підготували на прем’єр-міністра України відверту картину стану в транспортній галузі. Номером чотири, до речі, в цьому письмовому документі значилося негайне усунення недоліків щодо перевезення ядерно небезпечних та вибухових, та отруйних речовин. Я наголошую: 24-го травня за наслідками цього рішення і письмового подання антитерористичного центру прем’єр-міністр України негайно розглянув і видав доручення. Це вже цей уряд. І цьому міністру транспорту. З 24-го травня – я наголошую, шановні друзі, – до трагедії у Львівській області ще було два місяці. Я думаю, треба відверто запитати у тих посадових осіб, хто прийшов на посаду у відомстві і не виконав доручення прем’єр-міністра, не послухав Службу безпеки вчасно, плюнув на безпеку власних громадян... Ті і мають відповідати. Відкрийте положення – ще раз кажу – про міністра транспорту і про міністерства. Особиста персональна відповідальність за забезпечення безпеки руху. У травні – будь ласка – ми на упередження проінформували: зробіть, вживайте заходів. Не тільки ми. У студії є або в окремій студії... пан міністр Цушко. Він дуже добре пам’ятає. І тоді була гарна співпраця. Було вчасно розкрито міліціонерами чесними, професіональними злочин або ж те, що сталося, коли була необладнана залізнична колія. І це внаслідок цього зійшли перші вагони. Без людських жертв. Що відбулося зразу після цього? Одразу дискредитація наших колег з міліції. Одразу пішла дискредитація міністра Цушка. При чому тут політика? Тоді було вперше професійно показано, що якщо ми не вживемо заходів негайно, в травні, у червні, будемо мати дуже трагічні наслідки. Зараз відбулося. Я хотів би, щоб була чесна розмова. І на РНБО... я засвідчую як член РНБО, що в кожного члена РНБО лежала правдива довідка з правдивими фактами. Я можу навести. Пан Гриценко згадував. Правда, був дуже правдивий у нього виступ. Також приклади інші лунали. Якщо в нас на борт літака зараз піднімається людина в статусі депутата із зброєю в кишені... Мені здається, це вже фініш.

Куликов: Ви можете назвати ім’я цього депутата?

Наливайченко:Це пан Ківалов. І чому до цього часу Міністерство транспорту не з’ясувало і не допомогло скласти нам протокол, і притягти цю людину до відповідальності... Чого він зі зброєю піднімається на літак? Чия це відповідальність? Ми забрали СБУ з рапортів... Будь ласка. Ми готові, щоб безпеку забезпечувало відповідне міністерство. Але де відповідальність?

Куликов: Тоді я адресую це запитання Василеві Цушку. Господин Цушко, где ответственность?

Цушко: Вы знаете, я плохо слышу... Вообще практически не слышу господина Наливайченка. Поэтому или повторите вопрос, или мне нечего отвечать.

Куликов: Вопрос состоял в том, что охрана аэропортов и обеспечения безопасности в аэропортах... СБУ оттуда ушла. Кто теперь должен отвечать за то, что делается в аэропортах? И когда депутат проходит на борт самолёта с оружием, то кто должен составлять протокол и начинать соответствующие действия в связи с этим?

Цушко: Значит, в аэропорту работают сотрудники аэропорта, которые обязаны об этом сообщить. Там есть наши линейные отделы милиции. И милиция должна составлять протоколы. Независимо кто это. Депутат и кто бы это ни был. Есть специальные правила провоза оружия на транспорте. В том числе на авиационном. Поэтому все об этом знают, как это делается. И опять согласен, что не надо политизировать. Нужно действовать согласно закону и инструкции.

Куликов: Вам известна ситуация с депутатом Киваловым, о котором говорил господин Наливайченко?

Цушко: Уважаемые господа, ещё раз говорю: я в отпуске сейчас. Не знаю об этом случае. Если у коллег из СБУ есть эти сведения, Министерство внутренних дел будет реагировать согласно действующего законодательства.

Куликов: Господин Цушко, к вашему Министерству предъявляют претензии в том смысле, что оно остаётся весьма закрытой системой. И отвечая в определённой мере и за национальную безопасность, Министерство внутренних дел очень отвечает и за безопасность граждан. Когда будет обеспечен доступ адвокатов к подзащитным? Когда прекратятся претензии в адрес милиции по обеспечению прав граждан?

Цушко: Вы мне назовите конкретные случаи – и я разберусь по конкретным случаям. То, что Министерство закрытое, – я с этим не согласен. Значит, моё требование к сотрудникам – чтобы выполняли все требования законодательства по защите подозреваемых, по допуску к ним адвокатов и обвиняемых.

Куликов: У нас есть в студии адвокат. Он сейчас может высказаться на эту тему.

Цушко: Мы, может быть, не будем превращать сейчас вашу передачу в том, что будете мне сейчас называть конкретные случаи... Я согласен, что не всё в нашем Министерстве сегодня так работает, как часики, и нет нарушений. Есть эти нарушения. Организм Министерства был тяжело больным, когда я его принял – это Министерство. Разбалансированное, деморализованное Министерство. Было превращено оно в клоунаду. Министр играл роль клоуна. Я, слава Богу, этой ролью не занимаюсь. И признаю, что есть много недостатков.

Куликов: Я всё-таки предлагаю выслушать адвоката...

Цушко: Но сегодня если вы хотите выстроить свою передачу на том, что только в Министерстве недостатки есть... Я их признаю. Поэтому не тратьте время на это. Дайте конкретно, что у адвоката есть конкретно по конкретным делам.

Куликов: Вот пусть он конкретно скажет.

Цушко: Где виноваты сотрудники – разберусь. И будут приняты меры.

Куликов: Господин Левицкий.

Левицький:Я підтверджую... Вірніше, не підтверджую, а хочу дещо відвести підозри, які тут прозвучали на адресу міністра внутрішніх справ України. Справді, якщо оцінювати зараз ситуацію в Україні щодо дотримання прав затриманих, щодо дотримання прав обвинувачених, щодо дотримання і реалізації всіх прав на попередньому слідстві... А у нас у нас міністерство міліції – це не єдиний орган, який провадить цю діяльність... Треба відзначити, що Міністерство внутрішніх справ України вже під час, можна сказати, другої каденції – це було розпочато ще за попередника, теперішнього міністра, також соціаліста... Пана Юрія Луценка. І ця хороша традиція продовжена новим міністром. Міністерство принаймні в особах своїх міністрів позиціонує свою відкритість і бажання співпрацювати з громадськістю. Працює громадська рада при Міністерстві внутрішніх справ України. І всупереч моїм особисто також очікуванням, що після міністра Луценка міністр... новий міністр зверне ці започаткування, які були тоді при попереднику його... Треба віддати належне, що мої найгірші очікування справдилися. Новий міністр декларував, коли був на службі і проводив засідання громадської ради... реалізовувалися програми по мобільних...

Куликов: Дякую, пане адвокат. Суто адвокатська промова. Панові Цушкові не було чого побоюватися.

Цушко: Можно, я добавлю? Не надо оппонировать мне в этом плане – что я действительно стараюсь реагировать как министр на все замечание в том числе и громадской рады. И на все статьи в прессе. В том числе и в Интернете. И даю поручения разбираться. Поэтому когда вы обвинили Министерство в закрытости, меня удивило. У меня есть конкретные случаи. Я признаю, что есть. Не всё у нас идеально. Ещё много-много нужно работать, чтобы выровнять то отношение, которое есть у сотрудников милиции... у некоторых сотрудников те недостатки по отношению к гражданам.

Куликов: А вот я в Интернете прочитал, что вы обещали, когда уйдёте в отпуск, приоткрыть тайну дела о вашем вроде бы отравлении. Готовы вы сейчас об этом говорить?

Цушко: Я могу вам сказать только то, что я говорю везде. Мне помогли заболеть. Значит, если у меня будут доказательства на руках – расскажу. Если нет, то пусть Бог останется единственным судьёй тех, кто это всё сделал. Всё. На этом мои комментарии на эту тему закончатся. И я больше ни слова не скажу.

Куликов: И в таком случае на совсем другую тему... Что случится, если дойдёт до противостояния между очагами власти? Что случится, если повторится то, что мы наблюдали весной этого года? Возможен, по вашему мнению, силовой сценарий развития? И что будет делать МВД в данном случае?

Цушко: А что творилось весной этого года? МВД действовало согласно Конституции и закона «О милиции».

Куликов: Генпрокуратура. Случай в Генпрокуратуре.

Цушко: Я и говорю: действовало согласно закону и Конституции... закону «О милиции». Генпрокуратуру захватили авантюрист Гелетей вместе с группой гражданских лиц. Мне позвонил помощник генерального прокурора, что захвачена Генеральная прокуратура, закрыто передвижение людей, заблокировали людей в номерах... я имею в виду в комнатах рабочих, в кабинетах... заблокировали генерального прокурора. Я приехал туда, зашёл с четырьмя милиционерами, которые были вооружены всего лишь дубинками и не больше. Значит, попросил открыть ворота. Не открыли. Мы открыли их. Попросил открыть двери входные. Не открыли. Мы открыли их. Поднялись на четвёртый этаж. Мне преградили путь гражданские лица, у которых видны были контуры, что они вооружены. Я говорю: «Я министр внутренних дел. Пропустите меня к генеральному прокурору». Меня не впускают в кабинет генерального прокурора на четвёртом этаже. Я говорю: «Проверьте, кто они такие. Если вооружены и что они тут делают... арестовать их». Они разбежались. Прихожу...

Куликов: Мы уже эту историю хорошо знаем.

Цушко: Так эту историю вы с моих уст не знаете. Если задали вопрос, дослушайте, пожалуйста. Прихожу. Стоит господин Гелетей. Я говорю: «Где генеральный прокурор?» – «Да вон тут. А где?..» - «Почему не открыта приёмная?» - «Да вот мы сейчас откроем». Я говорю: «Откройте или в противном случае мы зайдём сами». Подошёл генеральный прокурор и говорит... Я спрашиваю: «Вы генеральный прокурор?» Он говорит: «Да». Я говорю: «Откройте приёмную, зайдём к вам в кабинет». Заходим в приёмную. Выбиты двойные двери у него в кабинете. Зашли. Он говорит мне... Я ещё раз спросил: «Вы генеральный прокурор?» - «Да». Говорит мне: «Обеспечьте порядок, пожалуйста, в прокуратуре...»

Куликов: А вы не знали генерального прокурора в лицо?

Цушко: Я знал генерального прокурора в лицо. И его звали Пискуном. Потому что никто не представил ни проект указа, ни указ не был вывешен на сайте президента, что он снят с генерального прокурора. И второе: я считаю это провокацией по одной простой причине – что если бы Иван Степанович Плющ приехали бы туда сам и огласил бы указ президента, вообще бы никаких событий в Генеральной прокуратуре не было бы. Это была спланированная провокация для захвата власти. Поэтому я действовал согласно закона, Конституции. И перед людьми, перед Богом и перед Конституцией я прав. И действовал в рамках закона. Просто не ожидали, что я первый чиновник за всё... начиная с горбачёвских времён, который не подставил своих подчинённых и сказал: «Я буду отвечать за всё, что происходило». А дальше – всё это жульничество политическое, которое пытаются навесить на меня. Нужно начинать сначала с того, есть где-то записано, что министр внутренних дел не имеет права приехать в Генпрокуратуру, где попытались всю... символ закона, Генеральную прокуратуру, надзорную, свободную, в принципе, институцию, которую никто не должен трогать... Приехал Гелетей. Чего он туда приехал? Была угроза захвата? Чего он приехал с гражданскими лицами?

Куликов: Вот я сейчас этот вопрос переадресую господину Наливайченко. Пане Наливайченко, як ви вважаєте: була тоді спроба захопити владу? СБУ мало б стояти на пересторозі таким спробам.

Наливайченко:Я можу сказати те, що я знаю, чим займається зараз Служба безпеки України. Треба дотримуватися законів. Перше. Друге: режим охорони Генеральної прокуратури на той час, згідно з законом, забезпечувало Управл