Насыщение информацией стало приметой нового развития мира. Если раньше информационные потоки контролировала религия и политика, то сегодняшние соцмедиа демонстрирует множественные модели миниконтроля, что позволяет информации обходить их. Условно говоря, теперь у правды есть свое информационное дерево, а у неправды - свое. Но их ветки так переплелись, что потребитель информации может их не различать.

Модель советской пропаганды продвигала идею о том, что всегда есть место подвигу, и это должно было делать подвиг обязанностью для каждого. И это понятно, поскольку подвиг является как бы биологической смертью индивида, но в обмен на выживание социума. Герой должен погибнуть ради коллективного спасения. Это происходит в том виртуальном мире, который строит пропаганда, а она как бы наш компас по жизни реальной... Государство хочет, чтобы мы вели себя именно так.

Государство порождает модели правильного и неправильного с его точки зрения поведения. Именно на это работают все медиа. Фильмы создают более сильные образы героев и врагов, поскольку это позволяет делать художественная реальность, у которой другие условности. Враг отвратителен, герой - прекрасен. И массовое сознание делает свой выбор в пользу героя автоматически. А мальчиши-плохиши никому не нужны...

Сегодня мы так много говорим о фейках, что как бы забыли о базовости правды. Люди прошлого стремились искать в первую очередь правду. Сегодня мы напряженно ищем фейки, чтобы тут же заклеймить их создателей. И часто создатели эти спрятаны за другими спинами. Журналисты, порождающие фейки, не заказчики, а лишь исполнители.

Типичной реакций на все сейчас стала фраза, что перед нами фейк. Все может оказаться фейком, и это говорит о появлении фейка как массового феномена. С другой стороны, теперь все и легко опровергается тем, что тоже объявляется фейком. То есть фейк стал нужным инструментом для всех случаев жизни.

Принятое определение фейка требует, чтобы тот, кто его распространяет, знал заранее, что на самом деле говорит ложь. Если человек заблуждается искренне, то он с этой точки зрения произносит не фейк, а правду. Его признают невиновным, поскольку такова правда в его голове, другой он не знает, он никого не стремится обмануть.

Фейк становится по-настоящему опасным, когда он включен в пропагандистские потоки. Фейк - это элемент пропаганды, и он работает, потому что системен. Пропагандисты поддерживают его со всех сторон. Он служит еще одним доказательством уже введенной заранее лжи. Фейки должны ее подтвердить, переведя на уровень истины.

Фейк опирается на то, что уже присутствует в нашей ментальности, доводя это до крайних пределов. Страх перед будущим, к примеру, позволяет пугать приходом иного, создавая ситуацию в массовом сознании, когда кажется, что нет ничего лучше сегодняшнего дня...

Мы живем в мире войны фейков, а не правды. Фейк часто даже более убедителен, чем правда. В нем нет изъянов, поскольку он так качественно придуман. А правде еще надо доказывать свою достоверность. Правде надо добиться, чтобы ей поверили.

Сегодняшний фейковый мир стал более динамичен и подвижен, поскольку он не связан понятием правды. Мы теперь готовы ждать всего. И от всех. Есть старая шутка Черчилля, что Россия - это страна с непредсказуемым прошлым, и она демонстрирует то, что политические режимы могут воевать со своей собственной историей. И это не обман или не совсем обман, поскольку для тиражирования могут браться те или иные факты, а те, которые не попадают в тиражирование и, соответственно, обсуждение не попадают в поле зрения массового сознания.

Мы знаем то, что нам рассказали. Или показали в фильме. Потом отсылка на фильм может даже исчезнуть в нашей голове, и мы будем считать, что все узнали из реальной жизни. При этом эмоциональная подача всегда будет сильнее рациональной. Вспомним взрывы эмоций при распаде СССР или во времена майдана. К тому же, с экраном не так легко спорить, он всегда будет сильнее нас.

Пропаганда - это управление вниманием. При этом есть чисто биологическое правило: то, что мы встречаем чаще, то и является правдой. Редкое - подозрительно. Но именно оно привлекает наибольшее внимание. Например, люди ориентированы на негатив, а не на позитив в своих интересах. Понятно, что негативная информация не только более редкая в информационных потоках, но и знание ее для человека будет иметь большую ценность, поскольку негатив часто несет какую-то опасность.

Фейк всегда имеет двойное дно. В нем спрятан тот, для кого распространение этой информации жизненно важно. Соловьевы - не создатели фейков, они просто распространяют их на новую и более широкую аудиторию, одевая в одежды более сильных эмоций. Они помещают фейк в некую "платформу убедительности", которая ведет к завышению достоверности фейка, превращению его в правду.

Населению всегда не хватает условных проповедников, которые бы несли в массы рассказ о том, что все хорошо, хотя могло бы быть и хуже. Для кого-то это был Арестович до того, как он, видимо, поссорился с администрацией президента, которая испугалась его популярности. В далеком прошлом Левитан зачитывал оптимистические сообщения. При этом обратим внимание и на то, что из огромного потока новостей всегда можно найти как позитив, так и негатив. И когда мы тиражируем позитив, а не негатив, создаваемый поток, будучи даже абсолютно правдивым, будет отклоняться в сторону более благостной картинки дня. А враги будут рассказывать нам негативы и фейки.

Дж. Оруэлл в свое время предложил такой тест, позволяющий вычленять истину (Duran G. The Orwell Test https://framelab.substack.com/p/the-orwell-test):

- факты - может ли распространяемая информация быть подтверждена фактами, научными стандартами достоверности,

- источник: распространяет ли эту информацию источник, для которого характерно честное информирование,

- метод: использует ли источник принятые техники передачи фактов, а не тактики обмана, логические уловки.

Сегодня на нас обрушиваются огромные объемы информации, которые мы не в состоянии проверить и переварить. Нам приходится верить на слово. По этой причине даже в одной семье могут уживаться противоположные понимания происходящего, поскольку возрастное деление, а оно здесь работает, создает разные понимания. Старшее поколение ориентировано на телевизор, младшее - на соцсети. И там каждый из нас слушает, читает тех политологов или дикторов, которые опираются на нашу собственную картину мира.

Мир соцмедиа создал теперь множество возможностей для того, чтобы найти информационные потоки, подтверждающие исключительно нашу точку зрения. А если она не является правильной и просто создана другими потоками? Известен феномен "информационных пузырей", в соответствии с которым мы стремимся получать ту информацию, которая не разрушает, а подтверждает нашу модель мира. Никто не хочет лишней работы по поиску правды.

Для усиления официоза Россия сегодня вернулась к созданию и удержанию идеологии, от чего в свое время отказались создатели постсоветской России. Идеология - это как бы базисная модель мира, которая является наиболее выгодной для государства. Ею пронизаны все учебники по общественным наукам: от школы до университета.

В. Мединский сейчас претендует на роль М. Суслова, серого кардинала советского времени, ее главного идеолога, поскольку под его руководством создавался сейчас главный учебник по истории России. В этом звене "школа - вуз" Россия решила создать идеологию на уровне школы, поскольку с учебниками в здравом уме никто не будет спорить. За эти знания надо получать оценки, они не могут быть другими.

В ситуации кризиса, а война - это всегда кризис, жестко запрещено противоречить идеологии. И наказание за это приходит не виде идеологических споров, а гораздо более серьезное. Россия, переименовав войну на СВО, запустила множество других ограничений людей, книг, фильмов... Идет мощная расчистка информационного пространства, из которого изымаются и журналисты, и профессора... Так называемые "иноагенты" звучат почти как "шпионы"...

Леонид Гозман так прокомментировал новый запрет, под который попали книги, например, Б. Акунина: "Это не просто запрет книг. Когда в Германии жгли книги, это была проблема не только их авторов и читателей. Это была проблема всего немецкого народа. Мы знаем, что было потом. Здесь тоже все очевидно». Чем именно Акунин не угодил российским властям? – задается вопросом Гозман. «Он пишет хорошие, читаемые детективы. То, что он говорит, – это не комплиментарно к путинскому режиму, но это не жестче, чем говорят многие другие. Мне кажется, грех Григория Чхартишвили в том, что он живой. Он пишет и говорит то, что хочет – и что нравится людям. Его успех и популярность не связана с ними (с властями) – и никогда не будет связана. Они не могут не дать ему площадку, погасить электричество на концерте. Его оружие – слово. И у него независимый диалог с читателями. А для них жизнь и независимость от них — неприемлема. Наехали на Акунина, будут наезжать дальше (на других авторов)». Находящиеся в России люди уже боятся делиться материалами авторов, получивших статус иноагента, отмечает Гозман: «У меня вышла большая статья о том, что лежит в основе войны и молчания. Выяснилось, что все мои контакты в России, кому я хотел ее предложить (опубликовать) – они говорят, ты с ума сошел? Мы не можем это опубликовать, нас закроют сразу»" (https://t.me/mozhemobyasnit/16759).

Это все объявляется чужим и чуждым, изгоняется из медиа, библиотек, книжных магазинов... Это по сути война с мозгами. Их по сути возвращают в детское состояние, когда "взрослые" решают, что можно читать, а что нельзя...

И под все это подводятся новые теоретические основания, например, такие: "Под деколонизацией мы имеем в виду освобождение нашего сознания от тех вкраплений мысли, мыслительных парадигм, которые производит и разделяет сам Запад и которые он упорно навязывает всему человечеству. Это эмансипация нас от тех принципов, законов, дефиниций, концептов, которые внедрялись в сознание наших народов на протяжении многих последних десятилетий и даже столетий, которые навязаны нашей цивилизации другой чуждой и враждебной нам цивилизацией. Но как отличить эти враждебные по сути, но часто обманчивые по форме, облачению содержания? Итак, неоколониализм Запада сегодня приобрёл тонкие и ухищрённые формы — речь идёт об интеллектуальной колонизации, о захвате нашего сознания, нашего внимания и интереса, о дискредитации нашего мировоззрения, об ложном истолковании философского наследия, стратегий нашего отношения к миру. Запад действует наступательно, агрессивно и в сфере массовой психологии, но он посягает на нас не только заселением наших духовных и душевных пространств продуктами массовой культуры, он посягает глубинные основания нашего мышления и мировоззрения, на интерпретацию нашей истории, мысли, философии, науки. Запад ведёт войну за ум, за умы, и колонизирует нас, разрушая наше сознание, наши идеи, принципы нашего мировоззрения, нашу картину мира, наш образ мира, наше толкование общества, человека" (Мелентьева Н. Деколонизация русского сознания https://katehon.com/ru/article/dekolonizaciya-russkogo-soznaniya). Это пишет жена А. Дугина.

А сам он заявляет не менее воинственно: "нельзя обосновать Россию как цивилизацию, как полюс многополярного мира с опорой на либеральную идеологию, сохранив гегемонию либералов в обществе — на уровне общественного самосознания, на уровне культурного кода. Необходимо нечто аналогичное Смершу в области идей и гуманитарных парадигм, но для этого явно нет ни решимости, ни кадров, ни институтов, ни подготовленных компетентных специалистов — ведь образованием все 30 лет в России заведовали именно либералы. Они обезопасили себя тем, что блокировали любое поползновение выйти за рамки либеральной догмы. И преуспели в этом, сделав гуманитарную сферу либо либеральной, либо стерильной. Многие скажут: сейчас СВО и выборы — с либералами разберемся позднее. Это ошибка. Мы уже упустили время. Народ пробуждается, стране необходимо сосредоточиться на победе. Но победить Запад на Украине и сохранить тоталитарное всевластие либералов внутри страны просто теоретически невозможно. Пока они здесь, даже победа будет пирровой. Поэтому именно сейчас пора открывать еще один фронт — фронт в области идеологии, мировоззрения, общественного самосознания. Тоталитарное господство либералов в России — прежде всего в области знаний, науки, образования, культуры, определения ценностных установок воспитания и развития — должно завершиться" (Дугин А. России нужен антилиберальный СМЕРШ https://izborsk-club.ru/25087).

О какой интеллектуальной войне с Западом можно говорить, если исторически именно Запад вывел СССР на передовые рубежи. Вся советская довоенная индустриализация создана Западом, поскольку заводы привезены оттуда (см. об автомобильной промышленности - Окунев Д. «Американцы жаловались в Москву»: как строили ГАЗ https://www.gazeta.ru/science/2020/05/01_a_13069573.shtml; История горьковского автомобильного завода https://lib-avt.ru/kraevedenie/istoriya-gorkovskogo-avtomobilnogo-zavoda

ГАЗ отмечает 90-летие: легенды и мифы завода на Оке https://autoreview.ru/articles/retro/gaz-nedoskazannoe; ГАЗ — как строилась история отечественного производителя https://auto.rambler.ru/navigator/47941195/; От "Форда" до "Чайки": как американцы помогали строить советский автопром https://sputnik-abkhazia.ru/20200502/Ot-Forda-do-Chayki-kak-amerikantsy-pomogali-stroit-sovetskiy-avtoprom-1030030314.html).

Возможно, это связано с тем, что тогда Запад пытался создать противоборствующую с Гитлером экономику в СССР. Война с Гитлером в сильной степени покоится на американском ленд-лизе. Советская атомная бомба является результатом работы советской технической разведки. Создатель советской атомной бомбы Ю. Харитон признает, что разведка помогла сократить время работы над урановой бомбой минимум на два года. Он говорит: "Собирались мы, я это отлично помню, на что-то вроде семинаров, где докладывались данные, переданные нам Фуксом. Но круг людей, участвовавших в семинарах, был небольшим. Это происходило в основном после того, как была испытана американская бомба. На этих семинарах американские данные обсуждались очень подробно, но, разумеется, мы выдавали эти данные за собственные идеи. Когда мы реализовали первый проект (воспроизвели американское устройство и испытали его), дышать стало легче" (Сойфер В. Беседы с академиком Юлием Борисовичем Харитоном https://lebed.com/2017/7126.htm).

Берия перед созданием и испытаниями первой бомбы требовал ни на сантиметр не отступать от американских чертежей. Сегодня весь мир компьютеров и интернета тоже создан Западом. Китай, например, а не только Россия, не может создавать современные чипы.

В современном мире, наоборот, создание условных и неусловных "заборов" ведет не к росту, а деградации. А более сильная страна всегда тогда будет "вымывать" и мозги, и людей. Вспомним, как развал СССР получил свои первые ростки в виде джинсов и Битлз, которые пришли к советской молодежи. То есть мозги идут вслед за атомной бомбой, джинсами и Битлз, если они не у вас...

И сегодня те же мысли, навеянные технической разведкой, бродят в головах, например: "Российский лидер заявил, что нужно подождать, когда Соединенные Штаты истратят деньги на новые технологии по добыче сланцевой нефти. «Давайте мы подождем ... а потом у них цап-царап — посмотрим, мы вообще заинтересованы в этом сегодня или нет — и за дешево купим», — заявил Путин, добавив, что пошутил" (Путин пошутил про «цап-царап» технологий США https://www.gazeta.ru/business/news/2019/11/20/n_13720328.shtml, Цап-царап становится официальной инструкцией к действию (Джей А. Откуда пошла фраза «цап-царап», которую использует Владимир Путин? https://aif.ru/society/education/otkuda_poshla_fraza_cap-carap_kotoruyu_ispolzuet_vladimir_putin). Скажем по-другому, сила и мощь не могут быть крадеными. Тогда это фейковые сила и мощь.

Фейки вполне становятся нормой в военных условиях, например, когда нельзя сказать, а надо, чтобы ввести противника в заблуждение, пустить его по ложному следу. Но если противника нет, то и фейки особо не нужны. Но противники есть и тогда, когда войны нет, так что фейк в этом плане вечен.

Фейки, являющиеся частью пропаганды, становятся силой, поскольку опираются на то, что массовое сознание хочет услышать. В основе своей мы все достаточно понятны, и специалисты знают, как играть на струнах нашей души.

А вот кто будет играть? Россия работает не только с ботами, как показала система троллей Пригожина, но и с экспертами, сеть которых тоже содержится на деньги налогоплательшиков. Мелькающие на экране лица телеэкспертов точно так мелькают в ведомостях на выплату скрытых зарплат.

Есть такой якобы американский эксперт Д. Саймс. Он даже задает вопросы Путину. Однако поиск его финансирования привел к тому, что ничего случайного в нашем мире уже давно нет: "Вопрос Саймса был срежиссирован. Отвечая на него, Путин не просто сказал, что у него «есть много друзей-евреев», считающих Владимира Зеленского «позором еврейского народа», но и продемонстрировал залу заранее заготовленный документальный сюжет о зверских расправах украинских националистов над евреями в годы Второй мировой войны. Зал кивал, Саймс не только кивал, но и подыгрывал Путину. Он сказал — со ссылкой на своих знакомых, — что еще не так давно Зеленский «ни в какой форме не отождествлял» себя с еврейским народом. «Дмитрий, спасибо за нашу совместную работу», — сказал Путин в конце сессии. Зал аплодировал. Среди тех, кто видел это представление, были те, кто знал американского эксперта как Митю Симиса, сына советских диссидентов — легендарного адвоката Дины Каминской и юриста Константина Симиса" (Аренина К. и др. Дом советов. Путеводитель по путинским экспертам https://www.proekt.media/guide/experty-putina/; см. также Политологи, учёные и именитые журналисты, выступающие с прокремлёвскими комментариями, кормятся с рук власти https://echofm.online/stories/politologi-uchyonye-i-imenitye-zhurnalisty-vystupayushhie-s-prokremlyovskimi-kommentariyami-kormyatsya-s-ruk-vlasti).

Эксперты создают фейковый ореол вокруг нужных мнений. Они готовы говорить красиво и убедительно, тем более все это хорошо оплачивается. Телезритель - это потребитель информации, а никак не исследователь. Все, что сказано с экрана, для него является правдой наивысшей пробы.

Вот еще об одном именитом эксперте: "Соведущий Саймса по «Первому каналу» Вячеслав Никонов, внук министра иностранных дел СССР, ближайшего сталинского подручного Вячеслава Молотова, получает вдвое меньше сына советских диссидентов — около 10 млн рублей в 2019 году и 14 млн рублей в 2021 году. Если в этом и есть какой-то символизм, то лишь тот, что все окружающие Путина эксперты падки на деньги, одни — чуть больше, другие — чуть меньше" (там же).

Вся эта правильная сеть экспертов, пишущих пропагандистские статьи и задающих нужные вопросы принадлежит с точки зрения финансирования Экспертному институту социальных исследований (ЭИСИ): "За этим сложным названием прячется ключевой кремлевский think tank, создававшийся под куратора внутренней политики Сергея Кириенко, когда тот пришел в администрацию президента в 2016 году. Формально фонд независим от Кремля, но знакомые с его работой политтехнологи и чиновники называют его просто — «филиал администрации президента»" (там же).

На прошлых президентских выборах был "неправильный" кандидат, против которого развернули травлю: "Почти сразу в организации антигрудининской кампании заподозрили Кремль, но никаких доказательств этому тогда не было. Но эти доказательства есть в документах ЭИСИ. Вот ведомость:

"Переводы от ЭИСИ участвовавшим в кампании против Грудинина экспертам в 2018 году. Эти файлы показывают — все критиковавшие Грудинина на сайте «Ура.ру» эксперты в том же году заключили контракты с ЭИСИ на некие «экспертные и консультационные услуги», а также «подготовку докладов и аналитики». Даже контракты на доклады неформально обязывают политологов публично выражать нужную властям точку зрения, а договоры на «экспертные и консультационные услуги» ничего кроме комментариев СМИ и не предполагают. После подписания документов Кремль спускает подконтрольным СМИ списки экспертов, к которым нужно обращаться по важным политическим темам" (там же).

В результате придется прийти к выводу - в мире нет ничего случайного. Даже солидные эксперты, которым мы внимаем как к независимому мнению, на самом деле фейковые. Системный подход всегда будет побеждать случайный. По этой причине и системные фейки будут сильнее одинокой правды.

Такие системные эксперты порождают нужные информационные потоки, которым внимает целевая аудитория, под которую и создается этот информационный шум. Например: "На круглом столе эксперты в один голос говорили о том, как обычным европейским гражданам надоела «украинская история» — поэтому теперь они выбирают политиков, которых можно назвать «пророссийскими». Заседание можно было бы счесть проходной пропагандистской рутиной, если бы не одна бросающаяся в глаза странность. Один из экспертов, ни много ни мало глава всего экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов, многолетний знакомый главы управления по обеспечению деятельности Госсовета администрации президента Александра Харичева, почему-то отсутствовал в зале, его лицо смотрело на собравшихся с большого экрана позади выступающих" (там же).

Пропаганда может быть не только прямой, но и косвенной, играя на контекстах, позволяя получателю ее как бы самому прийти к нужной точке зрения. И тогда эта точка зрения стопроцентно будет его, он за нее будет сражаться, хотя этот поворот был запланирован создателями нужной пропаганды.

Пропаганда перешла также от информационного пространства к виртуальному, государство, например, профинансировало сериал "Слово пацана", о котором А. Долин пишет так: "как точно Крыжовников с Золотаревым почувствовали и угадали дух времени. Разумеется, перед нами сериал не о прошлом, а о настоящем и будущем. Россия стала пространством пацанов, слово которых — единственный существующий (и применяющийся ситуативно, к кому как) закон".

И еще: «Слово пацана» — эпос о беззаконном пространстве, в котором у кого сила, у того и правда. Только так. Его логика: если хочешь выжить, будь с пацанами. Но сделай ставку на правильных, которые победят. Эту аналогию приводить очень неприятно, но именно эту стратегию выбрали создатели сериала, сделав ставку на НМГ и ИРИ [Институт развития интернета (АНО «ИРИ») и Национальная Медиа Группа (НМГ) - Г.П.], играющих в российском кинематографе 2023 года роль самых сильных и правильных пацанов" («Слово пацана» стало настоящей сенсацией. Антон Долин осмысляет случившееся Этот сериал — политический заказ? Есть ли там романтизация насилия? Перед нами искусство или пустышка? https://meduza.io/feature/2023/12/22/slovo-patsana-stalo-nastoyaschey-sensatsiey-anton-dolin-osmyslyaet-sluchivsheesya).

Кино - дорогое удовольствие, поэтому его может любить только государство, а оно в ответ должно любить государство. По этой причине и существует симбиоз правильных медиа и государства. Для правильных мыслей государство не жалеет денег: "В последние годы ИРИ — Институт развития интернета — раздает миллиарды рублей на создание любого «патриотического» интернет-контента: от роликов пророссийских «военкоров» до фильмов о российской науке. И с каждым годом бюджет организации, которую контролирует государство, только растет. Работавший с Институтом развития интернета продюсер так описывает нынешнюю ситуацию: «После начала войны бабло на креатив у частных компаний закончилось, но у ИРИ денег стало только больше. Теперь за баблом к ним идут все — и запутинцы, и те, кто год назад ставил белых голубей на аватарку, а потом понял, что жить на что-то надо»" («Чистыми руками взять патриотических денег и не зашквариться». Российский Институт развития интернета щедро финансирует военную пропаганду. Но деньги у него берут даже те, кто выступают против вторжения https://meduza.io/feature/2023/06/06/chistymi-rukami-vzyat-patrioticheskih-deneg-i-ne-zashkvaritsya).

Кино - более "вечный" продукт, и он тем более должен быть под оком пропаганды. Мы живем в мире "пластмассовой" действительности, поэтому и эксперты у нас такие же, а вместо слов у них фейки... "Народ и партия едины", - такой лозунг звучал в советское время. Но более точно он должен звучать так "Народ и пропаганда едины". Хотя из него делают еще более простой принцип - "Народ и фейки едины".