Пропаганду можно считать важной характеристикой и нашего времени, а не только советского, поскольку по сути она никуда не исчезла. С одной стороны, все видят в ней явную ненормальность, так как она занята созданием мира, который "искривлен" в сторону нашего позитива, то есть жесткое соответствие действительности не является здесь приоритетным. Но с другой стороны, все признают ее нужность, например, для государства. И не только. Ведь любая ПР-кампания - это тоже пропаганда, поскольку является отобранным набором новостей, призванным удерживать в массовом сознании ту версию сегмента нашего мира, которая нужна заказчику. Производители косметики акцентируют одно, производители спиртных напитков - другое. Правда, есть и важное отличие. Бизнес не имеет возможности наказывать за отход от своей картины мира своих противников, как это делает государство с критиками своей пропаганды. Даже самое демократическое государство не любит своих критиков, а недемократические и вовсе штампуют из них "иноагентов", чтобы они замолчали.

Пропаганда считает верной только свои представления, все остальное - от лукавого, под которым понимается чужая пропаганда. Пропаганда по сути направлена на управление поведением. Она удерживает наше внимание на правильном варианте поведения, за отклонения от которого может последовать то или иное наказание от государства.

Мы свободны в своем выборе поведения, но только если оно не противоречит каноническому, заданному как норма государством, религией и другими социальными институтами. Все от мала до велика должны соответствовать в своем поведении такому канону. "Пионер - всем ребятам пример" гласила советская матрица поведения для детей. Религиозная пропаганда задает отношение человека и бога, политическая - человека и власти. И в том, и в другом случае именно пропаганда оказывается источником правильного поведения. Этим объясняется и "любовь" власти к журналистам, которых один из деканов факультета журналистики Киевского университета справедливо, хотя и в шутку, именовал "советскими попами".

Мы живем в мире пропаганды, поскольку не в состоянии даже чисто физически разбираться во всем многообразии порождаемой вокруг информации. По этой причине мы все сильнее ориентируемся на "подсказки": кто написал, где напечатано, кто ссылается...То есть важна не сама точка зрения, а ее "статус". В результате мы встраиваемся в те инфопотоки, которые нам "близки". С другой стороны, они должны быть безопасными, например, слушание чужих радиоголосов в советское время было потенциально возможным, а вот пересказ это информации широкому кругу не очень... Информация от "иноагентов" того времени должны была "умереть"... Точно так пересказ политических анекдотов был возможен только между людьми, которым можно было доверять. Все эти методы имели следствием "обрыв" информационных цепочек, что вело к ограничению числа тех, кто мог узнать данную информацию. Утрируя, можно сказать, что лучше молчать, чем говорить.

А еще пропагандистская точка зрения всегда будет эмоционально окрашенной таким образом, чтобы привлечь нас, так как создатели ее хорошо знают, что эмоциональное для нас будет интересным и важным. Только такая пропаганда будет без дополнительного труда проникать в наши головы... Эмоции всегда победят рацио... А если мы попались на крючок, открыв какой-нибудь фейк, то он легко останется в нашей памяти даже при том, что мы его будем отрицать. Кстати, есть и такая закономерность: опровержение всегда одновременно распространяет то, что отрицает. На этом феномене базируется и то, что в советское время люди изучали "буржуазную" философию по книгам, в которых ее громили.

Пропаганда - это то, во что мы должны обязательно поверить. Мы должны полюбить кого-то как героя или возненавидеть как врага. И особую роль в создании любимых героев в свое время играло советское кино. Оно по сути говорило не с индивидом, как это делает, например, учебник, а напрямую с массовым сознанием. Подобной информации уже очень трудно исчезнуть. При массовом повторении она приходит как бы навечно. Только смена поколений параллельно со сменой учебников и кинофильмов может создать новую память с новыми героями и врагами.

Есть правила вождения, а есть правила поведения. Не следует уклоняться от их выполнения. Хотя в определенных "серых" зонах действуют контрправила. И там уже, наоборот, нельзя соответствовать норме. Когда советская власть руками дружинников боролась с джинсами и длинными волосами, как у "битлов", она боролась против прихода новой нормы, которая воспринималась как опасная, поскольку приходила из-за рубежа. А именно эта граница и была самой опасной все советское время. Отсюда поднятие на пьедестал пограничников, которые обеспечивают советскую норму - граница на замке... Новое поколение не знает и не догадывается даже с каким количеством сложностей была связана попытка поехать даже в соцстрану...

Пропаганда сильна тем, что по сути мы в основном слышим то, что и сами хотим услышать. Если мы кого-то не любим, то ждем о нем негативной информации (и будем ее искать). А о тех, кого уважаем, мы хотим читать позитив. В результате картина нашего мира станет еще устойчивей. Нечто новое, ей противоречащее, никогда не пробьется сквозь наши ментальные фильтры. Мы даже на индивидуальном уровне боремся за стабилизацию нашего мира внутри головы.

Государственная пропаганда сильна по следующим причинам:

- голос власти всегда сильнее в плане громкости и повторяемости,

- голос власти проходит по множеству источников,

- подчиняться голосу власти безопаснее для выживания, чем голосу условной оппозиции,

- власть проводит свою информационную линию не только в медиа, но и в культуре и искусстве, а также образовании, а это более "долговечные" структуры, чем меняющиеся ежеминутно новостные потоки,

- пропаганду власти охраняют все, начиная со спецслужб.

Власть порождает не только основную информационную линию, но и второстепенные, отвлекающие от информационных потоков оппозиционного толка. Человек погружается в информационную среду, которая эмоционально более близка ему, чем, к примеру, оппозиционная повестка. В этом плане все гламурные коммуникации не страшны власти, она их удерживает и поддерживает, поскольку они не затрагивают политику. Заодно порождает кумиров, которые однотипны в этом плане политическим кумирам. И на тех, и на других можно (и нужно) взирать с умилением. А кумиры тоже управляемы со стороны власти...

Власть всегда будет любима, пока она власть. Недоступное всегда будет вне пределов критики. Мир кумиров, хоть политики, хоть шоу-бизнеса, однотипно тормозит любую критику. Здесь у "толпы" есть только одна функция - взирать в восхищении. В России, например, Пугачева и Шаман поменялись местами, поскоьку так захотела власть, так как Шаман служит поддержке СВО, а наличие/отсутствие эстетического качества в политическом противостоянии вторично. Первично лишь поддержка/неподдержка власти. В советское время Окуджава и другие порождали интерес именно своей неподдержкой власти. Причем она была даже непрямой...

Власть контролирует не только текущую информацию, которая меняется ежедневно, но и долговременную, которая функционирует в искусстве, литературе, образовании. Здесь особенно сильна государственная цензура. Долговременный продукт (типа фильма или пьесы) всегда опасен с точки зрения власти, поскольку его потребляет другой слой публики, которая ориентирована на "долговременность". И тут цензуру легче проявить, поскольку и театр, и кинофильм требуют финансирования, которое никто не может дать, кроме государства.

Учебники могут быть сухи и неинтересны, но они важны тем, что люди учат и запоминают сказанное в них, то есть существует внешнее принуждение к усвоению пропагандистских истин. Другие инфопотоки делают это за счет механизмов развлекательности, например, кино. Здесь зритель вообще не контролирует поток, принимая его как данность, следя за подвигами героев. Зритель погружается в фильм, автоматически считывая то, что ему предлагают. При этом не возникает ни тени сомнения, поскольку ситуацию следуют одна за другой, не давая возможности для остановки. В этом плане Сталин не зря любил кино. Если кино любят миллионы, то оно должно быть правильным и радовать власть. Тем более в те далекие годы кино было чуть ли не единственным типом развлечения масс. Даже художественная литература уже была усложненным, хотя и развлечением. А кино поймет и вовсе неграмотный...

Все, что запоминается, является важным для власти. Учебники создают базу для запоминания. При этом человек даже потом может забыть источник, но держит в голове факт уже как данность. Тысячи и тысячи держат в голове истины из учебников, хотя они и не стремились к ним. Студенту или школьнику надо закончить вуз или школу, а это не позволяет сопротивляться процессу и спорить с преподавателем. Важна оценка, а не выяснение истины. По этой причине учебник идеален для удержания нужной картины мира.

СССР имел мощную систему политического просвещения, которая производила определенную идеологическую индоктринацию сотен и тысяч [1]:

- "Как вспоминают многие студенты, на чью долю выпало знакомство с курсами по истории КПСС и диамату, все сводилось к заучиванию итогов съездов и бесконечному конспектированию статей Маркса, Энгельса, Ленина"

- "Память о сражениях студентов с диалектическим материализмом сохранилась и в старом анекдоте:

— В чем различие между матом и диаматом?
— Мат все знают, но притворяются, что не знают. Диамат никто не знает, но все притворяются, что знают.
— А в чем сходство?
— И то и другое является мощным оружием в руках пролетариата"

- "проблема была не в диамате, а в диктате научной и образовательной политики, которая выстраивалась таким образом, что не давала его толком изучать. Она надевала на человека очки и заставляла рассматривать все с точки зрения идеологии, зубрить историю партии. Все это обрастало религиозным культом и изучалось так, как изучаются сакральные тексты. Преподаватели в советское время требовали отношения ко всему как к священному канону. И из-за того, что все стало закрытым и непроточным, вокруг диалектического материализма начали возникать «бактерии». В конечном итоге советских идеологов и погубило то, что они убрали все элементы проверки и сомнения".

Когда все вокруг проходит систему контроля, тогда никакая неправильная мысль не может зародиться в такой стерильной атмосфере. В такой идеально выстроенной системе цензура практически переносится уже на самого автора, поскольку он хорошо знает и понимает, что никакие отклонения от канона не пройдут. Только разрешенное отклонение возможно в такой системе. Сериал о Штирлице, например, поражал зрителей тем, что фигуры немцев оказались нормальными, а не злодейскими, что произошло впервые в советском кинематографе.

Государство в принципе стремилось к ужесточению, созданию канона, в котором не могло быть исключений. Одним из примеров такого канона стало возникновения дисциплины "научный коммунизм", которую должны были изучать все студенты, а гуманитарии - описывать в своих "фантазиях", поскольку в реальности этого объекта не было.

История возникновения этого канона такова: "Выступление Михаила Суслова 30 января 1962 года на Всесоюзном совещании заведующих кафедр общественных наук — это формальная точка отсчета появления научного коммунизма. Пол Картер, автор политической биографии Суслова, считает его фактическим создателем и архитектором научного коммунизма. Среди прочего, Суслов тогда сказал: «Не следует ли поручить министерству высшего образования и институтам академии наук, философии, истории, экономики, академии общественных наук при ЦК КПСС с привлечением кафедр практически заняться сейчас тщательной подготовкой к преподаванию в вузах самостоятельных курсов основ научного коммунизма, разработкой программ курса и подготовкой учебника». В этой же речи Суслов уделяет много внимания антикоммунизму, который в дальнейшем станет предметом изучения и борьбы, апологетического противостояния для этой дисциплины. После этого съезда начинается обсуждение возможностей введения этого курса. Научный коммунизм официально вводится приказом от 27 июня 1963 года «Введение в вузах СССР курса основ научного коммунизма». На этот предмет в сетке занятий отводится 70 часов" [2].

И вторая составляющая причин появления такого курса: "важным фактором курса научного коммунизма становится борьба за лидерство в мировой социалистической системе. В 1962 году значительно вырастает набор иностранцев на обучение в СССР и в это же время происходит расхождение с Китаем. 14 июля 1963 года противостояние КПК и КПСС становится открыто обсуждаемым и публичным, следуют взаимные обвинения и впервые Советский Союз оказывается перед угрозой потери глобального идеологического лидерства в социалистическом мире" (там же).

Так что Китай прямо и косвенно задал путин индоктринации в СССР: "научный коммунизм развивается и становится под воздействием внешнеполитических факторов оружием против учения Мао. В постановлении 1967 года прямо сказано, что одна из задач научного коммунизма — борьба с маоцзэдунизмом: «Преподавателям принадлежит ответственная роль в борьбе против ревизионизма и национализма, против великодержавной антисоветской идеологии маоцзэдунизма» (там же).

А уже под научный коммунизм "подгонялись" другие общественные науки. Учебники марксизма-ленинизма демонстрировали не столько знание, но послушание. Все фрондеры легко выявлялись нежеланием заучивать истины. Это как бы такая огромная сетка с колокольчиками, которая сразу сигнализирует о твоих шагах в неправильном направлении.

Сегодня Россия создала аналогичный прецедент - школьный учебник истории, построенный исключительно на правильных истинах. И к нему опять, что интересно, привела внешняя причина. Новый процесс идеологической индоктринации запустила война. Это позволило не бояться жестких слов и оценок. О Горбачеве, например, в учебнике Мединского говорится так: "Михаил Горбачев не располагал никаким четким планом действий. Его реформы отличались непродуманностью и непоследовательностью. Михаил Сергеевич не слишком хорошо ориентировался в проблемах промышленности, армии и ВПК. Не достаточно разбирался в вопросах внешней политики. Горбачев сам никогда не работал на производстве. Он не руководил стройкой, не был директором крупного завода. Не было у него и конкретного опыта министерской работы".

Одако, если быть честным, вместо фамилии Горбачева туда можно вписать любую фамилию из круга современных руководителей. В. Мединский так разъясняет свой подход по отношению к Украине [3]:

- "В окончательном варианте учебника этот раздел называется «Украина — ультранационалистическое государство». Все-таки у ученых, историков понятие «нацизм» в большей степени ассоциируется с Третьим рейхом. СМИ часто использует словосочетание «украинский нацизм», но это скорее эмоционально-политическое определение. Поэтому мы решили уточнить и записали: Украина — это ультранационалистическое государство";

- "Речь о языковом, культурном, гуманитарном и властном доминировании агрессивного националистического меньшинства над большинством. Вот в чем проблема Украины. Большинство на Украине в семьях, дома, на улице до 2014 года говорили на русском языке. Могли и на украинском (точнее, на его сильно полонизированной «западенской» версии бумагу чиновнику подать), но, как говорится, сны видели на русском".

Мединский за свою недолгую карьеру отличился и тем, что его пытались лишить звания доктора наук за ненаучность диссертации, и он был в этот момент даже депутатом. Вот хронология этого беспрецедентного процесса [4]:

- "Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием"

- "Президиум не прислушался к экспертному совету ВАК по истории, который 2 октября рекомендовал лишить министра ученой степени доктора наук".

Уже сейчас в наше время его лишили профессорского звания, правда, итальянцы: "Венецианский университет Ка-Фоскари прислал помощнику президента РФ Владимиру Мединскому письмо, в котором сообщил об отзыве звания почетного профессора. Экс-министр культуры, комментируя РБК послание, отметил, что не просил это звание" [5].

В. Мединский защищался давным-давно, и долго шел шум по этому поводу: "В Российском государственном социальном университете состоялась защита докторской диссертации тогда еще депутата Государственной думы Владимира Мединского. Работа по специальности «Отечественная история» называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков». Мединский, который получил журналистское образование и никогда не был известен как историк, стал доктором исторических наук. До этого он успел получить докторскую степень по политологии, и «Диссернет» нашел в его диссертациях некорректные заимствования" [6].

В свое время - в 2017 г. - экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского диссертации с формулировкой «ненаучность», чего не произошло. О переписанных страницах из других работ см. заключение Диссернета [7]. В любом случае такая псевдонаучная активность весьма приятна для самого автора.

Тем более теперь он замахнулся на самое святое - СВО, о чем даже нельзя говорить без указания свыше. То есть продолжается выработка "цитат", которые должны описывать ситуацию без страха быть обвиненным в государственном преступлении.

К. Пахалюк так комментирует появление учебников по истории для средней школы: "Сейчас же заявлено, что о так называемой СВО будут спрашивать на едином госэкзамене. И школьников надо выдрессировать, как правильно отвечать на вопросы. История сегодня – это главный способ обоснования того, что Россия делает в Украине. Отсюда много инвестиций государства в сферу истории: надо создавать в головах школьников виртуальные миры. А дальше уже завязаны бизнес-интересы ставшего монополистом издательства «Просвещение» и личный пиар Мединского. Для усиления его аппаратных позиций. Ему нужно показать, что он занимается важным делом, а не просто сидит на должности помощника президента. Когда он был министром культуры, то имел бюджеты и распоряжение должностями. А сейчас? Теперь сможет отчитаться. Мы его раскритикуем, и, думаю, он скажет своему начальнику Сергею Кириенко: «Сергей Владиленович, видите, как я хорошо работаю, какой я эффективный – все либералы меня ненавидят». В 2021 году учебники Мединского даже чуть ли не выкинули из перечня Минпросвещения под предлогом, что они якобы непатриотичны. Да, это очень смешно, но в книгоиздании свой рынок и там идет борьба. Мединскому тогда удалось отбиться, а теперь он с Анатолием Торкуновым (ректор МГИМО) назван главным автором нового учебника. В этом нет ничего хорошего. Один – высокопоставленный чиновник, другой – ректор уважаемого вуза, который я окончил. Ну, зачем они лезут торговать лицами в тех вещах, которые к ним не относятся? На презентации учебника Мединский заявил, будто он писал раздел про так называемую СВО. Охотно верю, что мог и писать, и обсуждать, и редактировать. Но на выходе – пару пропагандистских страниц из штампов. Не кажется, что для целого помощника президента – это как-то мелковато, несерьезно? И совершенно странно гордиться такими вещами, хотя человек он очень и очень неглупый. Мне кажется, в этом и есть проблема: люди занимаются порою вещами, в которых не разбираются, безосновательно на что-то претендуют и сиюминутные телодвижения почитают – ошибочно – за служение государству" [8].

Пропаганда, особенно когда страна начинает максимально полагаться на нее, призвана порождать не мысли, а цитаты. Это по сути опыт СССР, который был очень цитатной страной. Все изучали и конспектировали мудрые мысли, которые автоматически всплывали в головах граждан, что, правда, не уберегло СССР от распада.

Эта болезненная реакция объясняется тем, что на медийные интерпретации современности в виде СВО население реагирует спокойно, оно привыкло, что здесь доминирует пропаганда со стороны власти. А вот книги - это пока другое... Дело в том, что книга хорошо рассуждает, когда ее читает не свидетель события, нужны годы, чтобы не могла зародиться тень сомнения. Современники всегда легко считывают ложь. О хороших книгах в войне 41-45 гг. была фраза "лейтенантская правда", поскольку они писались не с точки генералов, а с точки реальных смертей и окопов. Учебник Мединского стал таким "генеральским", поэтому его восприняли в штыки [9 - 10]. Пропаганда в нем подмяла под себя правду.

Но такая "зачистка" виртуальности идет сейчас очень активно в России. Введен институт иноагентов, чьи мысли не должны свободно тиражироваться. Так среди последних "приобретений" там оказался бывший советник Путина: "Минюст указал, что Андрей Илларионов участвовал в распространении материалов «иноагентов» и был респондентом на площадках, предоставляемых иностранными СМИ. Также ведомство заявило, что он проживает за пределами России и тиражирует «недостоверную информацию» о решениях и политике властей страны. Илларионов называл Путина «военным преступником» и утверждал, что тот готовился к захвату украинских территорий задолго до полномасштабного вторжения и даже аннексии Крыма" [11].

Хотят запрещать и видеоигры: "Глава Совета при президенте РФ по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев призвал создать список запрещенных видеоигр с «дурными идеями». Выступая на круглом столе на форуме «Армия-2023», Фадеев призвал штрафовать за размещение игр с демонстрируемыми в них кадрами насилия и жестокости. «Если в сценарий закладываются дурные идеи, надо просто запретить эти игры. У нас есть список запрещенных книг, ничего здесь нет дурного, мы же не сжигаем эти книги», — сказал он. Глава СПЧ обратил внимание на необходимость найти разработчиков, которые будут выпускать «правильные игры», помогать им" [12].

Ликвидирован сахаровский центр в Москве как источник нежелательной информации, которая не должна распространяться: "В архив собирали документы по истории диссидентства и политических репрессий в СССР. В 2012 году в центре показали документальную ленту «Покушение на Россию», в которой ставилась под сомнение легитимность избрания Владимира Путина президентом. В 2014 году организацию признали НКО-иноагентом. В марте 2015 года именно в Сахаровском центре прошла церемония прощания с застреленным недалеко от Кремля политиком Борисом Немцовым. В январе 2023-го власти Москвы уведомили центр о расторжении договора аренды на здания центра, выставочного зала и музея-квартиры на Земляном Валу. При этом музей-квартира академика Сахарова должен был быть освобожден уже к 24 февраля, а здание самого центра (особняк XIX века, ранее входивший в комплекс усадьбы Усачевых-Найденовых) — к 24 апреля" [13].

Перед нами мощная системная работа. И это тоже идеология, причем как бы не книжная, которая доступна немногим, а "уличная", на которую могут иметь выход все. Люди, тексты, спектакли, фильмы, - никто не может уйти от того, что можно обозначить как политический канон. Кстати, даже война, переименованная в СВО, борется с людьми не только на фронте, но и в тылу.

Уволили основателя высшей школы экономики И. Липсица, который комментирует ситуацию так: "В Вышке запрещено вести разговоры на политические темы. Соответственно я со студентами таких разговоров никогда не вел. Они не хотят меня подставить, я не хочу их подводить. Тем более, что в Вышке все лекции записываются, надо за словами следить очень тщательно. Лекции стали записываться даже в аудиториях. В аудиториях появились камеры, которые записывают, чтобы не было каких-то «проблем». Так что видеокомпромат набирается, язык держится за зубами очень аккуратно" [14].

Это уже зачистка не медиа, а любых долговременных коммуникаций. От медиа требуется сегодняшняя реакция, а у университетов реакция проявится потом, и она не менее важна и опасна. Университеты всегда были точками определенного свободомыслия. Но они тоже продуцируют мозги, поэтому власть на на них смотрит сквозь очки подозрительности. Еще жестче ощущают ситуацию те, кто могут потерять свое место из-за гнева власти. Министры и ректора... "Эй, вы там, наверху!", пела Пугачева...

Образование всегда опасно для власти. Именно так оно воспринимается ею, поскольку несет большое разнообразие воздействия. А. Баумейстер, например, пишет: "Большая школа воображения. Именно университетские годы открывают нам великую литературу, театр. Кстати, иезуиты впервые в школы ввели театр для того, чтобы инсценировать идеи, переживать роли других людей, примерять их на себя" [15].

Драмы в исполнении иезуитов обучали католической доктрине и студентов, и аудиторию [16 - 17]. Музыка усиливала восприятие. Она была распространена в Австрии и Южной Германии, а во Франции даже подключался балет. Зато в двадцатом веке все это взял на себя кинематограф. Именно кино было под вниманием в тоталитарных Германии и СССР, поскольку позволял говорить без посредников с массовым сознанием. Люди верят в то, что видят, сильнее, чем в то, что читают. И они еще и сами платят за этот тип пропаганды, так что это самофинансируемая пропаганда, которая не только не требует расходов, но и еще приносит доход в бюджет.

Обычно это особо не акцентируется, но тоталитаризм (и наш родной, и немецкий) был создан и с помощью кино, а не только арестов. Недаром кино так любили и опекали и Сталин, и Гитлер. Потом эту нужную картинку разрушило телевидение, поскольку оно всегда дает большее разнообразие, правда, когда это разрешается властью. Вспомним перестройку, которая было во много чисто телевизионным проектом. И кино, и телевидение становятся оружием, причем опасным, когда это нужно власти. Любые информационные потоки, как и художественные, которые являясь виртуальным потоками, в такие моменты превращаются в информационные, направленные на конкретные политические цели.

В завершение скажем так: любить родину нужно и необходимо, а вот любить пропаганду - нет. Доказательством этого служит весь опыт Советского Союза. Когда пропаганда стала доминировать, замещая настоящие чувства, и произошел распад СССР. И ядерное оружие было, и войска на границах стояли, и спутники летали, но пропагандистский карточный домик быстро сложился и исчез, и никто ему не помог...

Литература

1. Сапрыкина Д. Красный луч просвещения. Как в советских вузах преподавали идеологические дисциплины https://www.gazeta.ru/science/2016/06/18_a_8312963.shtml

2. Немцев М. «Против антисоветской идеологии маоцзэдунизма» Зачем в СССР был создан научный коммунизм и как он стал оружием против Китая https://lenta.ru/articles/2015/08/08/sciencecommunism/

3. Емельянов И. Владимир Мединский о главе про СВО из нового учебника истории: Школьник поймет, что было на самом деле https://www.kp.ru/daily/27541.5/4807333/

4. Казус Мединского: чем закончился спор из-за диссертации министра культуры https://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59e972679a79474f4c4d7a12

5. Мединского лишили звания профессора https://news.rambler.ru/politics/50213329/

6. Зеленский М. Как Владимира Мединского полтора года пытались лишить ученой степени. И, кажется, лишили! Цепочка событий https://meduza.io/feature/2017/10/02/kak-vladimira-medinskogo-poltora-goda-pytalis-lishit-uchenoy-stepeni-i-kazhetsya-lishili-tsepochka-sobytiy

7. Экспертное заключение «Диссернета» по докторский диссертации Владимира Мединского 1999 года https://dissernet.org/expertise/opinion/ekspertnoye_zaklyucheniye_disserneta_po_doktorskiy_dissertatsii_vladimira_medinskogo_1999_goda

8. Учебник по инфоцыганству https://dzen.ru/a/ZNtke1f19yMMGAAm

9. Новый учебник истории променял логику на пропаганду https://dzen.ru/a/ZN8mYJ-jqloxk9PH

10. Учебник-проститутка. Что плохого в учебнике истории под редакцией Мединского? https://dzen.ru/a/ZCbJqEw44SYIc-JS

11. Минюст объявил «иноагентами» бывшего советника Путина Андрея Илларионова и писательницу Линор Горалик https://www.moscowtimes.ru/2023/08/18/minyust-obyavil-inoagentami-bivshego-sovetnika-putina-andreya-illarionova-ipisatelnitsu-linor-goralik-a52447

12. Максимова К. В СПЧ призвали регулировать качество компьютерных игр. Глава СПЧ Фадеев призвал создать список запрещенных видеоигр с «дурными идеями» https://www.gazeta.ru/social/news/2023/08/19/21106550.shtml

13. Цветаев Л. Что такое Сахаровский центр и почему суд решил его ликвидировать. Мосгорсуд ликвидировал Сахаровский центр по иску Минюста https://www.gazeta.ru/social/2023/08/18/17448086.shtml

14. Рында А. «Вышка теперь очень молчаливый вуз». Уволенный профессор Липсиц рассказал Би-би-си, как изменилась ВШЭ за время войны https://www.bbc.com/russian/articles/cv2j0zgg384o

15. Андрей Баумайстер об университете http://kkos.ru/blog/all/andrey-baumeyster-ob-universitete/

16. Schnitzler H. The Jesuit contribution to theater https://archive.org/details/EducationalTheatreJournalVolume4Issue41952doi10.23072F3204009HenrySchnitzlerTheJ/page/n1/mode/1up

17. Jesuit drama https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_drama