Відповідають: Василь Самохвалов, Олег Задоянчук, Юрій Горбань. Олександр Палій, координатор Секретаріату Громадської Ради з питань свободи слова та інформації:

- Найбільш адекватно ситуацію, яка виникла внаслідок терористичних атак в Лондоні, показували, як це не дивно, не найбільш рейтингові телекомпанії, а, зокрема, такі телеканали, як "Тоніс" та СТБ. Повідомлення цих телеканалів були більш зважені, і, завдяки цьому, більш компетентні, ніж повідомлення великих телеканалів, таких, як "1+1" та "Інтер". У найбільших телеканалів України істерика з приводу терористичних атак у Лондоні була більшою, ніж у самих лондонців. Відверто дивують спроби телеканалів, які намагаються претендувати на респектабельність, кожне значне інформаційне повідомлення перетворювати на сенсацію. Між тим, це стиль роботи жовтої преси, розрахованої на споживача, цілковито дезорієнтованого в реальності, якому потрібно пережовувати новини. Систематичні виклики провідними телеканалами в студію експертів з приводу незначних або не дуже значних подій, які ніяк або майже ніяк не стосуються ситуації в Україні, є, як правило, малоцікавими спробами заповнити ефір. Слабші телеканали не завжди можуть собі це дозволити і від того, як правило, лише виграють. Водночас, у передачах більшості телеканалів, великих і малих, серйозно дратує низька компетентність журналістів у питаннях міжнародної політики.

Максим Стріха, доктор фізико-політичних наук, політолог:

- Про ці події я дізнався з телебачення, але, щоб отримати більш детальну інформацію, стежив за їх розвитком через Інтернет. Дивився новини на телеканалах: „1+1”, „СТБ”, Новому. Регулярно користувався українською службою Бі-Бі-Сі.

Наші телеканали інформували українських глядачів про теракти у Лондоні на тому рівні, на якому відбувається фінансування ЗМІ в Україні. Отже, на початку подій телевізійники користувались вторинними відеоматеріалами, поки кореспонденти деяких каналів (наприклад, Іларіон Павлюк з К1) не дісталися до Лондона. Та, все-таки, через відсутність своїх корпунктів в Англії та можливості направити своїх журналістів у гарячу точку планети, більшість iз українських телеканалів просто не могли дати ексклюзивну інформацію. Тому про ці події повідомлялося менше, ніж про процеси, що відбувалися в той же час в Україні. Але це зовсім не означає, що зацікавленість до міжнародних подій менша.

Те, що сталося 11 вересня у Нью-Йорку, дійсно шокувало світ. Бо це була перша масштабна атака з боку терористичних організацій в країні, на території якої давно вже не було військових дій, тому й реакція була відповідною до масштабів цієї неприємної події. Зараз теракти вже не викликають подібних реакцій.

Наталка Білоцерківець, поетеса, журналістка:

- Я не можу судити про всі канали, бо усі не дивилася. Я можу судити про те, як повідомляли про події в Лондоні три-чотири канали – 5 канал, „1+1”, ICTV та „Інтер”. Із того, що було, мені здається, дуже добре було висвітлено ці події на 5 каналі. Вони давали включення із, здається, „Бі-Бі-Сі”. Окрім власне інформації, давали також коментарі - як я розумію, теж iз „Бі-Бі-Сі”. Були люди з вулиць Лондона, начальник лондонської поліції. Здається, також подібне показували на „1+1”. Коментували подію також українські журналісти, що працюють у Лондоні. Був виступ Тоні Блера, був, як на мене, досить хамський коментар Путіна – він поєднав ці події з Чечнею: мовляв, тримають Закаєва у себе, от і отримали.

Щодо насиченості інформаційної, то всюди було нормально. Події подавалися з різних точок зору. Не вистачало тільки коментарів із боку людей, причетних до арабського та мусульманського світу. Не було спроб з’ясувати, чому терористи це зробили. Ця сторона не був показана. Відчуття, що телеканали подають події як сенсацію, не було – загальна тональність була співчутливою. Але багато людей були цими репортажами залякані, була в них і така нота.

Чого бракувало – то це аналітики. Можливо, у форматі випусків новин це було нормально, але от у підсумкових програмах її мало б бути більше. Бракувало аналітичної оцінки: чому це відбувається, якими будуть наслідки для цілої Європи, чим це викликано. Можна було б якось поєднати цю тему з темою вбивства посла Єгипту в Іраку, з погрозами з боку ісламських терористів на адресу Італії, Данії, інших країн. Бракувало аналітики з боку людей, які добре знають арабський світ. Саме вони могли б багато що пояснити, спрогнозувати, що буде далі.

Чи потрібен був такий собі лікнеп для телеглядачів – як поводитися у подібних ситуаціях? Я думаю, такий лікнеп не потрібен. У перший день звучало: чи можливе це в Україні, всі зійшлися, що неможливе, і цю тему припинили. Хтось із, здається, комуністів казав у перший день, що й Україна перебуває під загрозою, але цю тему не розвивали. Просто констатували факт, що посилено охорону. Ніхто не хотів надто вже залякувати українців.

Олексій Гарань, професор політології, доктор історичних наук:

- У ці дні я відвідав телеканал „Ера”, і те дійство, що мало там місце, свідчило про відсутність оперативної зворотної реакції на лондонський теракт. Здебільшого розглядались внутрішні політичні проблеми, тобто, мені здалося, що належної уваги до теракту не приділили.

Вадим Карасьов, політолог:

- Переглядав всі телеканали, тому звідси висновок, що найкращий моніторинг - це перемикання каналів. Гадаю, у перші години події наше телебачення зробило все, що в його силах, для забезпечення нас оперативною і чіткою інформацією. А от, на жаль, недільні підсумкові новини на „1+1” та „Інтері”, які мають узагальнювати тижневі події, займалися політичними інтригами, а страшні лондонські теракти виявились простою похідною проблемою. Звичайно, ситуація у власній країні є основною, але й терористичні акти в Лондоні не можуть не турбувати наше населення. На мою думку, українські телеканали приділяють недостатньо уваги закордонним процесам, особливо якщо вони не стосуються України.

Наші ж урядовці взагалі не переймаються такою проблемою, як тероризм. Вони поглинені політичним контекстом, передвиборчими компаніями, компроматами на Мельниченка, бійками, їм не до Лондона, тим більше до співчуття близьким людям загиблих – тож якоїсь особливої реакції на вибухи від них наші телеканали і не давали.

В інформаційному аналітичному жанрі тероризм виступає як суспільне явище. Свого часу теракти в Нью-Йорку американські ЗМІ, і не тільки, перетворили на глобальне телевидовищє, та й дії самих терористів були спрямовані проти центру фінансового світу США, події носили криваво-жертовний характер, більше жертв – більший розголос. Теракти ж у Лондоні мали такий собі криваво-банальний характер, що також не дуже приємно, але світ поступово до цього звикає. Тому часто ці трагедії не викликають уже належної уваги з боку ЗМІ.

Віктор Каспрук, політолог:

-Думаю, що на телеканалах було достатньо повідомлень про теракти в Лондоні. Інша річ, що при наявності «картинки» бракувало аналізу. Журналісти не пробували показати, в чому ж саме закорінена трагедія. А ми ж, в Україні, також можемо, як і кожен учасник іракської компанії, стати жертвами. Хоча треба сказати, що наше телебачення не стоїть на місці й, можливо, з часом ми матимемо добрі аналітичні програми, зокрема, й щодо зовнішньої політики. На сьогодні внутрішня проблематика переважає на українських каналах. Це, на мою думку, неправильно. Складається враження, що українці існують у відрубаному середовищі – нам розповідають про так звані країни СНД, США, Польщу... І це, за великим рахунком, усе. Хіба що трапиться щось на зразок терактів у Лондоні. Нинішній демократичній владі варто подумати над ситуацією в медіа-просторі. Канали, як відомо, належать олігархам, а це не можна вважати нормальним і перспективним. Щодо Cуспільного мовлення, то хай не так агресивно, як кучмівський режим, але й нинішня влада його гальмує, мимоволі потрапляючи в поле тяжіння минулого.

Наталія Колесніченко-Братун, керівник головної інформаційної служби Секретаріату Президента України:

- Конкретні телеканали назвати не можу, оскільки переглядала все підряд для отримання якомога більшого обсягу інформації про дану подію.

Як це не дивно, українські журналісти спрацювали швидко, їхня робота була досить якісною. Однією з перших реакцій було співчуття з боку українського Президента. З МЗС йшла інформація щодо збереження стабільної ситуації в Україні. Загалом, виконавчі органи спрацювали швидко, тобто з боку української влади без затримання надходили співчуття і номери рахунків для допомоги.

Щодо роботи самих каналів - деякі недоліки завжди існують, зокрема, це стосується фінансової сторони діяльності українських ЗМІ. Нерідко відсутність грошей зумовлює прогалини в інформуванні населення. Про такий телеканал, як EuroNews, в Україні говорити ще зарано.

Велика кількість жертв в Нью-Йорку відіграла далеко не останню роль в розголосі цього теракту. Стосовно подій в Лондоні, країна, як це не парадоксально, давно очікувала того, що теракти можуть торкнутися Великої Британії в будь-яку мить, тобто, була деяка готовність. Це відобразилося і на тональності ЗМІ.

Віталій Дикий, радіо „Ера ФМ”:

- Я перебував в цей час в Криму, тому дивився такі телеканали, як „НТВ”, „ОРТ”, „1+1”,та „УТ-1”. На мій погляд, інформація була оптимальною. Те, що донесли телеканали до телеглядачів, було тим максимумом, який вони могли надати. Внутрішні проблеми країни завжди стоять вище, ніж всі інші, але коли мова йде про тероризм, байдужих немає, бо це стосується кожної людини.

Якщо ж порівняти з тим, як українські мас-медіа і, насамперед, телебачення висвітлювало вересневу трагедію у Сполучених Штатах, до, дійсно, чотири роки тому темі тероризму українські телеканали присвятили більше ефірного часу. Звичайно, масштаби руйнувань, велика кількість жертв, все це викликало шок не тільки в Сполучених Штатах, а й в світі в цілому. Але попри все вище сказане, не останню роль в наданні величезного розголосу цій події відіграли ЗМІ та піар-кампанії, які багато попрацювали над розкрученням цієї катастрофи. ЗМІ Великої Британії поставились до того, що сталось у їхній країні, більш цивілізовано.

Олексій Степура, журналіст:

-Вважаю, велика кількість українських каналів достатньо якісно висвітлила події в Лондоні. Принаймні, я мав більш-менш повне уявлення про те, що відбувалося. Проблема, вважаю, в іншому – всім давно було зрозуміло, що щось подібне в Лондоні мало статися. Погано, що не уникли трагедії, але це ще щастя, що «відбулися малою кров’ю», а не була така кількість жертв, як, скажімо, в США. Звісно, для Англії теракти – це шок. Щодо України, то, як на мене, кількість новин на українських каналах для нашого глядача навіть завелика. Наскільки мені відомо, понад десять каналів мають повноцінну сітку новинного мовлення. Як на мене, то новин для пересічного глядача навіть забагато.

Запитання «Детектор медіа» телеменеджерам, тележурналістам: - Що саме вважав головним завданням ваш телеканал під час висвітлення подій у Лондоні? Які виникали труднощі? Чи не вважаєте ви за потрібне в такій ситуації змінювати ТБ-программу, тобто зменшити кількість годин розважальних програм?

Відповідають: Василь Самохвалов, Олег Задоянчук, Юрій Горбань.

Василь Самохвалов, директор творчого об'єднання „Новини” на Першому Hаціональному:

- Я вважаю, що наш канал висвітлив ці події на дуже високому рівні. Ми подавали і хронологію, і бекграунд. Ми телефонували українцям, які живуть у Лондоні, брали у них коментар, запитували про їхні враження.

Хоча, насправді, виникало багато труднощів, зокрема, виробничих: багато наших журналістів перебувають зараз у відпустках. Ще однією проблемою стало те, що на момент трагедії у нас не виявилося людини з готовою візою. У протилежному випадку ми б обов'язково послали нашого власкора до Лондона.

Відео ми брали на каналах Reuters та EBU.

Якщо ж говорити про загальну ситуацію, то я думаю, що не варто було змінювати телепрограму і скорочувати години розважальних програм.

Олег Задоянчук, лінійний заступник шеф-редактора „5-го каналу”:

- Можу з впевненістю сказати, що в той день команда каналу спрацювала на 100 відсотків. Ми відразу змінили програмну сітку і надали українським глядачам можливість побачити в прямому ефірі вулиці Лондона. Про атмосферу, яка панувала в місті, в ефірі 5-го, починаючи з 14-ої години, розповідали наші колеги з лондонського бюро української служби Бі-Бі-Сі. Ми оперативно підготували матеріал про самі вибухи зі свідченями очевидців, людей, які брали участь в наданні допомоги, деяких потерпілих, їхніх родичів, а також правоохоронців. Виступ Тоні Блера, який звертався до нації, ми точно дали першими серед всіх українських каналів. Протягом інформаційного дня ми підготували матеріали про реакцію на подію світових лідерів, про вплив терактів на світові фінансові та сировині ринки, не оминули увагою і Україну. Наші журналісти дізналися про посилення заходів безпеки у київському метро, про наміри мінтрансу створити антитерористичний центр. Ми дзвонили в Бориспіль і мали інформацію, що рейси на Лондон не скасовано. Одним словом, намагалися максимально повно відтворити картину подій в Лондоні та прояснити впливи терактів на життя людей, в тому числі на людей в Україні. І здається нам це вдалося.

Увечорі гостями програми “Час” були посол Великої Британії Брінклі та його український колега Мітюков, який спілкувався з глядачами з Лондона телефоном.

Ефективність роботи визначалася виключно особливостями внутрішньої технології, жодного зовнішнього впливу я не відчув.

Наши редактори, продюсери, журналісти спрацювали на відмінно. Думаю, що після таких днів редакція дорослішає. Ми дізналися про свої сильні сторони. Виявили слабкі місця. І зараз з упевненістю готові рухатися вперед.

- Юрій Горбань, головний редактор інформаційного мовлення каналу СТБ:

- Вважаю, що ми працювали досить якісно. Під час роботи у нас виникало багато труднощів, зокрема технологічних. У нас не було власкорів чи прямого включення, але інформацію подавали об'єктивно та оперативно. Відео брали на Рейтері.

Аналітики, як такої, на нашому каналі не було. Єдине, що у нас було - це гість у студії, колишній міністр закордонних справ Костянтинтин Грищенко. Він коментував події і проектував ці події на Україну. У своєму виступі він заспокоїв наше населення, що нам така ситуація не загрожує. Загалом ми намагалися у своїх випусках новин подавати цю інформацію першою.

На жаль, менеджери інших телеканалів поки що не відповіли на запитання «ТК». У разі отримання відповідей ми їх обов’язково додамо!