Відповідають: Віталій Шевченко, Влад Ряшин, Катерина Котенко, Олесь Доній, Володимир Грановський, Тарас Шевченко, Валерій Іванов, Тетяна Монтян, Ольга Большакова, Олег Покальчук, Олексій Мустафін, Маркіян Лубківський (оновлено).

Як повідомляли ЗМІ, у своєму виступі на з’їзді НСНУ 9 липня Віктор Ющенко багато уваги приділив ситуації в медійному просторі країни. Зокрема, він емоційно зазначив: "Я хочу сказати, що ми не отримали національного інформаційного простору. І я не ставлю за мету розкривати карти, як по цьому ринку ми сподіваємося завершити роботу… План є один – в Україні не повинно бути інформаційних монополій! Український інформаційний ринок повинен бути відкритим, конкурентним, прозорим... Нація має знати, хто стоїть за ЗМІ. Ніякі офшори не повинні стояти за так званими українським засобами масової інформації".

Далі Ющенко зазначив: "Другими словами, наповнення каналу повинно відповідати суспільним національним потребам. Прикро, коли говориш про будь-який провідний канал, де віщання на українській мові можна знайти на 25%. Сформована нова Нацрада, є жорстка умова ліцензій... Але ми з вами не були свідками, що по умовам недотримання ліцензій хтось із великим міру сього поплатився двома-трьома десятками ліцензій... Ми можемо годинами бачити по українському ТБ рекламу горілки, паління, порнографію, все, чого ви вже не можете побачити на російському телебаченні... З цим нація ніколи не зміриться! Це не та дорога, по якій я не хочу, щоб наші з вами діти жили. Це буде проблема для слідуючих поколінь. Давайте ми цей Армагеддон не для своєї землі залишимо". Далі Ющенко, - за повідомленням кореспондента «Української правди», взагалі пообіцяв, що "жулики скоро покинуть українське телебачення, що там буде наведений державний порядок!". У зв’язку з такими різкими заявами Президента, які, разом з тим, не містили в собі конкретизації того, яким саме чином влада збирається досягти задекларованої мети, «ТК» звернулася до експертів, менеджерів телеканалів та представників влади за коментарями.

Наші запитання були такими: - Що, на вашу думку, мав на увазі Віктор Ющенко, коли під час свого виступу на з’їзді НСНУ пообіцяв, що «жулики скоро покинуть українське телебачення, що там буде наведений державний порядок!". Чому Ющенко не пояснив, яким саме чином може бути виконаний план щодо демонополізації медіа ринку? Що означали слова Президента стосовно Нацради? Чому жоден з національних телеканалів не процитував жодного слова з цієї частини виступу Президента – яка стосувалася, власне, саме них?

Далі у представників влади та Нацради ми запитали: - Чи й справді незабаром нація буде знати, хто стоїть за вітчизняними ЗМІ? Як в цьому напрямі буде працювати безспосередньо ваша структура?

У представників телеканалів ми поцікавилися: - Чи буде якимось чином реагувати на цей виступ Індустріальний комітет?

На жаль, поки що ми не отримали коментарів ані від Петра Порошенка, ані від Миколи Томенка, ані від Романа Зварича, ані від Маркіяна Лубківського – хоча сподіваємось їх отримати, знаходячись зараз, так би мовити, «у процесі». Тож даємо поки що тільки коментар Віталія Шевченка, голови Нацради з питань ТБ та РМ, та експертів і менеджерів.

Віталій Шевченко, голова Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України:

-Критика Президента своєчасна і справедлива. Національній раді, дійсно, слід діяти вже більш рішуче і жорсткіше. За весь час свого існування не було жодного прецеденту, коли Нацрада позбавила б ліцензії якусь телекомпанію за брутальне порушення Закону про рекламу або Закону про мову. Однак, рубати з плеча теж не варто, бо сьогодні будь-які наші кроки у наведенні порядку у телерадіопросторі трактуються телекомпаніями як політичний утиск. Тому ми обрали шлях узгодження наших дій із лідерами телевізійного простору. 1 липня між Нацрадою і найбільшими телекомпаніями України підписано Меморандум, у якому ми, нарешті, знайшли порозуміння: зазначили взаємні зобов’язання між Нацрадою та телекомпаніями, узгодили свої дії, в тому числі й у виконанні Закону України про мову. Так, керівники телеканалів зобов’язалися збільшувати час мовлення на державній мові. Зрушення вже є: ви бачите, що телеканали, не зважаючи на додаткові витрати, почали титрувати і навіть озвучувати іноземні фільми українською.

Що ж стосується оприлюднення списку власників телеканалів, то цього б хотіли знати не тільки рядові телеглядачі, а й члени Нацради теж. Бо ми, як і всі громадяни нашого суспільства, можемо лише здогадуватися, хто стоїть за тим чи іншим телеканалом. Для того, щоб це питання перестало бути у списках таємних, треба внести поправки до законів, які б вимагали реєструвати не тільки засновників телеканалу, які час від часу змінюються, а й реальних власників. Думаю, час прозорості і чесності настав уже і для медіабізнесу.

Влад Ряшин, голова Правління телеканалу «Інтер»:

- Ми ніколи не коментували й не коментуватимемо слова та дії Президента держави. Вважаємо такі коментарі некоректними.

Відносно того, що телеканали не процитували жодного слова з частини виступу Президента, яка стосувалася саме них, то прийняття рішень: висвітлювати чи ні ті або інші події у програмах “Подробностей” – у компетенції головних редакторів інформаційних служб.

Щодо реакції на згаданий виступ Індустріального комітету, то це питання не обговорювалось.

Катерина Котенко, Виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету:

- Зважаючи на всю ту ситуацію, яка наразі існує у нас, я вважаю, що це все політичні гасла. Складно зрозуміти, що пан Президент мав на увазі. Це все ж таки пов‘язано з черговими виборами, зокрема, з тим, що стосується рекламних роликів. Адже були проведені дослідження, які показали значущість політичних роликів на телеекранах. Щодо слів про порнографію, її наявність чи відсутність можна довести лише в судовому порядку. За трансляцію фільмів відповідає не телеканал, вони отримують дозвіл з інших організацій. Можливо, таким виступом Президент сподівається вплинути на телевізійних менеджерів. Щоб ті спробували наблизити свої канали до суспільного ТБ (ну там більше передач для дітей, тощо). Я дивилась вчора «1+1», «Новий» та «5 канал», і бачила синхрон з саме цією фразою, але не пам‘ятаю, по якому саме вона лунала. Тому не можна сказати, що всі телеканали проігнорували таку заяву.

Олесь Доній, Центр Досліджень Політичних Цінностей:

- Віктор Андрійович не назвав конкретно, кого він вважає «жуликами», і ці недомовки характерні для його виступів. Я думаю, що незабаром ми почуємо ці імена від інших чиновників, і, сподіваюсь, це станеться швидше, ніж оголосять рішення суду.

Зараз складається небезпечна ситуація, коли переходять від одного тиску до іншого.

Де факто те, що жоден з телеканалів не процитував жодного слова з цієї частини виступу Президента – це саботаж. Іншого слова я не можу підібрати. Саботаж так званої теле-тусовки, теле-спільноти, телемагнатів, якщо хочете.

Володимир Грановський, генеральний директор Агентства гуманітарних технологій:

- Я не можу пояснити вам, що мав на увазі Президент. Я думаю, що він сказав чергову гарну фразу. По-перше, залишається невідомим, кого він називає «жуликами». Можливо, «жулики» - це редактори, чи журналісти. Чи, можливо, це власники, які не хочуть визнавати, що вони власники. По-друге, залишається невідомим, про яке телебачення він говорить - приватне чи державне. Якщо про приватне, то я взагалі не бачу в цій фразі нічого суттєвого чи значущого. Якщо ж про державне, то це може означати або те, що змінять голову НТКУ, або не знаю, зрештою я не астролог і не можу тлумачити чиїсь думки. У цій його фразі не було нічого, що могло б змінити ситуацію. Спершу треба визначити, хто такі “жулики. Ті, хто не сплачує податки, чи ті, хто отримує зарплатню в конвертах. Якщо так, то найкращий вихід - це купити землю в Сибіру і вивозити всіх «жуликів» туди, що і робив свого часу СРСР.

Стосовно того, чому жоден канал не подав цих фраз Президента, я відповісти теж не можу. Це приватні телеканали: не захотіли - не дали.

Тарас Шевченко, директор Інституту Медіа Права:

- Я не можу коментувати слова Віктора Андрійовича. Очевидно, про це потрібно питати тих людей, які це писали. Думаю, найцікавіше було б отримати коментар у Секретаріаті Президента. Я не знаю, чи Ющенко говорив чи читав свою доповідь, але ці речі явно були заготовлені наперед.

Валерій Іванов, президент Академії української преси:

- Я думаю, що мова йшла про власників медіа. У нас вони справді монополізовані, а це не припустимо для цивілізованої країни. Але сподіваюся, що всі питання будуть вирішені правовим шляхом, а не тими революційними методами, про які так полюбляє говорити Віктор Андрійович.

Я не розумію, які можуть бути секрети про план демонополізації медіа ринку. Як на мене, ці всі питання повинні були вже давно обговорені громадськістю – прозоро та відкрито.

Зараз чомусь наявна така тенденція: із виступів Президента штучно вириваються речі, які вигідні власникам конкретного медіа.

Тетяна Монтян, юрист:

- Важко влізти в голову Президента, але все ж таки варто було б з‘ясувати, кого він називає «жуликами». Ними можуть бути і герої бандитських серіалів, і власники телеканалів. В обох випадках мало зрозуміло, як він буде з ними розправлятися. Просто державний канал не може бути єдиним, та й державні канали ніколи не були популярними. А приватним влада не може «надиктовувати» інформацію. Можливо, Ющенко і сам не уявляє, що він буде робити з тим планом демонополізації медіа ринку. Треба не тільки говорити гарні промови під час з‘їздів, але і мати гарних радників. Ніхто ніколи не бачив серед оточуючих Ющенка толкових юристів.

А більшість телеканалів, на мою думку, не показали цього, бо до таких заяв потрібно брати коментарі, а давати їх ніхто не хоче. Ніхто не хоче сваритися з Президентом. Тим паче через слова, які не будуть мати практичного продовження. А давати інформацію цю без коментарів було б не цікаво.

Ольга Большакова, юрист:

- На жаль я не можу пояснити, що саме мав на увазі Віктор Ющенко, адже у його словах було багато недомовок. Жодної інформації з юридичної точки зору в цьому повідомленні не було.

Стосовно медіа ринку теж невідомо. Можливо, ця інформація дуже об‘ємна, а можливо він і сам ще конкретно нічого не знає.

Олег Покальчук, психолог:

- Я дуже часто повторюю, що у нас президент-метафора, висловлювання Віктора Андрійовича дуже метафоричні. Спочатку треба з‘ясувати, що таке телебачення, адже це поняття дуже об‘ємне і включає у себе все: від техніків, операторів і журналістів до глядачів. І такі заяви можна трактувати дуже широко. І можна буде про будь-кого хто хоч якось причетний до ТБ, сказати: «О! Це той «жулик», про якого говорив Віктор Андрійович!». Оскільки Президенту притаманно говорити такі слушні і такі милі українському вуху речі, але не підтверджувати їх демонстраціями механізму, я думаю, що він почав успадковувати таку характерну для українських політиків методику – обіцяти, але не реалізовувати це у реаліях. Та кількість риторики, яка накопичилась з часів зими 2004 року, які лунали з Майдану, сягає критичної позначки. І кожна з таких заяв потенційно працює на створення опозиція, яка так само, як і ви, запитає: «А що мав на увазі Ющенко, коли казав…?».

Віктор Андрійович не по поясненням спеціаліст, а по закликам і гаслам. Тому фразу про демонополізацію медіа ринку, можливо, нам розтлумачать в уряді. А уряд це робить соціалістичними методами.

Стосовно Нацради, знову ж таки, все, що говорить Віктор Андрійович - воно є добрим як намір. Тобто, те, що потім прокручують кілька місяців по каналам, входить в певний ситуативний конфлікт: чи має уряд можливість виконати його прохання-обіцянки чи ні.

Нацрада - це ласий шматок бізнесового пирога і той, хто матиме владу над цією «кнопкою», володітиме частиною виборчої технології. Це все називається «ресурсами». І, звісно, хочеться, щоб цей ресурс знаходився, принаймні, у руках національного телевиробника. І тут можна солідаризуватися з Віктором Андрійовичем. Але бізнес є бізнес і відділення бізнесу від політики, як він оголосив, - воно не може реалізуватися тільки через заклинання. Бізнес прив‘язаний до політики, тим більше, коли мова йде про телебачення.

Телеканали не подали саме ці слова тому, що це треба якось трактувати. А як трактувати? На чию користь? Це велика відповідальність.

Олексій Мустафін, шеф-редактор ІАС телеканалу "Інтер":

- Ми і справді цитували ті місця з виступу президента, яка вважали найбільш важливими. А цитовані "Детектор медіаю" пасажі я, чесно кажучи, так до кінця і не зрозумів. Це яка телекомпанія може собі дозволити годинами транслювати "рекламу горілки, паління, порнографію"? Може така і є, але я особисто, скільки не клацав кнопками на своєму телевізорі, не знайшов. Чи у помічників президента більше часу, аби займатися такими розвідками? Тоді їм можна лише позаздрити. Але навіть в цьому випадку сказане президентом точно не стосується "Інтера" і майже напевно - інших загальнонаціональних каналів. Тож зрозуміло, що краще використати ефірний час для цитування більш значущих слів глави держави. Про "віщання на українській мові" (точніше - українською мовою) на 25% - це теж не до "Інтера", 1+1 чи УТ-1. Щодо "жуликів" - дарма президент не назвав прізвищ. Можливо це він про інформповідомлення від ГПУ про чергові успіхи на фронті боротьби з оргзлочинністю? Тоді я з гарантом прав і свобод не згодний - будемо про це повідомляти і надалі, поки злочинців не буде переможено остаточно і "державний порядок" не буде наведений у суспільстві. А на телебаченні, особливо приватному, порядок має наводити не держава, а суспільство, громадськість - за допомогою законів і економічних важелів.

Коментар заступника Держсекретаря України Маркіяна Лубківського читайте тут.

Читайте також:

Маркіян Лубківський: в Секретаріаті завершується розробка низки пропозицій щодо вдосконалення українського інформаційного законодавства, його гармонізації з нормами ЄС

„Этих помыть или новых сделать?”

МЕМОРАНДУМ ПРО СПІВПРАЦЮ

Ющенко проти монополізму на телебаченні і обіцяє навести порядок

Микола Томенко: «В Україні будуть авторитетне і популярне суспільне телебачення і радіо». Частина перша

Компанія "Central European Medіa Enterprіses Ltd" планує збільшити свою частку в телеканалі "1+1" з 18 до 60 %?

Телеканал "Интер" опровергает факт продажи части акций, принадлежащих Плужникову

Його канал називають “п’ятою колоною” американських мас-медіа

Американський телемагнат теж цікавився "Інтером"?

Плужніков продав "Інтер" офшору з острова Мен?

"1+1" ніхто не купував. Поки що

У "1+1" все-таки змінюються власники?

Два співвласники каналу «1+1» передали свої акції іншій структурі

На «1+1» перестановки в менеджменте(обновлено)

Вячеслав Пиховшек: мы уже пережили много перемен на канале «1+1», и нам уже ничего не страшно

Маркіян Лубківський: «В інтересах нових власників надати цьому питанню широкого розголосу».

Телеканалы "1+1" и "Интер" не подтверждают информацию о смене собственников

Александр Роднянский: «Еще ничего не произошло»

Продаж «1+1» вже майже відбувся?(оновлено)

Порошенко не покупает «Интер», а посредничает?(обновлено)

Юлия Тимошенко приобретает телеканал "1+1" за госсобственность

Чому влада "у всьому винна"?

Bадим Рабинович заявляет о скором приходе АИТИ на Второй Национальный канал