руководитель проекта VoxCheck
13:30
Понеділок, 3 Грудня 2018

Сім критеріїв, як вибрати хорошого експерта

Коли ви журналіст або просто читаєте дописи на Фейсбуку, дуже складно зрозуміти, хто є справжнім експертом із певної теми, а хто — «диванним аналітиком». В онлайн-курсі «Фактчек: довіряй-перевіряй» організація VoxUkraine та проект VoxCheck розібралися, за якими критеріями вибирати експертів, щоб не натрапити на профана.
Сім критеріїв, як вибрати хорошого експерта
Сім критеріїв, як вибрати хорошого експерта

Експерти бувають різні. Ми виділили три поширені типи:

  • блогери, іноді журналісти, чия думка з певної теми цікавить медіа. Їхні знання з політики чи економіки можуть бути як поверховими, так і досить глибокими. Але зазвичай вони самоучки;
  • менеджери фірм, консультанти, вузькопрофільні спеціалісти. Вони можуть працювати в інвестиційній сфері, банках, рекламі. Тобто справді займаються певною сферою;
  • аналітики, що працюють в аналітичних центрах і досліджують певні теми — зазвичай, теоретичні. Наприклад, користь асоціації України з ЄС або вплив підвищення податків на економіку.

Ми рекомендуємо звертати увагу на такі критерії під час верифікації експерта.

1. Резюме: освіта та кар’єра

Пошукайте резюме експерта онлайн, бо науковці досить часто викладають у вільний доступ чи публікують на власних сайтах. Також погугліть, чим займався експерт раніше, скільки працює у своїй сфері, щоб уявити як давно експерт «в темі».

Також можна поцікавитися освітою експерта. Хоча в наш час не обов’язково мати профільну освіту, щоб у чомусь розбиратися. Якщо експерт має профільну освіту, це очевидна перевага на користь його професійності.

2. Місце роботи експерта

Завжди варто поцікавитися місцем роботи експерта. Навіть якщо на його фейсбук-сторінці вказаний дослідницький центр, це не означає, що такий заклад справді існує. Або що в цьому аналітичному центрі працює ще хтось, крім самого експерта.

Також будь-який аналітичний центр створює аналітичні звіти та роздає коментарі. Частину з них організації вигідно викласти онлайн, у публічний доступ. Так вона підтверджує свій авторитет. Знову ж таки: якість коментарів може бути невисокою, але про це поговоримо пізніше.

Також експерти можуть працювати у великих компаніях. Це також може бути вчитель як експерт із питань освіти або лікар, якщо потрібно прокоментувати медичну реформу. В таких випадках думка лікаря або вчителя є суб’єктивною, тож варто на це зважати.

3. Власники дослідницьких організацій

Як і у випадку ЗМІ, прозорість структури власності та фінансування дуже важливі. Більшість дослідницьких центрів в Україні отримують фінансування з чотирьох джерел:

  • грантові кошти. Це гранти від урядів різних країн (в основному західних — ЄС, США). А ще від благодійних фондів, заснованих видатними філантропами, що підтримують розвиток демократії в усьому світі;
  • державні замовлення. Це схоже на грантове фінансування з-за кордону. Але в цьому випадку дослідники фінансуються з бюджету країни. В Україні це зазвичай інститути, які підпорядковуються Академії наук України;
  • комерційні проекти на замовлення бізнесу;
  • благодійні внески населення. Наприклад, власне благодійні внески чи спільнокошт.

Хороші експертні центри завжди вказують, звідки вони отримали фінансування, та публікують річну звітність на своєму сайті. Так роблять VoxUkraine, CASE Ukraine та інші.

4. Наукові дослідження або статті

Справжні експерти досить часто працюють у дослідницьких центрах, мають наукові ступені та пишуть дослідницькі роботи. А якщо експерта цитують у західних наукових роботах або його роботи публікують у великих наукових журналах, то ці роботи можна на сайті Google Scholar. Там можна подивитися кількість цитувань та публікацій автора.

5. Коло експертних тем

Що кращий експерт, то вужче коло тем він або вона коментують. Адже щоб розібратися в одній тематиці, іноді потрібні роки. Експерти, які цінують свою репутацію, завжди відмовляються коментувати тему, якої вони не знають або знають поверхово.

6. Кросчек

Якщо перед вами експерт, який давно займається певною тематикою, працює у великому дослідницькому центрі, має профільну освіту й ніколи не коментує не свою тему, то чи можна йому одразу вірити? Ні! Краще перевірити його слова, тобто зробити кросчек. Саме тут вступає в силу якість того, що каже експерт.

Ясна річ, якщо ви погано знаєте тематику, яку коментує експерт, перевірити буде важко. Але спробуйте знайти в його промовах або колонках те, про що ви знаєте або чули. Або інформацію, яку можете перевірити в гуглі. Така точкова перевірка може показати, наскільки добре експерт працює з даними та знає фактаж. Іноді корисно перевірити терміни, числа або висновки, які використовує експерт. Як бонус, так ви зможете дізнатися щось нове.

7. Риторика й категоричність

Хороші експерти завжди обережно роблять висновки, намагаються представити всі можливі точки зору та взяти до уваги всі можливі фактори. Це майже як якісна журналістика. Хороший репортер теж намагається показати різні думки та сторони, уникає засудження або підтримки.

Експерти працюють зі ще складнішими даними, ніж журналісти. Тому, щоби зробити висновок, їм часто необхідно проаналізувати дані. Реальність експертів — дуже складна та багатофакторна. Ймовірніше, вони назвуть багато різних факторів, які впливали на певний показник або явище. Але точно не скажуть щось просте й категоричне. Тому що хороший експерт обережний у висновках і не каже того, чого не може показати за допомогою даних або фактів. Він розуміє, що несе відповідальність за свої слова, адже вони можуть вплинути на життя багатьох людей.

Отже, це основні фактори, на які слід звернути увагу, якщо ви хочете дізнатися, який перед вами експерт — хороший чи поганий.

Фото: thejobnetwork.com

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
718
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop