Дарницький районний суд міста Києва вирішив залишити без розгляду позовну заяву до Дмитра Лиховія, оскільки представники позивача «повторно не з’являлися до суду». Справу розглядали два роки, про що написав пан Лиховій у Facebook.

У 2016 році сайт «Новинарня» з посиланням на інформаційне агентство «Укрінформ» опублікував інформацію, що «Руслана запустила перше 100% україномовне радіо – Radio1.ua, яке покриє також зону АТО».

«Редактор газети «Все про бухоблік» Євгеній Юхниця свого часу запустив «Яскраве радіо», яке він вважає першим повністю україномовним радіо в Україні. Юхниця дуже любить судитися і в нього є безліч позовів на дуже великі суми, від чого страждають його адвокати», — розповів Дмитро Лиховій «Детектору медіа».

Він вважає, що такий позов був складений через прагнення пана Юхниці надати популярності «Яскравому радіо».

Натомість Олексій Лаєщук, керівник юридичного відділу видання «Все про бухгалтерський облік», запевнив «Детектор медіа», що вони будуть подавати апеляцію. Крім того, він сказав, що їхній представник з’явився на останнє засідання, але з запізненням.

«Суть позову полягала в тому, що основним лозунгом нашого структурного підрозділу «Яскраве радіо» є те, що воно є першим україномовним радіо в Україні. Відповідно, інформація, яку поширило видання «Новинарня» спростовувалася, бо ці характеристики приписувалися іншому радіо. Наш представник прибув до суду в 9:35. І хоча засідання мало розпочатися у 9:30, його чомусь розпочали в 9:15. Також 19 лютого було попереднє судове засідання і представник нашої редакції завчасно подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В нас є повідомлення, що це клопотання дійшло до суду. Однак чомусь в ухвалі суд вказується на те, що ми ніяких клопотань не відправляли і не з'явилися повторно», — каже Лаєщук.

Медіаюрист Олександр Бурмагін, який писав заперечення до позову, називає справу дивною, оскільки «Все про бухгалтерський облік» оскаржує заяву, яка була попередньо озвучена на прес-конференції в «Укрінформі».

«Новинарня» поширювала вже поширену інформацію. Тут всі міжнародні стандарти говорять про те, що в таких випадках журналісти не мають нести відповідальність. По-друге, саме по суті фрази було багато нюансів. Руслана казала про певну територіальну радіостанцію, яка працювала б на території, де позивач не працював. 

Ми стверджували, що фраза, яка оскаржується, — перше україномовне радіо — вирвана з контексту. Адже, коли розглядати цю фразу повністю, очевидним стає, що це територіально різні радіостанції.

Також у Google видно, що повідомлення про відкриття інших україномовних радіостанцій, почали з'являтись в інтернеті у 2006-2008 роках. Тобто подібних анонсів інших радіостанцій було дуже багато і претендувати позивачу на унікальність — необґрунтовано», — сказав Олександр «Детектору медіа».