«Детектор медіа» більше тижня домагався зустрічі зі слідчими, які ведуть справу підпалу «НІСу», який виробляє новини та ток-шоу «Чорне дзеркало» для «Інтера». Колишній керівник «НІСу», а тепер його топ-менеджер Назім Бедіров в інтерв’ю «ДМ» звинуватив правоохоронні органи у неналежній роботі, зокрема, у невилученні важливих доказів. Після двох відвідин «НІСу» питання з’явились і в «ДМ».

Спершу ми зателефонували прес-секретарю МВС Артему Шевченку. Він скерував до прес-служби поліції Києва – їхня юрисдикція. Прес-секретар поліції столиці Оксана Блищик сказала, що слідчі не зможуть з нами зустрітися і коментувати хід роботи - таємниця слідства. Ми продовжили шукати можливості поговорити з відповідальними людьми. Телефонували навіть до прес-секретаря міністра Арсена Авакова з проханням посприяти у зустрічі з відповідальними за розслідування підпалу. Марно. Зв’язались і з самою очільницею поліції і попросили про допомогу. Розмова з Хатією Деканоїдзе одразу подіяла. Через годину після нашої бесіди зателефонував Артем Шевченко і погодився відповісти на питання, принагідно сказавши, що до слідчих ми так і не потрапимо, «бо вони зайняті».

- МВС стверджувало, що «Національні інформаційні системи» не надавали відео з камер відеоспостереження. Назім Бедіров, один з топ-менеджерів «НІСу», заявив, що МВС говорить неправду, оскільки відеозаписи не могли вилучити одразу, бо корзини з серверами знаходяться за стійкою охорони, яка палала і перекривала доступ до кімнати охорони. Поясніть, чим мотивувала свою заяву МВС.

-Тим, що під різними приводами керівництво «НІСу» не надавало термінового доступу до цих файлів. Важливо було їх отримати, щоб якомога швидше проаналізувати слідчі дії і знайти зловмисників. Натомість були різні приводи: «Не можемо», «Зараз покажемо». Тому поліція заявила про ненадання швидкого доступу.

- Чому слідчі не вилучили одразу усі речові докази? Зокрема, у понеділок (підпал був у неділю о пів на 5 дня) я бачила в приміщенні НІСу пляшку з ймовірно горючою сумішшю, яку експерти не вилучили. Те саме стосується інших речових доказів: запальнички, яка валялась біля балкону телестудії, звідки запалили студію «НІСу». Порожні і не зовсім пляшки із запахом бензину у приміщенні ток-шоу «Чорне дзеркало» працівники «НІСу» знайшли у вівторок, коли їм дозволили зробити аналіз приміщень. Нагадую, це їхні слова.

- Слідство вилучило усі речові докази, які були на місці. Які саме докази і які речі вважаються доказами – прерогатива слідства. Якщо комусь з працівників «НІСу» здається, що ця річ має стосунок до слідства, вони мають право сказати або порадити слідчому звернути на це увагу.

- А сам слідчий не має звертати увагу на такі речі?

- Має. Але не розумію, в чому проблема.

- Я, як журналіст, бачу проблему у тому, що у понеділок (у неділю близько 16:30 стався підпал, - І.А.) на території НІСу бачила пляшку з рідиною, схожою на горючу суміш. Працівники НІСу знайшли порожні і не зовсім пляшки в приміщенні «Чорного дзеркала», запальничку перед дверима студії… Тобто слідчі або не дивились в конкретних місцях, або погано дивилися.

-Слідчі вилучили ВСЕ, що вважали за необхідне. Це не значить, що потрібно було вилучати звідтіля геть усе. Спочатку вилучили одне, потім друге. Не бачу проблеми.

- Слідчі лише у середу забрали сервери з камер відеоспостереження, які знайшли працівники «Національних інформаційних систем» у вівторок. Це дві величезні корзини. Як їх не помітили слідчі? Під сходами, де знайшли сервери, неозброєним оком видно шар пилу, що свідчить про те, що цю ділянку слідчі або не обстежували, або робили це погано. Навіть запечатаний ящик, біля якого знайшли сервери, не був відкритим. Чому?

- Не зовсім розумію суті самого запитання і як сформулювати на нього відповідь. Коли слідчий проводить слідчі дії на місці подій, він комунікує з власником цього приміщення. Оскільки приміщення велике і там знаходиться багато всякого, слідчий на місці з колегами і власником приміщення визначає, що може мати місце, а що не може. Чому він взяв ту річ, а не ту, прокоментувати не можу. Це тактика слідства. Можливо, він цю річ не побачив. Приміщення велике. Можливо, згодом працівники сказали, і вона була вилучена потім.

- Пробачте за таке нахабство, але це все одно виходить недогляд слідчих.

- Не виходить так! Це може бути недоглядом, а може бути реальною причиною без недогляду. Слідчий працює на великому місці, там багато людей, матеріалів.

- Тоді питання: скільки слідчих працювало на місці?

- Я не знаю. Ще спитайте, якого розміру у них взуття.

- Можна дізнатися кількість слідчих?

- Не можна. Там багато працівників поліції було. Хочете дізнатись деталі – поговоріть з начальником поліції. Ви задаєте настільки деталізовані питання, що я не можу вам гарантувати відповідь. Загалом  можу сказати, що керівництво «Інтера», враховуючи позицію каналу до МВС і власників каналу, буде робити все, щоб створити у суспільній думці хибну уяву про непрофесійні дії слідчих. Це логічно, і це їхнє право. Це все продиктовано винятково політичними причинами. Власники медіахолдингу, які беруть на роботу, зокрема, менеджерів з Росії, які ведуть в Україні підривну діяльність, роблять усе для того, аби виставити винними у власних провинах МВС. Вони будуть виставляти багато чого ще: не все подивилися, невчасно приїхали.

- Нещодавно Хатія Денакоїдзе заявила, що правоохоронцям вдалося відновити сервери з відео. Йдеться про намоклі сервери чи про ті, які знайшли працівники «НІСу»?

- Я не можу дати вам відповіді на ці питання. Слідство не може розкрити всі деталі, щоб розкрити справу.

- Чи викликали правоохоронці органи на допит учасників акції під «Інтером», які були під приміщенням в момент підпалу? Зокрема, правоохоронці затримали шістьох із них. Те саме стосується Олексія Середюка, члена партії «Братство» і бійця батальйону «Свята Марія», який був співорганізатором акції, камери спостереження його чітко зафіксували.

- Правоохоронці або вже допитали, або допитають всіх осіб, які на думку слідства, допоможуть у розслідуванні цього кримінального провадження. Кого саме – я не уповноважений деталізувати.

- Скількох людей уже допитали, можете сказати?

- Не можу. І не сказав би. Таке не сказали б ніколи через таємницю слідства.

- Чи викликали на допит керівництво самого телеканалу «Інтер», оскільки акція була саме проти інформаційної політики каналу.

- Можу припустити, оскільки це має суттєве значення для слідства, що такі дії або були, або будуть проведені.

Фото - rian.com.ua