5 міфів та 5 фактів про роботу «Громадського» в АТО
Міф 1. «Громадське», начебто, завезло до Авдіївки російську журналістку з «Нової газети», представляючи її як свого працівника.
Факт 1. Журналістка російської «Нової газети» Юлія Полухіна мала окрему акредитацію від прес-центру АТО та їздила до Авдіївки в той же час, що і знімальна група «Громадського» .
Фото акредитації доступне за посиланнями:
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2016/07/08/1467986562_136298_30.jpg
https://drive.google.com/file/d/0B0q4esUPfR8AQXd5WlItb1dOUTg/view?usp=sharing
Командувач ВДВ генерал-майор Михайло Забродський давав інтерв’ю обом виданням та був повністю поінформований щодо того, з ким говорить. Фрагмент інтерв’ю на підтвердження цієї тези доступний за посиланням: https://www.youtube.com/
Більше того, журналіст «Громадського» Анастасія Станко при спілкуванні в зоні АТО весь час підкреслювала, що вона працює окремо від російської журналістки. Фрагмент відео на підтвердження цієї тези викладено за посиланням: https://www.youtube.com/
Міф 2. «Громадське», начебто, засвітило позиції військових в Авдіївці у сюжеті на сайті.
Факт 2. Відео з промзони досі немає на сайті hromadske.ua та ніколи не було. «Громадське», під час зйомок 6 липня, взяло на себе добровільне зобов’язання не викладати відео з промзони Авдіївки протягом доби - на таких умовах журналісти Громадського домовились з командиром батальйону Гуріним Сергієм Генадійовичем. Ми виконали цю домовленість.
Прес-центр штабу АТО досі не надав пояснень, які саме кадри сюжету заборонено демонструвати. Що стосується демонстрації кадрів з відкритими обличчями військових - жоден з військових у сюжеті не заперечував проти відеозйомки та відкрито давав коментарі на камеру. Крім того, частина з них вже давали інтерв’ю іншим телеканалам з відкритим обличчям. Також інші телеканали вже не раз демонстрували позиції, про якій йдеться у нашому сюжеті, зокрема, приміщення ангару, зброю, яка використовується військовими в цій зоні та називали позивні військових. Наскільки відомо редакції «Громадського», ці сюжети не викликали претензій з боку прес-центру штабу АТО.
Ці сюжети є на сайтах, частину з них можна знайти за лінками:
http://ictv.ua/ru/index/view-media/id/134274
https://www.youtube.com/watch?v=O4Odvao4gqg
http://ictv.ua/ru/index/view-media/id/128929
http://podrobnosti.ua/2116304-v-promzone-avdeevki-vrag-idet-v-nochnye-ataki.html
https://www.youtube.com/watch?v=gk2tVCKf8GM
Міф 3. «Громадське» виклало відео з промзони Авдіївки на Youtube у відкритому доступі. Там воно начебто засвітило позиції та обличчя військових.
Факт 3. Відео, відзняте «Громадським» в Авдіївці, було завантажено на Youtube 8 липня приблизно о 5:30 для того, аби узгодити його з військовими. Приблизно о 07:55 доступ до нього був закритий повністю - це рішення було ухвалено головним редактором на власний розсуд, жодних вимог прибрати матеріал не надходило. З моменту появи відео і станом на 11 липня жодних конкретних претензій щодо власне відео Громадського не було висловлено ані прес-службою штабу АТО, ані Міністерством оборони, ані іншими зацікавленими особами. Громадське направило офіційні запити до штабу АТО, Міноборони, Мінінформполітики та СБУ з проханням надати перелік претензій до нашої роботи.
Наразі всі претензії, про які йде дискусія у публічному просторі, стосуються відео, відзнятого «Новою газетою» окремо та незалежно від «Громадського».
Інформація про те, що відео «Громадського» було завантажено на Youtube, доступна у «кеші» Google: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqohcZBvN9u8
Міф 4. Прес-служба штабу АТО заявляє: «Зранку 8 липня цей сюжет було виставлено на сайті «Громадського» ТБ, переглянувши який, захисники промзони, звернулися з вимогою до керівництва каналу зняти відео, що останні й зробили».
Факт 4. «Громадське» взагалі не виставляло сюжету з Авдіївки на свій сайт. Більше того, станом на 11 липня канал не отримав жодних претензій щодо нашого відео ані від пресс-служби АТО, ані Міністерства оборони. «Громадське» надсилало відео на поштову скриньку прес-служби АТО, а також представникам прес-служби Міноборони.
8 липня в ефірі «Громадського» боєць 81 бригади Масі Найєм повідомив, що йому невідомо про те, щоб бійці 81-й бригади зверталися з вимогою позбавити «Громадське» акредитації. Він також наголосив, що Анастасія Станко не представляла журналістку «Новой газеты» співробітницею «Громадського».
Міф 5. Громадське начебто зашкодило роботі військових.
Факт 5. Жодних конкретних претензій щодо начебто шкоди військовим «Громадське» не отримувало ані від прес-служби АТО, ані від Міністерства оборони.
В той же час, заступниця Міністра інформаційної політики написала на своїй сторінці у Facebook, що не порушувало правил роботи в зоні АТО:
Тетяна Попова, 9 липня: «Громадське» у принципі по правилам користування прес-картою АТО не мали ні з ким затверджувати готове відео. Вони не підписували ембедмент контракт, по якому б в них був обов'язок показувати відзнятий матеріал.
Вони їздили просто по прес-карті АТО, де за правилами є суто обмеження на зйомку позицій та інші, які я вчера перерахувала.
Рішення «Громадського» показати відео воєнним - це іх особисте рішення і як раз говорить про те, що вони роблять для захисту воєнних більше ніж повинні».
Більше того, журналісти «Громадського» намагалися допомогти українським військовим після поранення. Вони допомагали перев’язувати поранених українських військових та переносити до машини, щоб доправити в лікарню.
