Да,пропал Салон... Цодикову сделали предложение, Ясенова "попросили", лучших журналистов разогнали... А была ведь лучшая в городе газета! Теперь - нечто безликое, без идеи, непонятно для кого предназначенное. Зато - тандем! Даже не тандем - какой-то цуг из манипуляторов, друг на друге едущих, устанавливающих дурацкие правила, чтоб показать - вот же она, работа! А писать-то некому...

Денис, Вы абсолютно правы, мне тоже показалось что схема Разводящий - Разводимый, она ведь общая, она - технология, почему Автор Статьи принял ее на личный счет, тем более что за Салон Дона и Баса - ему большой респект и уважуха. Да и кто сказал, что разводить оллигархо, это плохо, если на благое дело.

Леониду Цодикову. Да не волнуйтесь Вы так! Я. например, высказывание по поводу олигарха воспринял совершенно без каких-либо личных ассоциаций. Вы положили начало дискуссии и хорошо! Кто-то высказался так, а кто-то этак. И зачем по этому поводу так слюной брызгать? Где Ваши 50% конструктива? Или это касается только реестра избирателей?

Большое спасибо за теплые отзывы. Человеку, которому зависть покорежила мозг настолько, что он не придумал себе иного имени, кроме как типа смешно искореженное название моей компании, хотелось бы напомнить что с 1991 по 1999 никакого олигарха и в помине не было, а прибыльное издание ("Салон Дона и Баса") мною основанное было. Да и в "Сегодня" за время моей работы денег у олигарха мы не брали, было незачем. Был прибыльный бизнес. Олигарх потратился на строительство типографии в Вышгороде и да, чтобы это произошло пришлось много поработать. Но это было очень эффективное превращение денег в ресурс, который позволяет сегодня делать одну из лучших газет в стране. Так что, весь мой пятнадцатилетний опыт работы в медиа бизнесе позволяет мне утверждать, что конечно же можно обходится без описываемого вами тандема. А можно и в тандеме, не это главное. Главное видимо Вам понять пока не удастся. Зависть помешает.

Автор прав в главном. Газетная монополия на новости закончилась уже навсегда. Это медицинский факт. Зачем мне покупать газету утром, если я все эти новости уже прочитал в интернете вечером? Возникает вопрос: если газеты перестали быть источником оперативной информации, что они могут мне предложить? Современные украинские газеты, к сожалению, ничего не могут. Но если бы в стране была хоть одна газета, действительно предлагающая ответы на актуальные вопросы, я покупал бы каждый номер. И, думаю, не я один. Надеюсь, уже в ближайшее время мы увидим газеты нового типа в Украине.

2 Мульти-пультиМанагер сольюшен // 11.12.2008 00:00:25 К сожалению, в большей степени вы правы.

А можно пойти дальше и поделиться опытом, что такое успешный медиа-бизнес. Так вот формула проста. Это с одной стороны богатый, но лоховатый олигарх, с другой - авторитетный демагог, усмеющий разводить первого на деньги. А дальше можно умничать сколько угодно, но без этого ТАНДЕМА никакой медиабизнес не возможен. Только разводить надо красиво, так можно протянуть довольно таки долго... ну пока олигах разочаровавшись в отечественном демагоге, купит себе иностранца за большие деньги, который так же станет разводить олигарха, только по иностранномц

А мне, например, плевать представлено тут "альтернативное" мнение или нет. Потому что статья хорошая, читать легко, с автором, в принципе, согласен. А кто не согласен -напишите свое. И объяснение причин есть. Вчитывайтесь и попытайтесь отходить о дурацких стандартов.

С уважением отношусь к личности автора. По этой причине и комментирую. Увы, дело не в том, что читатель не хочет газетных новостей. А в том, что он хочет бесплатных новостей. Все остальное- гарнир. Современный человек. составляющий в золотой миллиард, воспринимает новости столь же входящими в жизненный пакет" все включено", как и воздух, свет дня, смену времен года или. скажем. гравитацию. Бумага больше не терпит новостей! Все. И через 5-7 месяцев это будет ясно абсолютно каждому издателю. Из тех, кто выживет после кризиса

Автор сам себе противоречит. У него 60% постановка задачи, 0% объяснение причин, а 40% личное безальтернативное мнение. То есть, автор своими же советами не пользуется. Хотя, согласен с автором, что информационная журналистика себя изживает, но это не потому, что она информационная, а потому, что нет аналитики. А аналитики нет, не потому, что журналисты дураки, а потому, что нет культуры вкладывания в смысловую журналистику (контент). Под контент нет экономических схем, а есть под полосы, эфирное время, рекламные площади. Но про это у автора 0%. Хотя именно про это автор должен был, согласно своей же теории, посвятить 50%. Тут или теория не верна, или практика хромает.

Хороший текст, но нет логического завершения. Где конструктив? Давать советы может каждый, даже очень хорошие.