Неотъемлемый атрибут любого современного олигарха - причастность к спорту. Но если в Европе обладание спортивными клубами кроме престижа приносит еще и немалые доходы, в Украине сегодня нет прибыльных спорт-брэндов. Зато эта сфера все чаще и чаще становятся частью большой игры в «войнушки» между их владельцами.

Одним из самых активных игроков на этой арене - Игорь Коломойский и его партнеры - братья Григорий и Игорь Суркисы. Недавно на рынке поползли слухи, что между ними произошел конфликт на «спортивной» почве, который якобы перерос в бизнес-войну.

Сегодня у Григория Суркиса день рождения, и именно в этот день лидер группы Приват" решил рассказать все подробности. Читайте о них в продолжении интервью Игоря Коломойского «Украинской правде» (первую часть интервью читайте здесь, вторую часть - здесь).

- Как сейчас развиваются события вокруг футбольной Премьер-лиги Украины?

- Ситуация очень простая. Мне кажется, что в результате последних манипуляций с учредительными документами и избранием президента, члены Лиги сами ее дискредитировали. Они забыли, зачем вообще мы ее создавали. Я напомню, что Лига учреждалась для коммерческого наполнения футбола в Украине, а не как место трудоустройства Данилова и его приспешников. У Лиги есть устав, где четко прописана процедура избрания президента. А то, что сделал Данилов и его сторонники - это полный нигилизм по отношению к уставу. Во-первых, голосовать могли только президенты клубов, а не их представители. А, во-вторых, за Данилова голосовали два клуба, которые даже не были членами Премьер-лиги - я имею в виду "Оболонь" и "Закарпатье". Когда мы это все увидели, мы решили не принимать в этом участия. На данный момент Премьер-лига де-факто существует, но де-юре мы ее не признаем. Мы считаем себя под эгидой Федерации футбола Украины и ждем решения судов. У нас есть телевизионный пул, в котором клубы получают, как минимум в пять раз больше денег, чем участники Премьер-лиги.

- Насколько правда, что Виталий Данилов - человек Рината Ахметова?

- Принято считать, что он, если не человек Ахметова, то примкнул к его сторонникам. Хотя с другой стороны, когда решался вопрос и.о. президента, я лично голосовал за Данилова. И сейчас Ахметов говорит: вы же голосовали за него, когда я был против - сами и разбирайтесь. Мы же считаем, что независимо от того, кто за что голосовал, все решения должны приниматься по уставу. А то, что я голосовал за Данилова, ничего не значит. Кроме того, что он сделал с Лигой, он похоронил ФК «Харьков» - это не может заслуживать уважения. Я разочаровался в Данилове, разочарования - тоже ведь часть жизни.

- Чем закончилась ваша война с Суркисами после того, как Днепропетровск выпал из списка городов ЕВРО-2012?

- С чего вы взяли, что у нас была война? Да, мне было неприятно, что Днепропетровск выпал. Но это сантименты, и они никак не могут повлиять на наши отношения с Суркисами.

- То есть конфликта вообще не было?

- Нет, вообще не было! Более того: я к ним никаких претензий не имею по этому вопросу.

Для начала, давайте разберемся, кого из Суркисов вы имеете в виду? Это два разных человека. Правильно? Они родные братья - мы все это понимаем, но это два человека - у каждого своё мнение, своя жизнь, свой взгляд, свой жизненный опыт. По всей видимости, вы говорите о старшем брате - Григории Суркисе. Да, у нас в связи с Днепропетровском была пренеприятнейшая ситуация ...

- То есть конфликт был?

- Это как в анекдоте - конфликта не было, а ситуация была. Есть у нас на Девятом канале «Приват-ТВ Днепр» (в Днепропетровске - УП) такой журналист Анатолий Шинкаренко. Он там ведет - точнее, уже вел - спортивную передачу. И вот после того, как Днепропетровск и Одессу лишили права проведения ЕВРО-2012, вообще даже резервными городами не записали, этот ваш коллега с попустительства руководителя канала - есть такой Данилов Кирилл, давний мой приятель ещё со студенческих времён - позволил себе авторскую, совершенно хамскую, оскорбительную передачу.

Руководство ставило перед ним задачу сделать критическую передачу касательно Днепропетровска и ЕВРО-2012. А он вместо объективной передачи, мягко говоря, посвятил ее Суркису.

- Что значит «посвятил передачу Суркису»?

- Ну...он откровенно оскорблял Григория Суркиса! Применил к нему весь «колесниковский» джентльменский набор, обвинил в том, что отобрали у Днепропетровска ЕВРО и так далее. А Суркисы смотрели - были в шоке!

- Вы в это время где были?

-  Я в это время был на переговорах в Женеве. И эту передачу даже не видел. А он посмотрел и вечером позвонил мне. Спрашивает: «Это твоё мнение? То есть вот эта передача - это ты выразил своё мнение по поводу меня?» Я говорю: «Я не могу тебе ничего сказать, потому что я передачу не видел, поэтому никакого мнения я не выражал». Потом я посмотрел - реально низкая и отвратительная, грязная передача. Мол, раньше он - Суркис - хлебал из корыта Коломойского - ещё и корытом назвал всё, а не тарелкой, - а сейчас он хлебает из корыта Ярославского. Ну и тому подобное. Не знал, как уже из штанов выпрыгнуть - начал с подковырками Григория Михайловича называть Григорием Рахмилевичем - с таким антисемитским подтекстом. Ну, вот что бы вы подумали на месте Суркиса?

- У вас с ними был после этого разговор?

- Да, конечно. Я считаю, что когда такое происходит на телеканале, который, в общем-то говоря, принадлежит твоему товарищу, ты вправе, дружба на том и основана, задать ему прямой вопрос. Я ему перезвонил, сказал, что мне очень жаль и стыдно, что мои работники так себя ведут. Мне действительно было искренне жаль, потому что это действительно была хамская передача. Говорю: «Гриша, ну в чём угодно меня можно заподозрить, но не в антисемитизме». Вот такая была ситуация. Ну, в принципе, я считаю, что мы большие друзья. И когда всякие случаются сложности или неприятности - мы всегда имеем возможность объясниться. В этом, я думаю, дружба и заключается, чтобы друг друга понимать и прощать. Так что конфликта никакого, в принципе, нет. А ситуация была. Ну, они обиделись, а потом переждали день, два - и всё было нормально, помирились. Точнее, мы и не ссорились, потому что они обиделись, а потом перестали обижаться.

- А с руководством канала разговор был?

- Да, конечно. Я позвонил директору и говорю следующее: «Я не буду обсуждать с тобой вопрос, что вы занимаетесь заказухой на канале. Я хочу обсудить все с прагматической точки зрения. По идее, Суркис может завтра подать в суд на эту вашу передачу и лишить вас лицензий, закрыть канал. В результате вы все потеряете работу. Так что, если хотите видеть как-то своё будущее - звоните Суркису сами, приносите извинения. Я за вас ничего делать не буду. Мало того, что вы меня позорите, так вы, прежде всего, сами себя позорите». Ну, короче, я ему сказал, что, пожалуйста, звони, приноси извинения. Скажут мне Суркисы, что они вас извинили, - ну всё, не вопрос. Не скажут - в следующий раз я уже не буду вас заставлять, чтобы вы кому-то звонили и извинялись. Ну, в общем, он позвонил, объяснился. Суркисы люди великодушные, скажем прямо, простили его.

- А что сейчас с журналистом?

- У меня была возможность поговорить и с ним, с этим Шинкаренко. Он прекрасно знает Суркиса - одного и второго. Я ему говорю: «Ну, смотри, ты всё время здороваешься с ними, общаешься, берёшь интервью, улыбаешься им, а потом просто хамски за глаза начинаешь их оскорблять. Они же тебе ответить, в принципе, не могут. Вот подойди и скажи ему в глаза, что «никакой вы не Григорий Михайлович, а вы Григорий Рахмилевич», получишь сразу в дыню, а потом будет разговор, и тогда решай сам: будешь ты дальше умничать на эти темы, или не будешь».

- Он сейчас работает на канале?

- Да, конечно, работает, жив-здоров, очень даже хорошо себя чувствует. В последний раз видел его на футболе, он сидел в журналистской ложе. «Днепр» играл с «Металлистом». Он прекрасно выглядел, прекрасно улыбался, как вроде ничего не произошло. Правда, теперь он переведён в худшие условия, пошёл работать репортёром, а не умничать в студии. Кстати, сейчас, по-моему, в тайне от меня его опять возвращают на эту телепередачу. А Суркисы сказали, что конфликт исчерпан, извинения принесены, перевернули страницу.

- Но как вы сами считаете - Суркис мог повлиять на то, чтобы у Днепропетровска не отобрали право принимать ЕВРО-2012?

- Давайте по порядку. Я считаю, что Суркис сделал великое дело, Суркис привёз ЕВРО-2012. Но вы знаете, это не тот случай, когда говорят, что у победы много родителей, а поражение - сирота. У этой победы есть только один родитель - и мама, и папа - это Григорий Михайлович. Я приравниваю это к подвигу, который, кстати говоря, по-моему, остался незамеченным со стороны государства. К сожалению. Я не называю имен, кем был не замечен, но его подвиг недооценили. Возможно, им лично Суркис не нравится. Я считаю, что Суркису за это надо было давать «Героя Украины». Но нам надо четко разделить: сам факт того, что ЕВРО-2012 привезли в Украину и всё, что после этого последовало. И если все действия, которые потом произошли, приведут к тому, что это Евро будет потеряно, - ну, тогда, извините, Суркис тут ни причем. Ну, если общество не готово воспользоваться этим шансом, то это проблема не Суркиса, а общества.

- И все-таки, кого вы сами вините в том, что Днепропетровск лишили права принимать ЕВРО-2012?

- Городские власти. Только их. Я считаю, что Днепропетровск не получил ЕВРО-2012, потому что они вообще ничего не делали или почти ничего не делали для того, чтобы у города сохранилось право проведения чемпионата. Я вам приведу пример. 31-го мая я приехал в Днепропетровск. Как раз был матч, финал Кубка Украины, играли «Шахтёр» с «Ворсклой». И мы сидели на стадионе «Днепр-Арена» с мэром города Иван Иванычем Куличенко. И он мне первое: «Здрасьте». - «Здрасьте». - «Вот, Суркисы лишили нас, забрали, продались Ярославскому. Как это можно терпеть?...». Я, когда это от него услышал, вспомнил текст этой передачи и понял, с чьих уст пел наш соловей Шинкаренко, он же не сам все это придумывал...

- Но разве власти не могут рассчитывать, что вы, пользуясь своими отношениями с Суркисами, поможете родному городу?

- Могут. Но причем тут отношения с Суркисом, если они сами бездельники и не хотят ничего делать? Суркис в чём виноват? Вот я тогда ехал из аэропорта на стадион, а в это время по всему городу летал пух - знаете? - тополиный. Я ему говорю: «Иван Иванович, вы знаете, я вот ехал по городу.... Про качество дорог я вообще не буду говорить, что у нас пока доедешь, все пломбы из зубов повыскакивают. А то, что мы едем, и у нас пух на дороге лежит и в воздухе летает - такое ощущение, что у нас снег идёт, что мы в зиму попали». И я его спрашиваю: «Скажите: а вы когда последний раз поливали улицы водой? Или то, что у вас не поливают улицы - это тоже воды у нас нет, Суркис эту воду выпил? Это вы можете общественности «толкать», которая вас будет или не будет избирать мэром на следующий срок. А мне вот это "толкать" не надо, что Суркисы виноваты. Мы знаем, что всегда виноваты Суркисы! Сто процентов, потому что, если в кране нет воды, виноваты кто? Суркисы! Света нет - Суркисы! Кто у нас ещё виноват? У нас во всём всегда только Суркисы виноваты». Так что я считаю, что, прежде всего, виноваты городские власти. Днепропетровчане могут только выразить своё отношение к этому на будущих выборах мэра. И сказать ему «большое спасибо», что Днепропетровск лишили Евро-2012. Ведь даже сегодня, имея контракт на руках, власти не готовы занимать активную жизненную позицию и, в общем-то говоря, юридическим путём добиваться того, чтобы Днепропетровску вернули это право.

- Как это возможно?

- Вот смотрите, что касается Днепропетровска, я знаю, что у них подписан договор. И согласно этому договору, у них еще есть судебная перспектива. То есть, если завтра в Днепропетровске кто-то этим серьёзно займётся, то дело может дойти и до Лозанского спортивного суда, а потом можно ещё и в Верховный Суд Швейцарии попасть.

И из своего большого опыта в различных судебных баталиях, я считаю, что у Днепропетровска как у города очень хорошая юридическая позиция. То есть в руках нормальных адвокатов этот УЕФА будет выглядеть в очень плохом свете. Но сегодня такая ситуация, что Суркис и эти ребята из УЕФА убедили Куличенко, чтобы он не подавал в суд, а пытался решить вопрос каким-то другим образом. Я думаю, что с точки зрения Днепропетровска это ошибка. Вдобавок они там продолжают думать, что кто-то за кого-то все решит. Что Коломойский решит с Суркисом, Суркис - с Платини, Платини закроет на что-то глаза. Так ничего не будет, никто ни с кем решать не будет, на таком уровне это не решается, так это не работает.  Более того, мы ведь понимаем, что УЕФА не сильно счастливо было, - особенно президент УЕФА не был сильно счастлив - что ЕВРО-2012 досталось Украине. По-моему, он лично голосовал за Италию. И конечно, если мы сегодня споткнёмся, никто нам руку помощи протягивать не собирается.

- В чем самая большая ошибка украинских властей в политике проведения ЕВРО-2012?

- Ну, у нас ведь как: после того, как ЕВРО-2012 привезли, началась обычная украинская действительность, перетягивание каната. В результате Украина допустила самую большую ошибку. Это ведь мы сами позволили УЕФА разделить города, в которых будут принимать чемпионат, на «хорошие» и «плохие». В итоге одни городские власти работали, а другие ждали: заберут или не заберут. И вот те, кто ждали, заберут или не заберут, дождались - в итоге забрали не у Украины, а забрали у них самих. Ну, про Одессу я не буду говорить, потому что, в общем-то, динамика развития Одессы мне очень нравится. Я часто там бываю и, в общем-то говоря, город производит очень приятное впечатление. Очень жаль, что она не попала. Точно также и у Днепропетровска всегда были хорошие стартовые позиции. Тем не менее, теперь есть города, которым оставили ЕВРО-2012, а есть города, у которых это право отобрали. И, учитывая нашу ментальность, многие будут действовать по принципу «не доставайся же ты никому». Хотя я бы, например, еще поборолся. То есть надо было Днепропетровск и Одессу оставить резервными городами, а там уже пройдёт время - как карта ляжет.

- Сейчас много слухов о том, что лишиться права принятия ЕВРО-2012 может еще и Донецк...

- Если после того, как в Донецке построили такой стадион - лучший стадион в восточной Европе такого класса - то тогда вообще непонятно, кто может принимать чемпионат. Если Донецк исключат - это будет плевком не только в лицо городу, но и всей Украине. И никакие вопросы, касающиеся расстояния, инфраструктуры и т.п. не смогут стать оправданием.

- А вы допускаете предвзятое отношение УЕФА к Украине в целом?

- По большому счёту, позиция УЕФА достаточно ущербная. Они обвиняют Украину в том, что она плохо готовится, но во многом это вина в том числе и УЕФА - она создаёт негативный инвестиционный фон и климат, который не позволяет привлекать средства.

В итоге государство всё тянет на своих плечах. Они каждые три месяца устраивают публичную порку: заберут - не заберут, отнимут - не отнимут.... Ну, невозможно готовиться к чему-то, когда тебе все время говорят: «Завтра у тебя всё заберут!».

Какой дурак будет вкладывать средства, если завтра всё заберут?! В принципе, ни один серьёзный инвестор в таких условиях вкладывать не будет.

Окончание следует

Джерело - «Українська правда»