Виконання посадовою особою вимог закону карається звільненням. Принаймні, такого висновку можна дійти, аналізуючи історію, що сколихнула нещодавно Кам'янець-Подільський. Після земельного скандалу за участі групи депутатів міської ради землю громаді відбити вдалося, а от секретаря міськради було звільнено - тільки за те, що на цілком законних підставах оприлюднив рішення ради про виділення земельних ділянок із зазначенням прізвищ, імен та по батькові. В цьому документі й випливли депутати та їхні родичі, а земля «під гаражі» - це, як стало відомо, католицьке кладовище початку минулого століття, який жителі Кам'янця-Подільського вже відстоювали за часів одного з попередніх мерів.

Звільнений секретар міськради Василь Сенюк уточнює, що всі оприлюднені ним рішення було прийнято на сесії, але депутатське роздратування викликало тільки одне - земельне. Група народних обранців звернулася до міського голови з проханням включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря. А міський голова Михайло Сімашкевич (цілком імовірно, не без тиску з боку депутатів) виніс проект рішення на голосування з порушенням процедури. І - рішення прийнято.

Чи дійде до «хірургічного втручання»?

Цей випадок відразу викликав обурення правозахисників, які стверджують, що звернення депутатів міської ради не мало жодного правового обґрунтування.

«Цікаво, що пан Сенюк діяв виключно на підставі чинного законодавства, більше того - виконував встановлений законом обов'язок. Закон України "Про доступ до публічної інформації" зобов'язує органи місцевого самоврядування оприлюднювати прийняті рішення та окремо передбачає, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження комунальним майном, в тому числі й до прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб, які отримали це майно, - коментує Олександра Матвійчук, голова правління ГО «Центр громадянських свобод». - Це узгоджується з положеннями Закону України "Про захист персональних даних", який дозволяє поширення персональних даних без згоди особи у випадках, визначених законом, і в інтересах прав людини. Зрозуміло, чому такого роду випадки прямо визначені законом. Право на доступ до такого роду інформації є запорукою здійснення контролю територіальної громади за тим, наскільки доцільно, економно та ефективно рада діє в її інтересах та розпоряджається земельними ресурсами, які є у власності громади. І зрозуміле бажання окремих місцевих депутатів незаконно приховати таку інформацію».

«Ми вважаємо, що секретаря звільнено незаконно, а саме - за сумлінне виконання закону про доступ до публічної інформації, який містить норму, що забороняє утаємничення назви юрособи і ПІБ фізособи, що отримала певне благо від держави чи місцевої громади - кошти, майно, землю», - каже юрист Інституту медіа права Ігор Розкладай.

Громадські активісти вже звернулися із заявою до омбудсмана Валерії Лутковської. Офіс Уповноваженого з прав людини здійснює провадження в цій справі. «У відповідь на повідомлення про такий випадок звільнення, яке було підтверджено під час нашої перевірки, Уповноважений здійснює своє провадження, в межах якого буде з'ясовано всі обставини справи з тим, щоби сприяти поновленню права, - розповідає Олександр Павліченко, представник Уповноваженого з питань доступу до публічної інформації та захисту персональних даних. - Наразі ми з'ясовуємо фактологічний стан речей, зокрема, підстави звільнення секретаря міської ради. Залежно від результатів перевірки буде зроблено відповідні висновки та відбудеться реагування Уповноваженого».

Інший варіант впливу на події - хірургічний і, вочевидь, менш бажаний для кам'янець-подільських депутатів, - втручання Верховної Ради. Будь-який народний депутат України, якому ця ситуація здасться кричущою, може звернутися до парламенту з ініціативою про розпуск Кам'янець-Подільської міськради. Не виключено, що такі народні обранці знайдуться.

Версія міського голови

Низка порушень у цій історії пов'язана не лише із суттю прийнятого рішення про звільнення Сенюка, а й із передбаченою законом процедурою.

«У розміщеному на сайті міськради порядку денному на 9 липня, коли й відбулося голосування за звільнення В. Сенюка, відповідного проекту рішення немає. Тобто громаду не повідомили про те, що таке рішення розглядатиметься. А це означає, що міський голова ставити на розгляд це питання не мав права, а міська рада, відповідно, не мала би його розглядати», - каже керівник програм Інституту політичної освіти, експерт із питань місцевого самоврядування Олександр Солонтай.

Утім, інтерпретація подій міським головою Кам'янця-Подільського, до якого ми звернулися по коментар, як і слід було очікувати, виглядає зовсім інакше. І секретар, виявляється, непрофесійний, саме тому його з цієї посади прибрали, та й процедури ніхто не порушував.

«Не включити цього питання до порядку денного 43-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради я не мав підстав, - передала прес-служба Михайла Сімашкевича у відповідь на наші запитання. - Депутати, які звернулися до мене з тим, щоб розглянути на сесії питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради, обґрунтували своє рішення недоліками в роботі Василя Івановича, особливо щодо внутрішнього листування міськради, недосконалим регламентом і т. д. Представники земельної комісії були обурені тим, що громадянам не надавалися відповіді на основі протоколів комісії. Тому на основі звернення депутатів питання було винесено на розгляд сесії. [...] Кадрові ротації - це нормальний процес, не бачу в цьому питанні чогось катастрофічного. Не виключаю, що подібне відбуватиметься і в майбутньому - просто сидіти на роботі та чекати зарплати я нікому не дам!».

Згідно з рішенням Конституційного Суду №7рп/2009, кадрове рішення міської ради, на думку мера, не підпадає під дію закону про доступ до публічної інформації, тому, мовляв, про порушення процедури не йдеться. Окрім того, пан Сімашкевич посилається на норму ЗУ «Про місцеве самоврядування» щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради, яка не визначає обов'язку конкретизувати підстави та причини припинення повноважень.

Але тут міський голова, вочевидь, лукавить.

У нашому розпорядженні є два документи. Один із них - лист депутата міськради від Партії регіонів Валерія Слободяна, в якому народний обранець, звертаючись із проханням включити до порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень Василя Сенюка, посилається не на брак професійності секретаря міськради, а на те, що паном Сенюком «було свідомо порушено норми Конституції України, Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про доступ до публічної інформації"» саме у зв'язку з оприлюдненням ним одіозного земельного рішення. Це звернення датовано 14 червня.

А вже 26 червня з'являється згадане колективне звернення депутатів. Що характерно - депутати завбачливо не пояснюють причини, з яких секретаря міськради має бути звільнено. Що також показово - першим у переліку підписантів колективного депутатського звернення є автор листа №1 Валерій Слободян.

Звільнений секретар побореться за свої права

В історії з протистоянням секретаря та депутатів є ще один цікавий аспект. Василя Сенюка запідозрити в опозиційності складно: для більшості депутатів-регіоналів, які виявилися причетними до земельного скандалу, він є «своїм», себто також депутатом від Партії регіонів. До того ж, у центрі скандалу - не абиякий, а улюблений закон ПР, про доленосність якого не забувають нам щоразу нагадувати з Адміністрації президента. До речі, нещодавно й сам президент публічно казав, наскільки важливий доступ до публічної інформації в контексті свободи слова та цінностей громадянського суспільства. Невже депутати від Партії регіонів пливуть проти власної партійної течії та ставлять під сумнів те, чим пишається їхнє керівництво? Чи в пориві вирішення земельних питань вони просто не помітили того, що зазіхнули на святая святих - предмет гордості влади?

«Вони на такому ріні не мислять і навіть не знають про те, що це єдина позитивна реформа, яку здійснила влада. Коли вони дбають про свої інтереси, про закони не думають», - вважає Олександр Солонтай.

У зв'язку з порушенням процедури своє звільнення Василь Сенюк може оскаржити в суді. Утім, сам звільнений секретар каже, що ще не вирішив, чи позиватиметься з цього приводу до суду, але запевняє, що найближчими днями подасть звернення до прокуратури щодо низки інших рішень міської ради, які виносилися протягом останніх двох сесій, на його думку, із порушенням порядку оприлюднення інформації (ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Отже, звільнений секретар оголошує міськраді війну.

Чим завершиться це протистояння, а також яким буде висновок омбудсмана, стане відомо вже найближчим часом, а наразі можемо констатувати, що закон про доступ до публічної інформації таки дієвий. Хоча ключову роль у скасуванні скандального земельного рішення зіграло невдоволення громади (що також не може не надихати), якби це рішення не було оприлюднено, про причетність до нього депутатів, можливо, ніхто б не дізнався. Тому значення закону про доступ до публічної інформації не слід недооцінювати.

Утім, випадків перекручування або й недотримання цього закону по всій країні не бракує. Згідно з дослідженням Інституту політичної освіти, здійсненим у 45 великих містах України, невиконання закону про доступ до публічної інформації - явище масове. «Ігнорування положень закону тією чи іншою мірою найбільше стосується якраз оприлюднення інформації до стадії прийняття рішень. Наприклад, частина питань порядку денного міських рад публікується, а частина - ні. Щоправда, порівняно з минулими роками ситуація суттєво змінилася на краще. І вплив інтернету й закону про доступ тут насправді величезний», - запевняє Олександр Солонтай.

Фото - «Радіо Свобода»