В это воскресение, 9 июня, Евгений Киселев дебютирует на телеканале «Интер» в качестве ведущего итоговой информационной программы «Подробности недели». А на днях исполнилось 100 дней с момента его вступления в должность руководителя «Национальных информационных систем» – новостного продакшна медиагруппы «Интер». Воспользовавшись сразу двумя поводами, «Детектор медіа» встретилась с Евгением Алексеевичем.

О произошедших и грядущих изменениях в новостях «Интера», о «Подробностях недели» с Евгением Киселевым, о том, почему «Интер» не упомянул «антифашистский митинг» 18 мая, об интересе зрителей к новостям из-за рубежа, в частности из России, о новом документальном фильме – в интервью господина Киселева. 

«Не в обиду моим украинским коллегам, но авторские итоговые

программы ведущих российских каналов превосходят их»

– Евгений Алексеевич! Самый актуальный вопрос к вам сегодня – о вашем выходе в эфир в качестве ведущего «Подробностей недели» уже в предстоящее воскресенье. Чем вызвано такое решение? Ранее ходили слухи о том, что вы готовите собственный большой проект, который должен стартовать в августе. И вдруг в конце сезона выходите в эфир «Подробностей недели», а Олег Панюта в своем комментарии говорит нам, что уходит в отпуск. Это было заранее предопределено?

– Нет. Я хотел сделать свой авторский проект – программу о событиях недели, которая бы выходила по понедельникам, пятницам, субботам и воскресеньям (в какой именно день – решаю не я, а канал), она была бы отчасти информационной, отчасти аналитической, отчасти развлекательной, отчасти просветительской. Мне казалось, что такая программа нужна.

Я вижу, что продвинутые российские каналы пытаются делать авторские итоговые проекты уже не так, как это было принято в то время, когда появилась первая из этих передач «Итоги», которую вел я. Это было в 1992 году на Российской государственной телерадиокомпании. Но, как говорится, человек предполагает, а Господь располагает. Если перевести это на язык реалий телевизионного рынка: журналист, даже такой опытный и известный, как ваш покорный слуга, может что-то предполагать, а потом выясняется, что решающее слово остается за каналом. Я полагал, что можно сохранить бренд «Подробности недели», скажем, переместив эту программу на субботу, где, кстати, благоприятная конкурентная среда. Сейчас именно в субботу «Подробности» всегда выигрывают у конкурентов. Не знаю, почему так происходит, у меня есть разные версии. Я не буду их высказывать публично, чтобы не помогать конкурентам, но, в любом случае, на мой взгляд, это было бы некое логичное решение: сохранить бренд «Подробности недели» и параллельно сделать мой сугубо авторский проект.

Но в итоге получилось то, что получилось. А именно – решение принял канал, по отношению к которому мы являемся в некотором роде самостоятельной продюсерской фирмой, но производим все-таки по заказу...

– Вы имеете в виду НИС?

– Ну да, НИС же не является подразделением «Интера». НИС – это компания, которая входит в «Интер Медиа Групп», и которая, в общем, по заказу «Интера», учитывая определенные пожелания, но в значительной степени самостоятельно, производит выпуски новостей и основную информационную программу – «Подробности». Они сказали: «Нет, мы хотим, чтоб остался прежний бренд, осталась программа «Подробности недели», и именно в воскресенье, и именно в привычное время».

Ну вот, будем решать эту проблему теперь поэтапно. Первый этап – это просто мое появление в качестве ведущего в программе, которая существует, без каких-то особых революционных изменений в формате. Ну а затем, надеюсь, осенью будет следующий этап, когда мы будем менять аккуратно теплыми добрыми руками формат... А как мы его будем менять и что из этого получится – об этом говорить, наверное, чуточку преждевременно.

– Но все-таки вы надеетесь на то, что это будет иметь и другой, скажем, хронометраж?

– Об этом говорить тоже рано. Я вижу эту программу, как минимум, не 45-минутной. Больше. Я же знаю, как работают мои российские коллеги. Я апеллирую именно к их опыту, потому что, на мой взгляд, – не в обиду будет сказано моим украинским коллегам, работающим на других каналах, но авторские итоговые программы ведущих российских телеканалов превосходят их и по качеству журналистики, и по качеству съемок, и по многим другим параметрам. Тут не грех у них учиться. И я знаю, что все российские коллеги жалуются, что катастрофически не хватает времени, хотя они работают по 60-70-80 минут чистого эфирного времени. Говорят, что это прокрустово ложе.

– Надо думать, что раз теперь вы будете вести «Подробности недели», то руководство канала согласно с тем, что «Интеру» нужна итоговая именно авторская программа? Как известно, Олег Панюта, и он это сам всегда подчеркивал, не был автором, а был только ведущим...

– Лично я в этом абсолютно убежден, а уж что думают на самом деле мои коллеги с канала – это вы у них сами спросите. Во всяком случае, никаких прямых разногласий или споров по этому поводу у меня ни с кем не было.

– А будет ли НИС продолжать сотрудничество с Олегом Панютой в каком-то другом качестве?

– Это вопрос, который надо решить Олегу Панюте. Я бы хотел по-прежнему его видеть лицом информационного вещания, но, как я понимаю, он решение не принял и скорее склоняется к тому, чтобы попытаться найти себя где-то еще. Думаю, что это ошибка. Мне будет жаль, если он нас покинет. Это, поверьте, не некая дипломатическая фигура речи. Мне будет искренне жаль, если он откажется продолжить работать у нас, в нашей команде. Думаю, что ему такое решение едва ли принесет дополнительные очки.

«В некотором смысле мы навязываем свою точку зрения

на картину жизни в стране и мире»

– Поговорим о более общих процессах... В эти дни исполняется 100 символических дней (мы посчитали в ТК) с того момента, как вы пришли в НИС...

– Да, как раз вот чуть ли не сегодня. Вот тут в ящичке лежит мой договор. 25 февраля я официально был принят на работу, на мою нынешнюю должность директора НИСа. Это моя основная работа, заметьте. Ведущий программы «Подробности недели» – общественная нагрузка, будем считать так. А может быть, Бог его знает, увидят меня зрители «Подробностей недели», встанут все и уйдут.

– Будем надеяться, что так не произойдет :) Но я тоже хочу пока что поговорить о новостях на «Интере». Думаю, что не только я, но и другие зрители заметили существенные изменения в «Подробностях». Но о своих впечатлениях я скажу позже. А сейчас хочу спросить о том, как вы сами оцениваете этот период. Что вы хотели изменить? Насколько, по-вашему, удалось задуманное?

– Я хотел бы вернуть новостям функцию, которая является, на мой взгляд, самой главной: новости должны показывать адекватную картину мира, адекватную информационную картину жизни в стране и в мире за прошедший день. Многие мои коллеги считают, что украинскому обществу свойственен некий самопровозглашенный изоляционизм, что дальше нашего забора мы не глядим, нам неинтересно. Выясняется, что интересно.

Я смотрю покадровые рейтинги и доли наших новостей и вижу, что сплошь и рядом пик интереса зрителя к выпускам информации на канале «Интер» приходится на сюжеты о событиях, происходящих не в Украине, а в других странах. При всем моем сочувствии к жертвам очередной аварии маршрутки на железнодорожном или трамвайном переезде, не может это быть главной новостью в день, когда, предположим, избирают на римский престол нового Понтифика. А в Украине при этом, заметьте, без малого пять миллионов населения – католики, или те, кто признают Римского Папу как своего верховного духовного авторитета и лидера.

А ведь раньше во многих выпусках новостей на тех или иных каналах (и на «Интере» в том числе) сплошь и рядом была такая перевернутая картина мира: главное событие – где-то упал балкон или обнаружена партия некачественных товаров, лекарств или чего-то еще, авария, ДТП с человеческими жертвами. Я понимаю, когда крупная техногенная катастрофа, пусть местного значения, может стать новостью. Или, например, когда 18–этажный дом горит на Шулявке (давеча он ночью загорелся, и, наверное, случись это ранним вечером, была бы первая новость, понятно). С другой стороны, когда есть объективно большие новости, о которых говорит весь мир, нельзя их загонять по «хорошей» советской традиции. Сначала политбюро ЦК КПСС, потом – о том, что на полях страны, потом – как разлагается, но при этом очень вкусно пахнет, Запад. А в конце уже про фестивали, конкурсы, концерты, спорт, погоду. Ну, вот так уже нельзя верстать. А ведь, по сути дела, сейчас во многих информационных службах, по моим наблюдениям, всего лишь немножечко другая система названий этих же советских неписаных сегментов...

– Условно говоря, «фестивали и конкурсы» перешли в первую позицию...

– Где-то фестивали и конкурсы перешли в первую позицию, а где-то вместо полей страны – криминальные поля страны, или желтые бульварные (назовите, как хотите). Но посмотрите верстку на больших американских или западноевропейских каналах, там она совсем другая. Там все делают по принципу смены важности события и чередования разных настроений. Условно говоря, сладкое – кислое, острое – соленое, веселое, грустное, трагическое, чтобы если мы уже работаем на коммерческую аудиторию в широком смысле слова, если мы хотим иметь коммерческий успех, нужно, чтобы следующий сюжет в некотором смысле был по драматургии и по эмоциональному заряду неожиданным, с противоположным вкусом, цветом, запахом, знаком, чем предыдущий.

Ну, разумеется, при этом соблюдая некую иерархию значений. Если, предположим, тренер Жозе Моуриньйо возвращается в «Челси» – это не просто спортивная новость, это новость, которая переворачивает представление о человеческих отношениях. Тут немного и политики, и спорта, и истории, и его не обязательно ставить в конец выпуска.

– Мне интересны ваши рассуждения, поскольку вы проводите ассоциации с западными вещателями, при этом говорите не только о значимости и важности событий, но и об эмоциональном окрасе, который, по-вашему, надо учитывать при верстке. Это то, что делают сейчас коммерческие вещатели во всем мире, а в Украине, на мой взгляд, с особым рвением, и не только в верстке программы, но и во внутрисюжетной верстке, способе подачи информации. И это – эмоции в новостях – начисто отвергается классическими новостями, под которыми мы привыкли понимать формат BBC. Но вы считаете, что в коммерческом вещании без инфотеймента не обойтись, так?

– Да, безусловно. Потому что мы коммерческие, потому что от нас ждут результата. Вот никто из моих акционеров (я понимаю, что многие нам не поверят) не говорит со мной о редакционно-политическом контенте. Все считают, что нас дергают за ниточки, что есть какие-то двойные, тройные подтексты, кто-то закладывает, кто-то между строк вписывает, 25-й кадр вставляет. Мы же все любим конспирологию. Но на самом деле все очень просто. Вот я имею скучные папки с результатами каждого дня, где показана аудитория 18+, 18+ по большим городам с численностью выше 50 тысяч населения, 18–54, 18–54 «Вся Украина» и так далее...

– То есть вы обсуждаете рейтинги?

– Мы обсуждаем рейтинги, мы обсуждаем коммерческие показатели нашей работы. Хорошо работать на ВВС. ВВС в 2012 году, если верить тому, что я недавно прочитал в интернете, собрала за счет подписки на право просмотра телевидения 3 с чем-то миллиарда фунтов. Вот так бы жить хорошо. Тогда, конечно, можно и классические модели реализовывать, что называется by the book, чтобы все в точности, как в учебнике для факультета журналистики какого-нибудь кембриджского или оксфордского университета, чтобы все было прямо как в инструкции для продюсеров. Когда не нужно думать о рекламе, когда не нужно думать о коммерческих показателях. А так – ну конечно, новости должны быть интересными, они должны цеплять. Только при этом задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, рассказать интересную историю, а с другой стороны, не нарушить реальную пропорцию мира.

Чтобы несчастные собачки, покусанные своими хозяевами, не были на первом месте в новостях, когда есть некие содержательные события, которые что-то меняют в нашей жизни. Мы же все равно манипулируем в некотором смысле общественным мнением. Потому что и в стране, и в мире происходят сотни событий. А мы на свой страх и риск, по своему разумению, и это в некотором смысле чудовищный субъективизм, берем и говорим: нет, вот 15-20 новостей помещается в получасовом выпуске, как правило. У ТСН есть 45 минут, у них более дробный шаг новостей, они дают иногда до 20-ти, иногда бывает 21, 22, 23 события, или блок событий, объединенных одной темой, проблемой, новостью. Мы обычно даем 15-16. Иногда до 20-ти бывает, но это крайне редко. Но это из сотен.

В некотором смысле мы навязываем свою точку зрения на картину жизни в стране и в мире. Я не люблю слово «объективный» применительно к журналистике. Смотрите, самые популярные средства массовой информации сегодня, в том числе и в интернете – это те, где есть много ярких, самобытных, талантливых авторов, каждый из которых являет собой личность, которые высказывают, как правило, очень субъективные точки зрения на происходящие события, и этим интересны. Люди приходят на какие-то сайты, на программы, на каналы, прочие медийные ресурсы для того, чтобы видеть неравнодушных и очень в чем-то субъективных людей. Поэтому я люблю говорить не об объективности, а о правдивости и честности. Пусть точка зрения автора материала будет достаточно субъективной...

– В новостях в том числе?

– Пусть прочитывается между строчками отношение человека – нравится ему или не нравится, раздражает его или, может, он иронично относится к происходящему. Но пусть он расскажет правду.

– Правду в его понимании, то есть субъективную правду...

– Ну, вот есть факт, есть событие, есть его участники. Вот надо рассказать о событии так, чтобы не было фигуры умолчания о некоторых его участниках. Чтобы, если это событие многомерное, которое можно изобразить только, пользуясь современной терминологией, в 3D, пусть будет действительно в 3D. И не нужно рисовать тогда плоскую, двухмерную картинку. Пусть эта картинка будет объемной, трехмерной. Пусть все участники события имеют возможность высказаться. Вот тогда это нормально. Мне так кажется.

«Для меня гораздо большим преступлением

против хорошего стиля в журналистике являются

заголовки в некоторых так называемых оппозиционных СМИ»

– Об этом я и хотела поговорить. Кроме того, что наверняка ваш зритель заметил абсолютно, на мой взгляд, оправданные изменения в верстке и тематике «Подробностей», одновременно лично я нынешние ваши новости называю «модераторскими» или «моделирующими», моделирующими реальность. Потому как действительно: акценты, ирония, журналистские оценки – все это присутствует в ваших сюжетах. Есть и фигуры умолчания, к сожалению, что я считаю неприемлемым. Но даже когда их нет, все-таки отношение создателей программы к тому, о чем они рассказывают, присутствует, в том числе и через тонко выстраиваемую верстку сюжетов. Это смысловые новости. Мне чаще не рассказывают историю, как все было, «а выводы ты, зритель, делай сам», а пытаются вложить в мое сознание уже кем-то сформулированный некий смысл.

Кто формирует этот смысл новостей в «Подробностях», кто этот модератор, с одной стороны? А с другой, почему вы считаете такую подачу приемлемой?

– Понимаете, я смотрю на то, как меняется медийное пространство. Я смотрю на то, как меняется качество аудитории.

Вспомним середину 90-х годов, когда и в России, и в Украине создавались первые независимые телеканалы. Для меня независимые средства массовой информации – это те, которые не зависят напрямую от государства, потому что в принципе СМИ должны кому-то принадлежать, иначе они будут бесхозными, а бесхозность, как правило, ни к чему хорошему не приводит. Есть, конечно, исключения в виде ВВС, о которых мы с вами подробно говорили, но для этого надо жить в такой же богатой, благополучной, законопослушной стране, как Великобритания. Я с трудом себе представляю, как украинские граждане начнут в довершение ко всем растущим платам, которые они тащат на своем горбе (ЖКХ и прочим расходам) еще и за телевизор платить: «Вы хотите, чтобы еще вам и за ящик платили? Нетушки!».

Так вот, я смотрю, как меняется сегодня картина по сравнению с серединой 90-х и вижу, что она совершенно другая. Потому что в середине 90-х телевизор был действительно окном в мир. Тогда новости были действительно новостями, потому что люди порой вообще не знали о том, что происходит в стране до того момента, когда они садились перед телевизором. Сейчас название «Подробности» в значительной степени более актуально, чем тогда, когда это название появилось. Мы проводили несколько опросов общественного мнения и выяснили, что к началу нашего 20-часового выпуска, точно так же, как и к началу выпуска ТСН на «Плюсах» в 19:30 и других наших конкурирующих каналах, большинство людей уже в общем знают о том, что сегодня произошло. И им нужно не столько рассказать об этих событиях, сколько дать понять, а что, собственно, это такое. Вот, предположим, принято какое-то решение на уровне законодательной власти, на уровне исполнительной власти, и что дальше, что это значит? Надо же объяснить.

Люди хотят, и это мое мнение опирается в том числе на данные социологов, некоторых объяснений.

– Но объяснять можно через экспертов, а можно через журналистский текст. И вот часто у вас все-таки это идет через журналистский текст, через подводки ведущего.

– Да, совершенно верно, конечно. Потому что не всегда можно найти эксперта, который адекватно объяснит, разъяснит то, ради чего мы этого эксперта записываем.

– И кто тогда берет на себя роль «объяснителя» событий, главный редактор, или журналист, или кто?

– Главный редактор... Журналист согласовывает это со мной – главным редактором. Я могу ошибаться, но, тем не менее, я беру на себя эту ответственность. Понимаете, главное – не говорить, хорошо это или плохо. Вот важно не давать оценок, как это, например, делают некоторые так называемые оппозиционные средства массовой информации. Есть такое понятие «украинские оппозиционные средства массовой информации». Вот возьмите любое такое СМИ в сети и посмотрите, насколько у них эмоционально окрашены заголовки новостей. Сплошь и рядом. В них уже заложена или уничижительная, или, наоборот, превозносящая героя новостей оценка.

– Но это интернет, и вы как раз только что говорили, что вроде бы аудитория этого и ждет :)

– Ну, я в некотором смысле полемизирую. Потому что для меня гораздо большим преступлением перед жанром или преступлением против хорошего тона, хорошего стиля в журналистике являются некоторые заголовки новостей в некоторых так называемых оппозиционных СМИ, чем нормальная ситуация, когда журналист берет на себя ответственность объяснить суть события.

– Вряд ли и про «Интер» можно сказать, что на канале очень любят оппозицию. Конечно, вы не говорите прямо, хорошо это или плохо, но вы даете чаще всего достаточно ироничную оценку действиям оппозиции...

– Ну что же, не моя проблема, что это первое чувство, которое вызывают основные игроки как по одну, так и по другую сторону баррикады, которые ментально, виртуально все-таки в украинской политике существуют, и слава Богу.

Есть в Украине реальная политическая борьба, и это хорошо, но, к сожалению, так сложилось, что и по одну сторону, и по другую и целые силы, и отдельные их представители, скорее, вызывают такое желание иронически улыбнуться. Мне кажется, что это нормальная здоровая реакция. Если бы было по-другому, если бы были, как говорится, настоящие и буйные, перефразируя знаменитую песню Высоцкого (помните, «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»?), тогда действительно бы Украина вставала. Мы же видим прекрасно, что не встала Украина, ну не встала. Все это имело вид отчасти театрального перформанса, отчасти перформанса такого вот любительского провинциального театра.

– Но почему, допустим, в новостях о «Вставай, Украина» вы не упомянули, что 18 мая был и антифашистский митинг рядом. В ваших новостях этого не было.

– Ну как же не было? Было.

– Мы мониторили в «Подробностях недели» за 19 мая...

– Вы знаете, я сейчас не буду спорить, но...

– То есть это технический сбой?

– Да нет, главное, что мы рассказали и показали основные события, которые в тот день происходили, включая этот бронетранспортер с морковками, включая эпизод с избиением Сницарчук, включая картинку этих митингов, лозунги...

– Ну, вот одного митинга. А второго митинга не было.

– Да?

– Да.

– Значит, не вошло.

– У меня есть, как у человека, который мониторит ваши новости, еще претензии к тому, что у вас часто достаточно узкий срез экспертов. Это, конечно, проблема не только «Подробностей». Это проблема многих телеканалов...

– Так где же их взять-то? Разных и в большом количестве?

– Давайте возьмем решение Конституционного суда по местным выборам. У вас в новостях идет два эксперта – Фесенко и Карасев, которые высказывают, по сути, одну и ту же оценку. Один говорит о том, что оппозиция на самом деле и рада, что она, мол, только прикрывается, что ей нужны киевские выборы. А второй говорит, что ничего страшного в том, что в Киеве не будет выборов... И нет никакой противоположной точки зрения, хотя на самом деле очень многие, мы знаем, и киевляне, и эксперты, придерживаются другой точки зрения. Это вызывает уже, естественно, подозрения, что ситуация не зря именно так подана на «Интере»...

– Вы понимаете, я бы тут не сгущал краски на самом деле. Дело ведь в том, что порой этого эксперта трудно найти. Я не говорю про данный конкретный пример. Я говорю про то, что есть люди медийные, которые легко идут на контакт, которые не боятся телекамеры, с которыми уже существует налаженная рутинная связь. В данном случае я готов согласиться, что порой этот рутинный подход дает сбой или дает болезненную отдачу. Порой просто какие-то, знаете, невидимые миру слезы. Не записали, не успели, не доехали, не смонтировали, не вставили, забыли... К сожалению, такое тоже бывает в нашей работе. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Но одновременно, на мой взгляд, если уж брать историю с Конституционным судом и с решением по поводу киевских выборов, то как раз то, что говорят Карасев и Фесенко, ближе всего к истине. Конечно, есть люди, которые будут по этому поводу сотрясать воздух. Но если уж положа руку на сердце, вот этот пост киевского мэра и несостоявшиеся пока выборы этого мера, которые так никогда и не состоятся, или, по крайней мере, не раньше, чем в 2015 году – это такая горячая картошка, которую никто не хочет держать в руках. Это, в конце концов, тоже часть политики. Иногда нужно говорить правду. А правда заключается в том, что Кличко не хочет идти в киевские мэры, потому что у него амбиции «простягаются» вплоть до президентских. А известно, что ржавый груз ржавых киевских водопроводных и канализационных труб может похоронить любой сколь угодно высокий рейтинг. А, скажем, Николай Дмитриевич Катеринчук будет участвовать в выборах. Другое дело, что он на них едва ли победит, при всей моей личной симпатии к нему.

Вот, пожалуйста, для сравнения политтехнология во всей ее неприятной наготе. Сегодня, когда мы с вами беседуем, 4 июня, московский мэр в соседней России, мэр крупнейшего столичного мегаполиса, Сергей Собянин, заявил, что он будет просить Путина отправить его в отставку, и все прекрасно понимают, почему это происходит. Мне кажется, что если бы я был руководителем какой-то службы новостей в Москве, я бы все-таки постарался не разводить бесконечные разговоры про это, а все-таки нашел бы эксперта, который четко и понятно скажет, как дело обстоит в действительности.

Дело обстоит в действительности так, что Собянин сейчас на пике популярности, он оказался способным крепким хозяйственником и ему выгодно, уж коль скоро принято решение о возвращении прямых выборов мэра, чтобы они прошли сейчас, потому что Бог его знает, что будет через 2 года. Может быть, какие-то новые пожары, может, наводнения, может быть, еще что-то случится... Вот сейчас у него все классно, все хорошо, москвичи его переизберут, даже если там какой-то страшно крутой оппозиционер, типа Навального, будет ему конкурентом. Вот поэтому это и произошло. Очень простая такая трехходовка – я подаю в отставку, соответственно, выборы назначаются на 8 сентября, когда по российскому законодательству проходят все очередные региональные выборы и я, значит, получаю мандат всемосковского доверия и остаюсь мэром еще на пять лет. К собственному удовольствию, к удовольствию правящей партии – Путина, Медведева и так далее, и тому подобное.

– Будет ли сегодня в выпуске «Подробностей» об этом?

– Ну, будет, наверное...

– Я спрашиваю, потому что у некоторых зрителей складывается впечатление, что появился некий перекос в российскую тематику с вашим приходом в НИС, и кто-то начинает это трактовать как усилившееся влияние России на канал. Я лично же считаю, что это, скорее, ваш личный интерес к российской тематике...

– Я скажу, что при той степени интереса, который существует реально в украинском обществе в отношении того, что происходит в соседней России, мы не можем об этом не рассказывать.

Ну, вспомните Лужкова, который по сути дела был важным фактором внутри украинской политики с его вечными заявлениями по Крыму, Севастополю.... Вот мне странно, когда, скажем, Лужков уходит в отставку, и я приглашаю некоторое количество гостей обсудить это событие (это было не в НИСе, а в рамках программы «Большая политика»), кто-то вдруг говорит через губу: «А что это мы вообще обсуждаем отставку чиновника соседней страны?». Ну, это история про кота и курицу сказки Андерсена, которые считали себя как минимум половиной человечества, при этом лучшей.

Я считаю, что Россия, являясь, безусловно, важным фактором в ситуации на постсоветском пространстве, затрагивает очень многие аспекты и внутренней, и внешней политической ситуации непосредственно в Украине. Не рассказывать о том, что происходит в сверхдержаве, которая находится, вот рукой подать, по соседству – это просто неправильно. Это не потому, что мне это интересно. Если бы мне было интересно, я бы только про Россию рассказывал. Но отставка мэра Москвы – это, безусловно, событие. Есть обидное слово «хуторянство», не мной оно придумано. Читайте Пантелеймона Кулиша. Но да, есть и такой подход в принципе.

– То есть, это именно ваш выбор, а не влияние жесткой руки Москвы? :)

– Это мой выбор.

«Интерес к качественным сюжетам о жизни в других странах

гораздо больший, чем принято было считать»

– Насколько серьезные кадровые перестановки произошли или еще будут, возможно, происходить в НИСе после вашего прихода? Какую роль сейчас играет выпускающий редактор Александр Пилипец, какую роль играет Антон Никитин, главный редактор канала?

– Никитин – главный редактор на канале, он не работает на НИСе и никаких здесь содержательных вопросов не решает. То есть, это как бы вопрос не ко мне. Я ничего не знаю о его функциях...

– Но вы работаете с той командой, которая была, или...

– Я работаю с той командой, которая была. Произошли какие-то точечные изменения – кто-то уволился, кто-то пришел. Но я думаю, что пальцев на одной руке хватит, чтобы перечислить эти приходы-уходы. Минимальные изменения.

– Игорь Шувалов как был тут, так и есть?

– Игорь Шувалов как был моим хорошим приятелем, так и остается. Регулярно заезжает меня проведать, поскольку я человек, прикованный к этому месту, то чаще приезжает он ко мне, чем я к нему.

– Окей :) Есть ли у вас конкретные показатели, на которые «Подробности» должны выйти к концу года? Поставили ли их перед вами акционеры?

– Да, существуют конкретные плановые цифры, на которые мы должны выйти по итогам года. Но какие – я не имею права раскрывать.

– Да, конечно. Но они есть...

– Да. Абсолютно... Есть прогнозные цифры, которые готовят специальные службы. Это делаем не мы, это делает руководство медиагруппы. По всем аудиториям есть конкретные контрольные цифры, которые сформулированы нам в качестве задания свыше.

– Можете ли вы уже говорить о том, какие будут изменения на осенний сезон, или в связи с последними пертурбациями вы пока еще не готовы рассказывать об этом?

– Как минимум я могу сказать, что у нас обновится внешний вид наших программ. Это будут новые декорации, новое оформление информационных студий, новые шапки, заставки, отбивки, новый ведущий воскресных программ «Подробности недели» :) Возможно, еще какие-то кадровые перестановки. Я надеюсь, что к нам придет некоторое количество известных состоявшихся украинских журналистов, которые заинтересовались нами. Не только Детектор медіа и не только зрители, но и коллеги-журналисты реагируют на перемены. Многим нравится...

– Не Сергей ли Дорофеев?

– Кто такой Сергей Дорофеев, простите?

– Он на 5-м канале ведет ток-шоу «Портреты».

– Нет. Я, к сожалению, даже не знаю такого человека, не имею чести быть знакомым.

Для того, чтобы служба новостей работала хорошо, нужно как можно больше ярких репортеров, обозревателей, корреспондентов. Потому что журналистский репортаж или очерк – это все-таки короли информационного жанра. Может быть самый замечательный ведущий, обаятельный, харизматичный, владеющий словом, вызывающий вольное или невольное доверие у аудитории, но если у него будет исключительно картинка, взятая из общедоступных информационных агентств, точно такая же, как на других каналах, если не будет эсклюзивных журналистских материалов, то, собственно, и ничего не будет.

Почему не было еще ни разу случая, чтобы бюджетный информационный канал мог конкурировать с тяжеловесами коммерческого вещания? Потому что качественная информация – это, может быть, самое дорогое, что есть на телевидении.

– То есть к осени вы все-таки готовите какие-то серьезные изменения?

– Мы готовим изменения, но их мы делаем очень постепенно и, я бы сказал, осторожно. Вот как сапер идет по заминированному полю и потихонечку его разминирует. Мы должны считаться с тем, что у нас есть некая сложившая традиционная аудитория, которую очень легко можно оттолкнуть, потерять, а новую не приобрести.

– Такое было.

– Мы знаем из опыта телевидения прошлых лет – такое случалось не раз. Я иду методом проб и ошибок. Вот я чувствую, что интерес к качественным сюжетам о жизни в других странах, и прежде всего, кстати, в соседней России, гораздо больший, чем принято было считать. И я начинаю чуть-чуть больше добавлять этих сюжетов в наш информационный супчик, который мы варим каждый день. Чуть-чуть больше перчика, чуть-чуть больше еще какого-то компонента добавляем. Зритель говорит «а так вкуснее», и с большим удовольствием ест и добавки просит еще.

Для меня было, честно говоря, большим потрясением... Казалось бы, кто такой Борис Абрамович Березовский, кому он интересен в этой стране? А оказывается, как ни сюжет про вот эту загадочную смерть Березовского и все, что с ним связано, так зрительский интерес вот так вот (показывает синусоиду вверх. – Авт.) подскакивает. Я представляю, как чья-то жена зовет мужа: «Иди, иди скорее, опять про Березовского рассказывают». То есть если, при всем несовершенстве социологии, пиплметрия показывает такие пики зрительского интереса, значит, люди специально к телевизору прибежали, стали смотреть... Мы все это учитываем и постепенно вносим изменения в рецепты нашего «супа».

– У вас сегодня, если верить интернету, лекция об авторской документалистике в Школе журналистики?

– Лекция – это громко сказано. Я не умею читать лекции. Я умею рассказывать, умею отвечать на вопросы, умею вспоминать какие-то истории. Я расскажу, как появились некоторые фильмы, которые, стали частью золотого фонда российского документального кино, как появился документальный фильм, который я некоторое время назад делал здесь, в Украине о событиях 2004 года, «Майдан» в 4 сериях. А дальше уже просто возникает разговор в режиме диалога. Очень часто заявляется одна тема разговора, а вопросы задают совсем другие. И не про документальное кино, а про то, как вы оцениваете какое-нибудь сегодняшнее событие. Я понимаю, что для многих я просто интересен, как некий персонаж.

– А сейчас вы делаете какой-то свой проект документальный? Или собираетесь?

– Лежит один недоделанный документальный проект, мы его затеяли с Дмитрием Харитоновым. Мы с ним делали год назад небольшую документальную картину, посвященную юбилею королевы Елизаветы. Он много успешных проектов сделал, в том числе и в области документального кино. Вот мы с ним затеяли снимать двухсерийный документальный фильм об истории знаменитых украинских атаманов времен гражданской войны с 1917 по начало 1922 года. Такие хронологические рамки. Ну, вот не знаю, какова его судьба, честно говоря, потому что этот проект затевался до того, как прошли большие изменения на «Интере», поменялись топ-менеджеры, собственники...

– Это для «Интера»?

– Заказывался он для «Интера».

– Но снимал продакшн Харитонова?

– Да. Вот боюсь, что его придется показать на другом канале.

– Но вы его доделаете?

– Я надеюсь. Я просто буду просить руководство, акционеров, чтобы они разрешили мне довести этот проект до ума, если к нему проявит интерес какой-то другой канал. Чтобы они не считали это предательством. Проект качественный, он мог бы быть показан и на «Интере». Но не я формирую сетку вещания... Здесь есть возможный некий конфликт интересов, который заложен в эту историю. Я просто не хочу оказаться в неловкой ситуации. Просто хочу сказать, что вот есть продюсер, который вложил свои деньги, и я хотел бы, чтобы это все-таки не оказалась работа в корзину. Тем более, что там стыдиться нечего.

Фото Максима Лисового