Популярность Куркова, как, впрочем, и любого другого современного автора, – не только свидетельство его несомненной одаренности, но и плод осмысленных частых появлений в отечественном медиа-пространстве.

– Фредерик Бегбедер, который не так давно побывал в Киеве, высказал мысль, что сегодня писатель не должен замыкаться в себе, поэтому он всегда соглашается выступать на телевидении, грубо говоря, занимается активной саморекламой. Вы разделяете эту точку зрения?

– Меня постоянно приглашают на ТВ, и я чаще соглашаюсь, чем отказываюсь. Хотя бывают темы, к которым я никакого отношения не имею, но понимаю, что телевизионщикам нужно узнаваемое лицо. В моем случае произошло удачное совпадение того факта, что я писатель, с тем, что я общительный открытый человек и умею разговаривать.

Что касается писателя в телевизионном пространстве, то, например, когда появляется Татьяна Толстая в своей программе («Школа злословия», РТР), я только приветствую. Ведь есть писатели публичные, открытые, которые могут конкурировать с телеведущими. Есть те, которые сами не хотят публичности. Например, Патрик Зюскинд – автор «Парфюмера», человек, который даже интервью дает только по телефону и то изредка. Он боится себя показывать людям. А Мураками не дает радиоинтервью, потому что он не любит свой голос. Есть ряд писателей, у которых есть свои бзики по поводу публичности. Я не стесняюсь… Хотя у нас это не влияет на продажу книжек. Узнают фамилию, лицо, но от этого не идут покупать книги. Но считаю, что любой человек творческой профессии, если ему есть что сказать, должен быть публичным. Это оживляет картинку современной жизни.

Как сказал мой знакомый бизнесмен, «Украина – это кадровая пустыня», у нас не хватает не только писателей, у нас всех не хватает. Даже политиков. Есть бизнесмены или коррупционеры, которые пошли в политику, чтобы зарабатывать деньги или защищать заработанное. И пока не вырастет средний класс, который дает публичных людей, и в его среде не возникнет своя культурно-философская элита, которая будет питать ТВ, нас будет раздражать то, что в экране одни и те же лица. С другой стороны, мне кажется, что сейчас золотое время попробовать себя в публичности. Пространство для этого пока открыто.

– Ваши книги достаточно успешно продаются на Западе. Там появление писателя в телепрограмме каким-то образом влияет на продажу произведений?

– Я участвовал на французском ТВ в очень известной передаче «Бульон культуры» Бернара Пиво. Это как раз передача, где за круглым столом собирается 5-6 писателей, и ведущий – безусловный авторитет в области книги Франции – рассказывает зрителям о новой книжке каждого из присутствующих, ведет беседу. После этой передачи продажа моих книг во Франции выросла раз в восемь. Там доверяют ТВ.

В Германии еще больше. Была передача «Литературный квартет» с Марселем Райх-Раницким, которая могла вывести любую книжку в десятку бестселлеров хотя бы на одну неделю. Если книжка появлялась в передаче, то наутро ее бежали покупать все, кто интересуется литературой, а в Германии ею многие интересуются.

У нас, если создать беспрекословный авторитет журналиста, который будет говорить о книгах, это не повлияет на продажу. Другая ментальность, другой социальный опыт… Наши люди интересуются жизнью, а не литературой, потому что жизнь трудней, богаче, просто более проблематична. На Западе же стабильная жизнь заставляет людей искать развлечения за пределами быта, за пределами политики…

– А если сравнить западное ТВ с украинским?

– Что касается наших программ, то мы догнали Запад в плане ток-шоу. От бульварных до серьезных ток-шоу вроде «Я так думаю» и «Подвійний доказ». В плане коммерческих игровых передач – у нас это лицензионные передачи. Мы перекупаем их у Запада или у России, поэтому идем нормальным путем третьей страны.

Наши новостийные блоки мне больше нравятся. Новости английского ТВ я вообще считаю одними из самых худших в мире, потому что они эгоцентричны. Дается 95 процентов информации о своем острове, и потом три главные события, с их точки зрения, в мире. Это воспитание полного невежества у людей по поводу того, что происходит вокруг. У нас этого нет, есть равновесие. С появлением «5 канала», дающего альтернативную точку зрения, стало намного интересней смотреть украинское ТВ.

– Вы работали в передаче «Интера» «Всплеск культуры»… Что с ней происходит и какова доля вашего участия в этом проекте?

– Это была совместная идея. Я принимал участие в создании «Всплеска культуры». Хотелось сделать умную и ироничную передачу. С подколками, приколами и одновременно формированием вопросительного иронического взгляда на нашу культуру. Не в плане культурной культуры, а культуры всего – политической, социальной, бытовой. Тем тут море.

С самого начала было ясно, что передача не может быть коммерческой, потому что она слишком умная, чтобы быть массовой, и, соответственно, из-за этого ее передвинули в ночное время, куда засовывают все, что имеет сомнительный рейтинг. И сейчас не известно, будет ли она существовать, потому что мнения руководства телеканала разделились.

Я бы с удовольствием продолжал работу, потому что у передачи есть потенциал. Когда она шла по «Интер-плюс» в Европу, я был в Германии, ко мне подходили люди и говорили, что им очень понравилась передача. Она шла в удобное время – почти в прайм-тайм. Получается, что западная публика готова к восприятию подобной продукции. Хотя это та же наша публика, которая выехала отсюда и по таким передачам скучает. Нашему же зрителю интересней узнать, кто выиграет миллион.

– Вот вы сказали – воспитывать культуру… Вы действительно думаете, что ТВ может воспитать культуру нации?

– Конечно, нет. Такую передачу, как «Всплеск культуры», будет смотреть тот, кто уже умеет кушать, пить… Он будет искать в ней то, чего еще не знает. У нас три автора-ведущих – Роман Ширман, Сережа Васильев и я, и у каждого есть возможность открыть много нового об истории Украины, о нас самих, о философии… В принципе, по жанру и тематике эту передачу можно было бы довести до популярной политологии с ироническим подтекстом.

В целом, с помощью телевидения воспитать зрителя легче, но оно у нас, увы, имеет другую тенденцию. ТВ ложится под сидячего, а не толкает его к размышлению, хочет, чтобы он вообще не двигался и кушал в кресле рекламу. Человека, который может смотреть рекламу так же спокойно, как и передачу, не воспитаешь.

Кстати, в сельской местности интеллигенция иначе воспринимает ТВ, так как выискивает там исключительно информацию. Смотрят все, что угодно, но выбирают те передачи, которые не являются ток-шоу. Географическая замкнутость принуждает искать больше информации, знать, что же происходит за пределами. Реклама и остальные передачи рассчитаны на жителя мегаполиса, который имеет средний достаток и может тратить деньги на рекламируемые товары.

– И все-таки, замечаете ли вы положительные тенденции в украинском телепространстве, или ситуация совершенно безнадежная?

– Желание иметь регулярно умную передачу у «Интера» осталось. Сейчас появилась ночная программа «Первая экспедиция» Сережи Лысенко, рассчитанная на ту же аудиторию, на которую работали мы, «Остання барикада» на «1+1»… Все-таки вспоминают, что есть публика, которая не хочет кушать ток-шоу, но ставят эту продукцию поздно, так как эта публика не является благодарной в коммерческом плане. ТВ предпочитает иметь эти передачи про запас, для показа на фестивалях. Как издатель, который, издавая массу дешевых книг, которые покупаются, но не являются литературой, держит про запас некоммерческого талантливого писателя. Его произведения издают, не имея прибыли. Но издатель может продемонстрировать, что он выпускает и такого качества литературу. Это для поддержания своей репутации. Тот же принцип и на ТВ.

ТВ помогает причесать всех под одну гребенку, под один уровень потребления как коммерческой продукции – от зонтиков до питания, так и интеллектуальной. Есть люди, которые протестуют против этого. Больше читают, не включают телевизор. В странах, где люди больше читают, например, в Германии и Голландии, очень слабое ТВ. Думаю, здесь есть связь. ТВ – это поток. Нельзя сделать сериал так же тщательно, как и художественный фильм, поэтому человек, который имеет высшее образование, понимает, что ему показывают что-то дешевое. Поэтому и кинотеатры в той же Германии процветают – там человек жаждет более сложной пищи.

Есть такой феномен в мировом телевидении – австралийский сериал «Соседи», который идет, не прекращаясь, лет 25. И я знаю людей, которые 10-15 лет смотрят этот сериал, объясняя его полезность тем, что сериал раскрывает все возможные ситуации человеческого существования и правильный выход из них. Я специально посмотрел три серии. В одной решались проблемы внеплановой беременности, в другой сын стал наркоманом… В данном случае языком мыльной оперы объясняется решение жизненных проблем.

– Это хорошо?

– Наверное – да…

– Из-за того, что вы много разъезжаете, наверняка у вас складывается какое-то особое ощущение нашей жизни в Украине...

– Так как мы отстали и догоняем мир, то делаем больше ошибок, чем любая другая страна. Даже в провинции жизнь становится интересней, люди теряют страх перед инициативой. Все становится прагматичней, особенно в городе. Молодое поколение стало очень жестким. Почему-то оно копирует «золотое поколение» современного Запада. В чем-то мы пытаемся повторять 70-80-е годы, а наша киевская молодежь хочет сразу прыгнуть в реальное западное время.

Что касается индивидуальности, то ее никто не любит. Ни в какое время, ни в какой стране. Все понимают ее исключительность, потому что она – 99 % прогресса, но социальной структуре личность не нужна, ей нужен потребитель, которого можно структурировать, как и массового зрителя. Личность же не попадет ни в какие сектора, поэтому и не является целью достижения внимания.

– Возвращаясь к вопросу о публичности – выходя к публике, вы думаете над имиджем?

– Нет. Хотя последние два раза не забывал причесываться.