Про те, хто в Україні несе відповідальність за стандарти мовлення українських телерадіомовників, чи були прецеденти, щоб когось позбавили ліцензії (наприклад, за упереджену та незбалансовану інформацію або приховування інформації від громадян), як Нацрада реагує на непрозорість українського рекламного ринку, як бути з обласними державними компаніями, які не мають власного каналу і тимчасово виходять на каналі УТ-2, чим закінчилися вибори відповідального секретаря Нацради – про це та інші проблеми регулювання діяльності українських мовників читайте у скороченому викладі чату з Тетяною Лебєдєвою, членом Нацради з питань телебачення та радіомовлення (подається мовою оригіналу). Повну версію читайте тут З попередніми чатами "Телeкритики" можна познайомитися тут– Чи виправдали ваші сподівання парламентські слухання минулої середи про стратегію розвитку телерадіоінформаційного простору України? Якщо ні – чому? Якщо так – то в чому?– Мені здається, що саме ці парламентські слухання були досить практичними та корисними. Під час слухань не переважали емоції та політичні декларації – йшлося про стан справ і про дуже болючі і практичні питання для мовників. Дуже багато розумних речей було сказано. Якщо все це знайде своє відображення у відповідній постанові за результатами слухань, то це і буде найкоротший шлях до все ж таки вирішення багатьох проблем. Що не задовольнило – так це дуже обмежена увага до цієї події деяких людей, від яких залежить ситуація в галузі. Та й законодавців у залі було небагато. На жаль.– Нацрада під час конкурсу практикує надання частот компаніям, які начебто їх прорахували. Якщо так, то скажіть, де ж тоді конкурс? Чи має шанс перемогти мала компанія, якій не вистачає грошей для прорахування частот?– Це насправді та пастка, яку підготували нам законодавці. Згідно з законом про радіочастотний ресурс, прорахунок частот повинна здійснювати Нацрада. А в неї, на жаль, немає на це грошей. Прорахунок здійснюють окремі телерадіокомпанії або мовні мережі. І коли вони надходять до Нацради, та компанія, яка сплатила за прорахунок, вважає себе пріоритетною під час конкурсу. Але це неправильний підхід. Конкурс є конкурс. Є вимоги до учасників конкурсу, і ті, хто беруть у ньому участь, повинні бути в рівних умовах та конкурувати програмними концепціями та цікавими ідеями. Не можна перетворювати конкурс на роздачу ліцензій тим, хто спромігся сплатити гроші за прорахунок. Але, зрозуміло, над цим питанням треба ще працювати і якось його врегульовувати.– В СМИ были сообщения о создании комиссии в Нацсовете по ТВ и РВ по “Воля-кабель”. Какие были его задачи? Какова судьба этого мероприятия?– Да, действительно, была создана комиссия в связи с запросом Генпрокуратуры. Мы разбирались, в связи с чем “Воле-кабель” не была выдана лицензия. В соответствии с законом, в течении 10 дней после оплаты лицензия должна быть выдана. А у Нацсовета был целый ряд дополнительных требований к “Воле-кабель”. Но, в конце концов, злого умысла комиссия не обнаружила, лицензия “Воле-кабель” была выдана и, насколько я понимаю, инцидент исчерпан.– Чи могли б ви лаконічно сформулювати нинішню концепцію державного телебачення і радіомовлення? Хто її формулює – Нацрада? Чи АП? Чи Комітет Чижа?– Питання про необхідність існування концепції розвитку інформаційного простору ставиться вже вкотре, але й досі ніхто не сформулював основні положення цієї концепції. Є намагання розвивати мережу державних ТРК, особливо в деяких регіонах, де люди не бачать жодної ефірної компанії. На жаль, такі регіони ще є. Ми видаємо ліцензії державним компаніям, якщо вони подають заявки. Але немає певного розуміння, як бути з обласними державними компаніями, які не мають власного каналу і тимчасово виходять на каналі УТ-2. На цьому каналі є 9 вільних годин. Але хто буде мовити і чи можна проліцензувати в кожній області державну компанію на частоті УТ-2 – це дуже складні питання. Для мене очевидно, що вирішувати його повинен Держкомітет з ТБ і РМ.– Пані Тетяно, так ви - відповідальний секретар чи не відповідальний секретар?– Сегодня могу смело ответить – нет. И вообще ответственного секретаря сегодня в Нацраде нет. Значит, это наверное, кому-нибудь нужно.– Коли ви були у студії програми „Час” на 5-му каналі, Скрипін сказав, що на ваших дверях висить табличка, що ви є відповідальним секретарем Нацради, але ви якось цю інформацію не підтвердили.– Вибори відповідального секретаря від Нацради відбулися, але протоколи стосовно мене не підписані, і я формально не можу вважатись обраною. Тому із задоволенням візьму участь у наступному раунді виборів.– Як, на вашу думку, можна позбутися управлінського дублювання при регулюванні телерадіопростору України?– Ответ на этот вопрос неоднократно звучал во время парламентских слушаний. Например, Национальный совет. Любое дублирование усложняет и ухудшает ситуацию.– Кажуть, один із менеджерів кількох радіомереж Карпій хоче стати головою Нацради. Що про це говорять у Нацраді?– Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Я буду рада за господина Карпия. Единственное, о чем он должен помнить, – что при вступлении в новую должность ему придется освободиться от активного участия во всех медиа-проектах, подняться над ситуацией и принимать решения, исходя из объективных обстоятельств. Это мое мнение. А что говорят в Нацраде, мне трудно сказать.– Уважаемая Татьяна Яковлевна, прочитав статью "Ключевой момент" на сайте «Детектор медіа», не могу удержаться от вопроса по поводу оценки ситуации, сложившейся на седьмом метровом ТВ-канале в городе Одессе. Вы утверждаете, что ТК "АРТ" является производителем, а ТК "РИАК" – только ретранслятор и не в состоянии заполнить собственное время. Если возможно, ответьте, пожалуйста, где вы получили эту информацию и знакомы ли вы с результатом проверки контрольно-ревизионного отдела Нацсовета по 7-му каналу, где всё с точностью до наоборот?– Я думаю, что это легко заметит любой, кто посмотрит эфир или программу передач в газете. Думаю, что главред телекомпании должен знать, что компания ретранслирует REN-TV. Или это секрет?– Но, с другой стороны, ваша статья "Ключевой момент", если рассматривать всё в таком контексте, является не меньшим давлением на суд, ибо как только "ретрансляторов" Вы нас уже представили. Тем не менее, не уходите, пожалуйста, от ответа. Ведь существуют формы ответа, не являющиеся давлением на суд.– Дорогие риаковцы, я понимаю ваше беспокойство, но насколько мне известно, дело находится в суде, и я не хотела бы, чтобы мои комментарии воспринимались как попытка давления на суд.– Нещодавно Борис Холод звинуватив центральні канали у приховуванні рекламних коштів. Чи розглядала цю проблему Нацрада? Це ж злочин. Якщо така інформація має підтвердження, то чи не час звернутися до податкової адміністрації?– Нацрада сьогодні не має механізмів перевірити повноту звітних даних телерадіоканалів. У на немає для цього ні технічних засобів, ані коштів. Але якщо хтось стверджує таке, значить він володіє для цього достатньою інформацією і відповідає за свої слова.– Що вам не подобалося у вітчизняному інформаційному просторі, коли ви працювали в НАМі? Чи вдалося вам це змінити на посаді члена Нацради?– Наивно думать, что за менее чем год работы в Нацраде я собиралась изменить ситуацию в отрасли. Хотелось бы разумных законов и равных и прозрачных условий для всех. А дальше уж пусть конкурируют идеями, профессионализмом, работоспособностью. Как могу, стараюсь на это влиять.– Свого часу була інформація про те, що смугу частот 87.5–100.0МГц буде вивільнено від ТВ і передано у сферу радіо, ліцензії на 4-5-ий канали не видаватимуться і не подовжуватимуться. Але чомусь спостерігається протилежне. Як ви можете це пояснити?– Мы выдаем лицензии только на те частоты , которые подтверждает нам Госкомсвязи. Значит, в недрах Госкомсвязи еще нет окончательного решения по этому вопросу.– Наскільки конкурентним є медіа-ринок України у порівнянні з ринками інших держав – колишніх радянських та західних? Ваш прогноз щодо цього на найближчий час?– Думаю, у нас много талантливых менеджеров, журналистов, и мы должны становиться конкурентоспособными. Да, мы в сложных условия, но если мы не будем ничего делать, то наш рынок заполнится продукцией иностранных вещателей. А этого не хотелось бы допустить.– Як ви ставитеся до заклику вашого шефа Бориса Холода, щоб саме Нацрада визначала кількість загальнонаціональних каналів, які потрібні Україні. Скільки, на вашу думку, Україні потрібно загальнонаціональних каналів?– Вопрос концепции развития телерадиоспространства очень сложный. И думаю, состав Нацсовета, который эту концепцию разработает, войдет в историю.– Чи було попередження телеканалу СТБ через шоу "Голод"? Бо голова Нацради у Львові зробив таку заяву, але СТБ спростувало її.– Попередження не було оголошене. Але Нацрада вважає це шоу вульгарним і рекомендувала СТБ переглянути ставлення до цієї не дуже вдалої, на наш погляд, програми.– Танечка, вы такая интересная женщина, зачем вам эта вся возня?– Я стараюсь по возможности честно выполнять свои функции. Думаю, "интересной женщине" это несколько легче. А возня – это действительно неприятно.– Як ви ставитесь до звинувачень опозиції про використання "темників" в інформ-новинах?– Существуют профессиональные стандарты. И информация считается информацией только в том случае, если она объективна, непредвзята и сбалансированна. А все остальное – это уже не информация.– Який орган в Україні несе відповідальність за стандартами мовлення українських теле- та радіокомпаній? Чи були прецеденти, щоб когось позбавили ліцензії, наприклад, за упереджену та незбалансовану інформацію або приховування інформації від громадян?– На жаль, такого прецедента ще не було. Але я впевнена – якщо Україна намагається бути європейською державою, такі вимоги до інформації конче необхідні.– Які ваші враження – як єдиної жінки в Нацраді – від роботи в компанії ваших м’якотілих колег-чоловіків, які часто стають політичним чи комерційним інструментом в інших руках?– Я высокого мнения о своих коллегах.– Что вы можете сказать о коррупции в Нацраде? Если есть что сазать, то не отсылайте в ГПУ. Вы знаете о коррупции или не хотите знать?– Обвинение в коррупции – это очень серьезное обвинение. Этим должны заниматься компетентные органы.–Понятно. А когда эти "компетентные" к вам собираются наведаться?– Периодически наведываются.– Як Нацрада реагує на непрозорість українського рекламного ринку, особливо на тіньові доходи від реклами на УТ-1, який фінансується бюджетними грошима?– Наскільки мені відомо, створено слідчу комісію, головою якого є депутат Юрій Артеменко. Впевнена, що вона детально розбереться з ситуацією, що склалася.– Чи буде на сайті Національної ради розміщено список усіх виданих ліцензій з указанням регіонів та каналів мовлення?– Формується державний реєстр телерадіоорганізацій. Сподіваюся, ця інформація стане доступною для широкого загалу.– Как удается г-же Лебедевой оставаться независимой в Нацраде?– Независимость – это состояние души.– I am serious. Но есть опасность, что с легковесными и независмимыми просто не считаются.– Да, у меня всего 1 голос в Нацсовете. Но я имею возможность высказать мнение. И достаточно часто с этим мнением считаются мои коллеги.– Вы публично заявляли, что в вопросе появления в Украине общественного ТВ ваша позиция отличается от позиции Нацсовета. В чем ее отличие? И что, в Нацраде действительно допускается диссидентство?– Я бы не определяла это как "диссидентство", но считаю, что существование общественного телевидения в Украине – это требование времени.– Днями пан Холод у своєму виступі зазначив, що найближчим часом пріоритетом для Нацради буде видача ліцензій у регіонах, де нині ефір майже порожній. Що це означає? – а) У цих регіонах з’явилися бажаючі розпочати власне мовлення; б) Туди буде притягнуто великі мережі, які отримають ці малоперспективні з погляду комерційної привабливості місця, як то кажуть, “у нагрузку”?– Пока что еще частоты в нагрузку мы не выдаем. Но действительно, есть регионы (Полесье, Одесская область), где слушают молдавское, румынское радио и информация украинских вещателей слушателям не доступна.– По закону Нацсовет может наказывать телекомпании–нарушителей законодательства штрафами. Кто и за что был наказан?– К сожалению, штрафы существуют только теоретически. Надеюсь, в новой редакции закона о телевидении они будут узаконены и механизм примененеия этой санкции будет более понятен.– Хто в Нацраді проводить моніторинг програм вітчизняного радіо і телебачення? Яку частку в усій діяльності Нацради займає ця функція? Які висновки робляться?– На самом деле до этого года у нас в бюджете не было денег на мониторинг программ, хотя это одна из основных наших функций. В следующем году эти деньги в бюджете будут предусмотрены, и мы возлагаем надежды на исполнение этой функции.– Якщо завтра відома телекомпанія не дорахується частот, як ви думаєте, глава адміністрації підпише указ про звільнення Холода і Павленка, подібно до того, як відкликали Мартиненка і Плаксюка, чи ініціюватиме ротацію парламентської четіврки?– Це запитання не до мене, а до Президента і народних обранців.– Чи тішить вас нова редакція проекту закону про Нацраду, який розробив комітет Томенка?– Цей законопроект обговорювався громадськістю, і в редакції, яка підготовлена до другого читання, є дуже багато позитивних моментів.– Яку репутацію для вас особисто має Нацрада – "найважливіший регуляторний орган у сфері телерадіомовлення" чи "монстр на глиняних ногах"?– Гадаю, ні те, ні інше. Це дуже важливий для мовників і для країни орган, але йому ще належить вирішити багато своїх болючих проблем.– Шановні друзі, дякую за ваші запитання. Якщо є додаткові запитання, звертайтеся на адресу: lebedeva@nam.com.ua

Підготували Людмила Гуменюк, Тетяна Рябокінь, "Детектор медіа"