Про те, як шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби „Інтера” отримує темники, ставиться до служби Медведчука в АП, програми „Проте”, політичного піару, інформаційної політики СДПУ(о) ... – читайте у викладі чат-конференції у „Детектор медіа”.

Повну версію чат-конференції читайте тут

– Как Вы считаете, насколько позволительно руководителю информационной службы общенационального телеканала, продолжать работу на ТВ, не прерывая членство в партии?

– Щодо членства в партії, це запитання не до мене, а до роботодавців. Принаймні, я не приховував, що є членом СДПУ(о) ані коли працював в "Післямові", ані на "1+1", ані на "Інтері".

–Допустим, политическая "джинса" – необходимость. Она делается не за деньги, и не из "любви к искусству". Но не боитесь ли Вы, что со временем, при той манере исполнения "джинсы" в новостях "Интера" даже простые граждане – очень простые: токарь-инструментальщик или бабушка-вахтер – начнут просто переключать канал? Спрашиваю с полным осознанием того, что "Интер", как не крути, самый рейтинговый канал, а профессиональному опыту А.Мустафина можно только позавидовать!

–Я думаю, що жоден телевізійник не хоче, щоб глядач перемикав телевізор на інший канал.

– Чому в "Інтера" такі слабкі новини за технологією – навіть не беручи до уваги заангажованості? У вас же чудова технічна база!

– Щодо сили або слабкості новин - можна посперечатись. Щодо технічної бази - цілком з вами згоден.

– Імідж ведучих теж не дуже... голосова палітра слабенька...

– Зараз ми продовжуємо кастінг ведучих.

– Как Вам удалось добиться того, что ваши ведущие мужского пола так похожи друг на друга? Вы их не в инкубаторе выращиваете?

– В інкубаторі вирощують не ведучих, а птахів.

– Какими принципами руководствуется ваша команда, отбирая ведущих для новостных программ?

– Вміння вести новинні програми – розуміння того, про що кажеш, власна точка зору на події, акторські дані.

– Почему ведущих новостей нигде не видно в других программах?

– Я не вважаю, що ведучий новин обов'язково має бути присутнім в інших програмах.

– Чи вважаєте ви, що журналістика повинна бути об'єктивною та неупередженою? Чи є вона, на ваш погляд, такою на вашому каналі?

– Я вважаю, що журналістика має прагнути бути об'єктивною та неупередженою. На жаль, вона такою не є на жодному з телеканалів України.

– А вам иногда не бывает тоскливо от того, что вы в СДПУ(о)?

– Мені буває тоскно з інших причин.

– Чи не вважаєте ви, що журналістський колектив повинен обов'язково бути співвласником ЗМІ, бо тільки тоді журналіст та власник опиняться по один бік барикади?

– Я вважаю, що кожен має займатися своєю справою. Телебачення - надто затратна справа, аби журналісти могли бути співвласниками.

– Скажите, а вы лично получали в предвыборный период "темники"?

– Якщо ви вважаєте, що "темники" – це вказівки про висвітлення тих чи інших подій, то я їх отримував і отримую зараз. Інша справа – виконуємо ми їх чи ні.

– А якщо не виконуєте темників - то це влаштовує власників каналу чи ваших партійних боссів?

– Я думаю, що авторів темників не влаштовує.

– Як ви вважаєте, де різниця між "рекомендаціями", що надсилаються з АП, та забороною втручання в діяльність друкованих ЗМІ (ст.6 ЗУ "Про друковані ЗМІ (пресу) в Україні"?

– Я думаю, що краще це доводити в суді.

– Сегодня многие критикуют, что в Украине русский язык в СМИ фактически отсутствует. В то же время на телевизионном каналe "Интер" много программ на русском языке...

–Я вважаю, що до питання мови не можна підходити з відсотковою міркою.

– Якою ви бачите позицію "Інтера" в період виборної президентської компанії?

– Хотів би, щоб "Інтер" залишився телеканалом, який працюватиме для глядачів, які іноді бувають виборцями.

–Чому, на вашу думку, провалилася спроба Васильєва та Ко. створити нову структуру „кишенькових журналістів” в Одесі? Як там справа з Великим жюрі просувається зараз?

– На жаль, чи на щастя, я не займаюся питанням Великого жюрі.

– Если вы все так правильно понимаете - тогда почему "Интер" так часто выполняет манипулятивные функции?

– Не згоден.

–Не бачив вас жодного разу у програмі Савенка „Четверта влада”. Це принципово чи випадково?

– На жаль, не було часу.

– Як ви вважаєте, програма „Проте” створює добрий імідж СДПУ(о)? А наскільки ефективно, на ваш погляд, вона діє проти Ющенка, якого в ній поливають брудом щодня?

– Я не прихильник програми "Проте". Якщо ви знаєте щось про звязок між нею та СДПУ(о), повідомте мені, будь-ласка.

– Про зв'язок "Проте" і СДПУ(о) знаю я. Повідомляю. Що ви тепер можете сказати?

– Обов'язково поставлю це питання за засіданні політбюро.

– А якщо ви знаєте, що "Проте" ніяк не пов'язане з СДПУ(о), а також з Васильєвим, компанією "УРА" – повідомте мені, будь ласка... Тобто, за вашою логікою, Роднянський, Джангіров та Корчинський виробляють цю програму за власним бажанням? Чому ж тоді з'явилась відома заява Роднянського навесні?

– Це питання до менеджерів "1+1". Оскільки я працюю на "Інтері", я не можу це коментувати.

– Але, як відомо, режисером цієї програми - "Проте" - є працівник "Інтерa"!

– Добре, що не журналістом.

– Ну добре, залишимо справу щодо господарів програми "Проте". Але чому вона вам особисто не подобається? І що би робили ви, якщо б вам, як топ-менеджеру, нав'язували таку програму в сітку? До речі, чому вона не іде на "Інтері"? Завдяки чому?

– Зробив би все, щоб такої програми не було.

– Взагалі-то, "Інтер"івцям не хочеться самим перейти до більш тонких форм роботи, коли в ефірі стикаються аргументи різних сторін, а не законспектовані "два"–"чотири" за Жванецьким?

– Хотілося б взагалі не займатися піаром. Навіть тоншим.

– Та ви, Олексію, романтик... Хто ж вам дасть взагалі не займатись піаром?

– К примеру, не ограничивать комментарии событий в парламенте Кравчуком и Шуфричем...

– Мабуть, ви не дивилися останнім часом "Інтер", бо Кравчук і Шуфрич вважають, що їх показують мало.

– Олексію, а як за самопочуттям: ви вже менеджер чи ще журналіст?

– Як шеф-редактор – менеджер, як автор текстів – журналіст.

– Ви один з тих, хто формує інфoрмаційну політику не тільки телеканалу "Інтер" – адже ви в „колі партійних та співчуваючих друзів” створюєте концептуальні засади висвітлення тих чи інших подій всіма центральними телеканалами. Як би ви сформулювали головну ідею цієї діяльності: тобто, яка концепція тієї дійсності, яку ви з Ко. таким чином створюєте?

– Ви перебільшуєте мій вплив, але, чесно кажучи, завжди хотів створити телепрограму, яка б продемонструвала, наскільки передбачуваними є українські політики і українські ЗМІ.

– На ваш взгляд, использует ли канал "Интер" уроки прошлых кампаний, когда результат голосования был обратным усилиям "Интера"? Будут ли опять "Интером" использоваться в нынешних президентских выборах российские информационные технологии, в том числе и по PR?

– Впевнений, що на помилках треба вчитися, якщо вже не вдалося їх уникнути. Але історія вчить тому, що нічому не вчить.

– Чи думаєте ви змінити пропорції на інформаційних програмах каналу інформації щодо подій у сусідів України? Ідеться про більшу присутність інформації про Польщу.

– Ми завжди прагнули, щоб інформації про Польщу було якнайбільше. Вітаємо будь-які поради з цього приводу.

– Hет ли в планах "Интера" идеи предоставлять более широкие возможности выступить в эфире вашего канала лидерам оппозиции?

– Що ви маєте на увазі під "более широкими возможностями"?

– Как долго вы собираетесь работать в ИАС "Интера"? Каким вы видите будущее этой службы?

– Стільки, скільки мені це буде цікаво.

– Какой ваш личный рейтинг лучших СМИ в Украине? Я имею в виду телевидение радио и печатную прессу.

– Про телебачення не буду з етичних міркувань. З радіо і друкованою пресою, на жаль, взагалі важко отримати багато інформації.

–Що втратив і що отримав "Інтер"з відходом з каналу Олександра Зінченка?

– Втратив Олександра Зінченка, отримав: поживемо - побачимо.

– Что нужно изменить в законодательстве, чтобы власть была лишена возможности манипулировать собственниками СМИ?

– Змінювати треба не в законодавстві, а в суспільстві.

– Чому ви не пішли з "Інтеру" разом з Зінченком? Які його погляди ви не поділяєте?

– На "Інтер" мене запрошував Ігор Плужников, Зінченко з собою іти не кликав.

– А про Зінченка з прохолодцею... це щось особисте?

– Нічого особистого. Зінченко про наші стосунки публічно не розповідає, я теж.

– "Детектор медіа" так і не вдалося дізнатися, чи залишаються у Олександра Зінченка або у структур, до нього наближених, акції „"Інтера". Як ви вважаєте, чому і досі володіння телеканалами – то велика таємниця в Україні? І як це співвідноситься з законодавством?

– Наскільки мені відомо, в Зінченка акцій "Інтера" немає.

– Чому СДПУ(0) має найбільш одіозну політику щодо медіа? Що б ви виправили в цій політиці? Ваше сталвення до ролі Васильєва ?

– Мабуть, тому що СДПУ(о) має найбільшу кількість медіа. На жаль, не бачу в інших власників ЗМІ принципово інших підходів у відносинах з ними.

– Система управління інформаційною галуззю, яка склалася сьогодні в Україні, цілковито децентралізована. Існує, принаймні 5 суб’єктів, покликаних здійснювати інфополітику: Нацрада, Держкомзв’язку, Мінінформ, Управління з інформаційної політики АП, профільний комітет ВР тощо. Але в результаті ніхто не несе відповідальності за те, що відбувається у вітчизняному інформаційному просторі. Немає можливості обумовити правила гри, рівні для усіх. Що, на ваш погляд, треба зробити для виправлення такого становища?

– Вважаю, що "здійснювати інформполітику" взагалі непотрібно. Що менше втручання в діяльність ЗМІ, то краще.

– Назвіть основні критерії редакційної політики ІАС каналу "Інтер".

– Розповідати про найбільш важливі з нашої точки зору події.

– Чи потрібно, на вашу думку, позбавити органи державної влади права виступати засновниками ЗМІ? Чи зробить це ЗМІ більш вільними?

– Вважаю, що потрібно. Але це не зробить ЗМІ більш вільними.

– Як ви вважаєте, наше ТБ не здатне зробити таку дискусію навколо Тузли, як це зробило НТВ? Якщо здатне - то чому немає її, такої дискусії?

– Таку, як зробила НТВ, краще не робити. В черговий раз прикро було, якими блідими виглядали українські політики.

– А разве НТВ виновато в том, что укаринские политики выглядели бледно? когда они, зная, что у них есть время от силы 30 секунд ... начинают мекать... Но вы не ответили на вопрос по сути! Почему у нас нет политических дискуссий на ТВ? В частности, на телеканалах, которые контролирует СДПУ(о)?

– На жаль, на "Інтері" досі не було регулярних дискусійних ток-шоу, але все ж таки сподіваюся, що будуть.

– Чи бачите ви в Україні передумови для створення громадського телемовлення?

– Вважаю, що громадське телемовлення має бути створене якнайшвидше. На жаль, передумов для цього не так вже й багато. Але варто було б розпочати.

– Судя по вашим ответам, ваши взгляды на функционирование СМИ резко отличаются от практики СДПУ(о). Может, пора подумать о выходе из партии?

– Я створював цю партію у 1990 році. Хай ідуть інші.

– Що з інформаційних, піарних засад діяльності СДПУ(о) у вас викликає відразу?

– Засади діяльності СДПУ (о) викладені в програмових документах, відрази не викликають. Дільність окремих осіб з інформпростору - так. Але це не залежить від партійної приналежності.

– А вам не бывает стыдно за ваших коллег по партии? Может стоит создать свою, с высокими идеалами, раз вы такой идеалист?

– Мені буває соромно і за себе особисто. Партію з високими ідеалами намагалися створити у 90-му.

– І вам не соромно дивитися в очі тим, хто був з вами того 1990?

– Не соромно.

– Какие новые форматы в информационном вещании будут на "Интере"?

– Зараз питання в стані дискусії. Як тільки буде щось нове, одразу повідомлю.

Яку роль грає інформаційне управління АП у інформаційному просторі України, на вашу думку? І як ця роль зміниться після відставки Васильєва?

– Думаю, що після відставки не зміниться.

– Что вы будете делать, если СДПУ(о) вдруг окажется за бортом большой политики? Чем займетесь?

– Буду робити все, аби вона повернулася до великої політики.

– Що робитиме на каналі Лаврентій Малазонія? До речі, чому він на виборах у 99-му не робив для вас другий "Титанік"?

– Краще запитайте в Малазонії.

– Як із Славком Піховшеком, робочі контакти гарячі?

– Вважаю його добрим приятелем. Але по роботі ми конкуренти.

– Кто, по-вашему, долджен нести ответственность за то сотояние медиа, которое сейчас в Укарине, прежде всего?

– Журналісти, менеджери, власники медіа, політики, влада, суспільство - здається, всіх перерахував.

– Ваши новости показывают на "Интер+". Как вы считаете сложится ли у Украины позитивный имидж, если зрители будут смотреть ваши заангажированные новости?

– Можливо, ви будете сміятися, але наші американські глядачі кажуть, що у нас занадто критичні новини щодо України.

– Чи доводилося вам брати участь у засiданнях виборчого штабу СДПУ, де розроблялись темники?

– У СДПУ (о) було занадто багато виборчих штабів. Схоже, це вплинуло на результат.

– Виходить так, що ви задовільнені тим, що діється на "Інтерi" у вашій сфері відповідальності... Так чи ні?

– Ні, не задоволений. Але вважаю і себе відповідальним за те, що відбувається.

–Як ви оцiнюєте продукцію ваших конурентів з випуску новин? Кого, до речі, ви вважаєте конкурентами?

– Головний конкурент за рейтингами – "1+1". У них - якісні новини, звичайно, з врахуванням української "специфіки". Але не хотів би, щоб наші новини були схожими на їхні.

Kим би ви хотіли бути у житті "при Ющенку-президентові"?

– Не хотів би бути при Ющенку-президентові. Головне – шкода країну.

– А если Медведчук придет к власти, страну жаль не будет?

– Заспокойтеся, Медведчук до влади не прийде. Принаймні, не стане президентом.

– А при Кучмі та Медведчуку вам країну не жаль?! Цікаво...

– Теж жаль, але я за Кучму не голосував у 94-му, у 99-му.

– А кто бы вас устроил при власти? Кого вы считаете лучшим кандидатом?

– Кращих не бачу.

– А хто, на ваш погляд, стане Президентом? І що ви будете особисто робити, щоб прийшов той, хто країні потрібен?

– Ви що закликаєте мене займатися маніпуляціями?

– Скажіть відверто, про яку програму(и) на "Інтерi" ви мрієте, і що вам перешкоджає це зробити. Якщо, звичайно...

– Я вже казав сьогодні про програму, яку хотів би зробити. Якщо вийде – побачите.

– Цілком особисте питання – так коли ж на каналі "І" з'явиться щось на кшталт ток-шоу? Вам же постійно подають цікаві ідеї, розробки?

– Трохи ток-шоу на "Інтерi" є. Хотілося б, щоб було більше, і не лише віч-на-віч, а й з аудиторією.

– Я мав на увазі інтригуючих ток-шоу, так би мовити рейтингових, за участю і політиків, і простих смертних, щоб цікаво було дивитися всім тим, хто для так званого people metre складає негарне слово рейтинг?

– Цілком згоден з вами. Працюємо над цим.

– А який проект ток-шоу, чи якого гатунку ток-шоу лобіювали особисто ви, представляючи його керівництву канала "І"?

– Було кілька. Але не все залежить виключно від бажання.

– А какие программы на Интере вам самому нравятся? Кроме новостей, естественно.

– Позавчорашній Норд-Ост сподобався, цікаві були пригоди українських грошей... Багато що подобається, але не хотілося б образити, когось не згадавши.

– Що зараз робить Зінченко в телебаченні? Ви спілкуєтесь з ним?

– Не спілкувався, тому не знаю.

– Як ви ставитесь до діяльності Томенка?

– Чесно кажучи, шоу нанайських хлопчиків Томенка і Васильєва мені особисто набридло.

– А что вы читаете в свободное от новостей время?

– Художню літературу, але більше – спеціальну. За освітою я історик.

– Цікаво, а хто ж саме до газет шле "потрібні" статті? Пушкін? Чи АП з Васильєвим? Ви не знаєте? Тисячі газет по всій країні їх отримують – і ви це знаєте!

– Чесно кажучи, не знав. Але сподіваюся, що пише потрібні статті не Мустафін і не ви.

– Какую последнюю книгу прочитали?

– Вчора перечитував Вудхауза (художня література), за спеціальною - книжку про територіальні суперечки між Туреччиною і Грецією в Егейському морі та книжку про замки Західної України.

– Кого ви вважаєте зразком телеведучого – можливо, на російських каналах?

– Зразкових телеведучих не бачу. З російських подобається Парфьонов, з "Інтерівських" – Колодій.

– Як людина ідейно-есдеківська: чому вашого брата так не люблять в Україні, як ви вважаєте? І що з цим робити?

– Не знав, що мого брата так добре знають по всій Україні.

– А ви б хотіли, щоб лідер вашої партії став президетом? Саме Медведчук? Чому?

– Я прихильник парламентської республіки. А в такій системі добре, щоб президент був моральним авторитетом. На кшталт покійного Гончара.

– Насколько я знаю, все выпуски новостей на "Интере" идут в прямом эфире. Как по вашему мнению, "Интер" созрел для создания политического ток-шоу в таком же режиме? Как вы сами оцениваете такую возможность, ведь прямой эфир не монтируешь так, как НАДО.

– Перші проблеми з політичним ток-шоу технічні. Якщо вирішити їх, можна говорити про інші. Щодо спілкування в ефірі "Подробиць тижня" з Симоненком або Морозом – вони пішли в ефір не монтованими.

– Що ви берете для себе з програми Піховшека "Епіцентр"? Ви її дивитесь?

– Фізично нічого не можу брати, бо вона йде майже одночасно з "Подробицями тижня".

– Если бы вы узнали, что ваши журналисты делают "джинсовые" сюжеты, что бы вы сделали? Как вы думаете много ли заказов выполняется сейчас. Имеется в виду не отработка темников, а работа за деньги.

– Звільнив би з роботи. Власне, так і роблю, завичай. Щоправда, не знаю, як до цього поставиться профспілка.

– А кого уже уволили?

– Були випадки, але не хотів би говорити про них з етичних міркувань.

– Скільком людям ви відмовляли в запропонованих нових проектах і з яких причин?

– На жаль, багатьом. З різних причин. Від незрозумілої концепції до відсутності технічних можливостей.

–Вони не ваші протеже? Якщо так, то є така можливість здобути цю милість.

– У мене взагалі немає протеже. Гарний проект підтримав би навіть, якщо б його автор не подобався мені особисто.

– Заради бога, Олексію, до чого ті кунштюки! Про есдеків, про них... Як партійного ветерана не зачепає те, що з есдеком скоро дівчина на танці не піде.

–Перед танцями дівчата запитують про партквиток?

– Так і не станете відповідати? жаль...

–Те, що "вся країна воює з есдеками", мене, звичайно, не радує. Але не хотів би казати, що у цьому винні всі, окрім есдеків.

–Та не вже "вся країна воює с есдеками"? А, може, це єсдеки воюють зі всією країною?

–Я особисто з вами не воюю.

–Яким ви прогнозуєте перебіг виборів на ТБ? Буде війна компроматів? Чи з'являться ще програми на кшталт "Проте"?

– Після касетного скандалу жоден компромат не вплине на виборців. Але, як відомо, історія вчить тому, що нічому не вчить.

–Алексей, почему в работе вашей службы ощущается некая половинчатость: такое впечатление, что, защищая интересы канала - кстати, не самого плохого в Украине - вы дуете на холодную воду. Не хватает смелости и удали в репортажах вашей команды, вот что я хочу сказать. А если нет смелости в журналистике, значит, близок тупик, и конкуренты Вас "сделают".

Oсь з цього моменту б детальніше...

–Вважаю, що есдекам варто було б більше працювати над собою. Про що завжди кажу на партзборах.

– І як реагують ваші парткерівники на ваші виступи на партзборах?

– По-різному. До деяких слів прислуховуються, до деяких, на жаль, ні.

– Ага. Самовиховання. Особистий комплексний план Григорія Суркіса... Ага...

– Окрім Суркіса в СДПУ(о) є ще кілька людей.

– Гріша - то так, наприклад... Вітя краще?

– Який Вітя? Медведчук, Ющенко чи Янукович?

– Ви за свого відповідайте, а за тих ми у інших спитаємо.

– Де в чому і справді краще. Хоча, звичайно, мені теж не все подобається. Про це я йому кажу особисто. До речі, в партії було багато дискусій щодо його походу до Адміністрації Президента. Я особисто був проти. І впевнений, що це і справді додало більше мінусів, аніж плюсів.

– Ви не вважаєте, що нинішні лідери вашої партії дискредитували соціал-демократичну ідею в Україні на довгі роки?

– Не вважаю.

– Вам не здається, що якби есдеки не лізли всюди - то вже давно б нормальні люди порузумілися і почали працювати на благо країни - а не тільки на власне черево? Адже це так, погодьтесь!

– Мені здається, що у багатьох в Україні манія переслідування. Есдеків бачать навіть там, де їх немає. Звичайно, простіше списувати всі проблеми на когось іншого, аніж на себе. Есдеки в цьому, на жаль, багатьом лише допомагають.

–Законы PR-технологий говорят о том, что невозможно разрушить уже устоявшийся миф утверждениями, что это не так. Нужно рядом выстроить новый. Согласны ли вы с этим и не кажется ли вам, что это и может стать наилучшей информационной политикой для "канала СДПУ(О)"?

–Що менше піар-технологій, тим краще для каналу.

–Чи подобається Мустафіну нова власна студія новин? Навіщо стільки пафосу?

– Не в усьому. Цікаво, що деякі колеги кажуть, що пафосу замало. До того ж, у нас зараз дві студії – власне новин і "Подробиць тижня". "Лінію "Інтера" в політиці" визначає правління каналу.

– Пафос - це якраз у дусі есдеків. Скажіть, хто на "Інтері" головний з політичної цензури? Особисто ви чи є спеціальні люди?

–Мабуть, вахтер. Він не всіх пускає до приміщення.

– Вахтер є членом СДПУ/О/ чи він - політично несвідомий бар'єр?

–Не перевіряв. Сподіваюся, що ні.

– Погодьтеся, робота в Адміністрації лише яскраво проявила деякі речі, які і без того існували...Медведчук до АПУ і Медведчук в АПУ - то не різні люди...

– Звичайно. Але й Литвин в Адміністрації і Литвин у ВР - це теж одна і та ж людина.

– Олексію, то ж не відповіді - мовляв, подивіться на інших... Відповідайте все ж за своїх...

–Я не пропонував вам подивитися на інших. Я просто кажу, що обставини можуть акцентувати на тих чи інших рисах характеру політика. АП для цього не найкраще місце.

–Що змінилося на каналі після того, як звідти пішли Зінченка? Яким чином він впливав на канал? Соррі, якщо питання вже було, щойно приєднався.

–Останні півроку майже не впливав. Хоча, звичайно, не варто применшувати внесок, який він зробив для становлення каналу.

–Хто визначає, давати прес-конференцію Ющенка у єфір чи ні?

–Я.

–Відверто. А за яким принципом? Інколи йде геть туфтова пресуха якогось чинарика, а важливі речі лишаються за бортом.

–Чесно кажучи, іноді пресуха чинарика важливіша за піар-акцію когось з політиків. Хоча, звичайно, буває різне.

– А якщо той політик є уособленням партії... Печально...

– Я не прихильник партії, де існує лише один лідер.

– Ви не прихильник, ви – її член, та ще й її "будівничий", чи не так???

А казали –в партії (саме в цій партії) – до смертного одра...

– Я впенений, що в партії має бути кілька лідерів. Чим більше лідерів, тим краще.

– А що, є реальні перспективи відходу від справ Медведчука??? Нє в етой жізні!

ОК! Чи робив собі піар Президент, якого ви не дали позавчора в основному випуску? "Плюси" дали.

–Мабуть. І взагалі, вас, васильєвих, не зрозуміти. Даєш Президента – не подобається, не даєш – теж не подобається.

–А так щоб не думати про сподобається – не виходить, еге ж?

– Це залежить від конкретного політика. Піар також не всесильний.

– Я не про політика, а тих, хто його діяльність висвітлює.

–Це залежить від конкретного журналіста.

– Чим Ви хочете займатися після "Інтера"?

–Ви мене вже звільнили?

– Поки ні:) А на перспективу?

–Чесно кажучи, над цим поки що серйозно не міркував.

– Чому багатьом каналам вдається подавати всі теми, хоч і специфічно, а "Інтеру" ні? Немає кому?

–Цікаво, якому каналу вдається подати всі теми? А "Подробиці" тому і називаються "Подробицями", що про всі теми не кажуть.

–А почему на вашем канале ничего не слышно о деле Фельдмана? И когда были сюжеты, об объективности не было и речи. Темник мешал?

–Чесно кажучи, не хочеться з'ясовувати стосунки з Фельдманом у суді. Бо в нього адвокат – краще не зустрічатися. Інші адвокати скаржилися, що всю роботу в них відібрав.

–Так покажите объективную информацию, и в суд на вас подаст разве что Кучма. А у него адвокаты лажовые.

–Якщо покажемо об'єктивно, в суд подасть якраз Фельдман.

–Вы, очевидно, не в теме. Иначе такого бы не говорили.

– Мені здається, що я якраз в темі. Чи ви вважаєте, якщо в мене інша точка зору, то я некомпетентний?

– В вопросах закона не может быть "другой точки зрения". Закон есть закон. А все что делали наши судебные органы и прокуратура было незаконно. Но вы наверное не озабочены судебным и прокуроским беспределом?

– Озабочен. Но, к сожалению, беспредел у нас не только судебный и прокурорский.

– Ви говорите, що вирішуєте: подавати ту чи іншу інфо. А журналіст має право голосу?

– Звичайно. Хоча у різних журналістів різний голос.

– Можна конкретний приклад? З прізвищами, будь-ласка.

–Прикладів багато. Якщо у журналіста є вагомі аргументи, він мене може переконати. Хоча аргументи, звичайно, є і в мене.

–То стосовно прізвищ... до речі, можна про тих, хто на каналі вже не працює -- в них можна перепитати і перевірити.

– Перепитайте.

–Чи повинен журналіст переконувати шеф-редактора в очевидному. А саме, що новина є новиною.

– В очевидному – ні. Але є очевидне і неймовірне. Саме цим пояснюється необхідність існування і журналістів, і редакторів.

– То назвіть прізвище і наведіть приклад ситуації, коли вас вдалося переконати. Бажано, шоб це був матеріал не про метеликів.

– Це відбувається майже кожного дня.

–Тобто, засідання у справі Козаченка це неймовірне, а соте подання Генпрокуратури на Тимошенко – очевидне. Правильно?

–Та невже? Я думав, що це четверте.

–Це не відповідь.

–Це відповідь. До речі, вдалося потрапити на засідання, чи ні?

– Добре, давайте сьогоднійшній приклад або вчорашній

–Як я можу редагувати, коли я на "Детектор медіа"?

–Це внутрішня інформація, згідно інструкції розголошенню не підлягає…

– ПРИКЛАД! Дуже прошу.

–Запитайте в "Своїх" ([Свої] – це нік, під яким задавалися кілька питань на чаті – "Детектор медіа"). Хоча вони тільки що сказали, що це розголошенню не підлягає.

–Я так зрозумів, що чат-конференцію проводите ви, то й "с вас спрос". От я вас і питаю. Своїх я вже питав.

– Добре. Сьогодні розпочався процес у справі Козаченка. Вчора ми з'ясовували, чи є це настільки важливою подією, щоб можна було пожертвувати іншими зйомками. Відлуння цієї дискусії ви бачите зараз на чаті.

–Хто пропонував робити сюжет про Козаченка?

-Хлопці, перепитайте в колеги, чи дає він згоду на оприлюднення свого імені?

–У нас свобода слова. Якщо начальник не протии.

–Віталій Ковач.

–То якими були мотиви відмовити в опрацюванні цієї теми?

– Обмежений ресурс камер.

– Вибачте, шо так вчепився, але якщо вже почали, то давайте доведемо до кінця. Що виявилося важливішим за Козаченкa, розгляд справи якого, якщо не помиляюся, було призначено на ранок?

– Нічого не виявилося важливіше, Ковач мене переконав.

–Якщо не важко, назвіть найбільш актуальні, на ваш погляд, теми сьогоднішнього дня

– Справді, назвіть. Бо ми тут теж вже працювати хочемо.

– На жаль, немає під рукою необхідних матеріалів. Чомусь здається сьогоднішній день не такий вже й багатий на події. Але принаймні скандал Колінько-Піскун, гадаю, буде точно. Якщо у вас є якісь пропозиції, пропонуйте.

– Керівник аналітично-інформаційної служби "Інтера" не задоволений тією ролью, яку відіграє Медведчук у партії - чим не темка?

– Не вважаю за можливе використовувати ефір для висвітлення своєї власної точки зору. Бо це нагадуватиме відому фразу: "У меня дядя на гуталиновой фабрике работает сторожем. У него этого гуталина - завались".

–"он би і хтєл – так кто ж єму дасть?"

– Чому ж? Можна "рвонуть рубаху на груди", підняти прапор революції і, як панцирник "Потемкин", піти здаватися в Румунію. Але навіщо?

–Так-так, треба тишком-нишком, диверсії, саботаж.

– Видать парашут, який тріпається позаду.

– А там, хто зна, Медведчук заплаче та й втече... і можна буде будувати справжню партію, справжній канал... ага?

Підготувала Людмила Гуменюк, "Детектор медіа"