Свою точку зору сьогодні висловлює керівник інформаційно-аналітичного відділу каналу „1+1” Сергій Деминчук. Стаття „Мониторинговые компании в ожидании выбора рынка”, яка була нещодавно надрукована на сторінках „Детектор медіа”, викликала дискусію.

Свої думки щодо інформації, яка була викладена у статті, сьогодні висловлює керівник інформаційно-аналітичного відділу каналу „1+1” Сергій Деминчук. Ми готові надати слово і іншим зацікавленим особам.

- Прочитавши слова Олега Попенка про те, що кандидатура Пітера Менніра, який зараз проводить аудіт телемоніторингової компанії GFK, була узгоджена з усім ринком, хочу зауважити, що вона нам навіть не пропонувалася, - каже Сергій Деминчук. - Єдине, що ми отримали, це є-мейл від Олега Попенка, де було сказано про те, що ІТК (Індустріальний комітет) розглядає вісім кандидатур. Ми відповіли, що впевнені не в усіх кандидатах. Але надалі ніякого обговорення не відбувалося. Якщо воно й було, то, мабуть, кулуарно, без участі „1+1”. В результаті ми знову отримали є-мейл, де йшлося про те, що кандидатура Менніра затверджена. Зараз я можу сказати, що ми не знаємо ні методології проведення, ні результатів цього аудиту. Я тільки знаю, що щось відбулося.

- Ви й досі вважаєте, що GFK не має достатнього досвіду для того, щоб поставити валідну панель?

- Так. Наша думка не змінилася, тому що це правда. Порівнювати компанію, в якій панелі стоять більше, ніж в ста країнах світу (AGB – „ТК” ), і компанію, в якій панелі стоять в трьох країнах - це трошки неправильно. Тому ми твердо можемо сказати, що GFK -- це перевірений міжнародний експерт в якісних і кількісних дослідженнях, але у них недостатньо досвіду телевізійних досліджень. Більш того, вони не виконують й половини того, що робить AGB. Я маю на увазі телевізійний моніторинг: GFK користується базою даних AGB.

- Чи не вважаєте ви щосекундне вимірювання, яке здійснює GFK, все ж таки є більш точним?

- Ні, не вважаю. Така точність особливо не впливає на грошовий еквівалент. Це лише шалене збільшення об’ємів інформації, а в результаті виходить одне й те саме. Ми знаємо, що у більшості високорозвинених країн світу використовується щохвилинне вимірювання. - Якщо б аудит компанії GFK провадився тим аудитором, якого затвердив весь ринок, ви б погодилися з результатами аудиту й визнали б GFK?

- Звичайно. Якщо б це була та кандидатура і та методологія, яку ми обговорили і визнали, якщо б все виконувалося прозоро, то ми б, безумовно, визнали ці результати.

- І що, тоді б ви перейшли на вимірювання GFK? Чи ця ситуація для вас неможлива за будь-яких обставин?

- Перш за все, у нас існує договір з AGB, укладений на рік. Тому цього року ми б однозначно користувалися послугами цієї компанії. Крім того, є інший аспект. Якщо ти все життя користуєшся одним товаром, а тобі, за таку саму ціну, пропонують інший, з яким ти, в принципі, незнайомий, то зрозуміло, що ти обереш.

- Тобто ринок ще й цього року буде працювати по двох панелях. Як ви вважаєте, чи не обтяжливо це для нього?

- Обтяжливо. У нас на медіаринку недостатньо грошей для того, щоб фінансувати дві панелі.

Можливі два сценарії вирішення проблеми. Це об’єднання панелей, як це відбулося у Польщі, або згортання однієї з панелей. Але, щодо згортання, не знаю, чи можливо це найближчим часом. AGB, взагалі, не практикує такі заходи. Навіть в країнах, де був втрачений контракт, компанія продовжує утримувати панель за свій рахунок. Великий капітал дозволяє їм таку поведінку. А у нашому випадку у AGB є великий клієнт – „1+1”, а також багато клієнтів серед рекламних агентств та інших каналів. Та ж сама ситуація і в GFK. В них теж є великі клієнти, агентства. Тому, мабуть, жодна панель не буде згорнута найближчим часом.