К кинофестивалю «МОЛОДОСТЬ», который в 35-й раз проходит в Украине, открывшись 23 октября, можно относиться по-разному – видеть только хорошее или критиковать… Лично для меня, последнее делать труднее. Я, естественно, пристрастен. Так как я не просто работал в Дирекции фестиваля несколько лет (…и даже был отмечен личным дипломом Жюри как «Лучший организатор»), – это были годы начала его «новой истории», конец 80-х – начало 90-х годов, когда за организацию проведения фестиваля «МОЛОДОСТЬ» стало отвечать Объединение молодых кинематографистов Украины. Именно тогда осуществился процесс его перехода на другой качественный уровень – он стал авторитетным международным форумом. И недавно (2002 год), у меня уже был другой опыт сотрудничества с фестивалем – организация прямой трансляции в залы двадцати трёх городов Украины с помощью технологий Уличного телевидения двухчасовой программы фильмов с телемостом для его участников. Последний случай вполне является опытом современных технологий электронного (цифрового) кинопоказа. Так что я в фестивале «МОЛОДОСТЬ» вижу больше положительные качества. Это кинособытие, которое магнитом притягивает к себе инициативы, позволяющие украинской кинематографии делать реальные шаги в сторону цивилизованного, принятого в мировой практике, кинопроцесса.

Вот и в этот раз фестиваль «МОЛОДОСТЬ» не изменяет своему статусу – новатора. В рамках кинофестиваля «МОЛОДОСТЬ» впервые пройдёт «КИНОРЫНОК МОЛОДОСТЬ», соорганизатором которого выступил Форум «Кино Экспо Украина». Более того, во время КИНОРЫНКА состоится ещё одно значимое событие: учредительное собрание «Лиги продюсеров Украины». Также в программе КИНОРЫНКА пройдёт 2-й съезд Ассоциации содействия развития кинематографа в Украине.

Следствия – очевидны. Мы можем получить весомую поддержку в осуществлении тех перемен в украинской кинематографии, продолжать молчать о которых, не называть вещи своими именами, – уже становится просто неприличным.

Прежде всего, надо сказать, что речь не идёт, как это было ранее, исключительно о финансовой стороне проблем киноиндустрии – озвучены и отстаиваются более существенные аспекты. Они достаточно простые и понятные: государственная власть должна осознать, что от того «уродливого гибрида административно-командной модели «ГОСКИНО», которой, до настоящего времени, остаётся регуляторная система управления кинематографией Украины» надо раз и навсегда отказаться. Тупиковая направленность этой модели (её несоответствие рыночным основам экономики) ясно указывает на существующие противоречия в логике действия механизмов, которыми создается полный цикл киноиндустрии: от производства фильма до его показа зрителям. Проблема не только в том, что киноиндустрия в Украине расколота на две разные экономические системы (…– дистрибуции и прокату фильмов повезло больше), но и в том, что, и это главное, в её государственной составляющей изначально отсутствует инициатор всего процесса, который бы стремился к результату: обеспечить фильм максимально возможной аудиторией, и, соответственно, получить экономические выгоды, – отсутствует ПРОДЮСЕР. Его роль и функции остаются за Министерством культуры и туризма Украины – и уже всем понятно, что это неправильно и бесперспективно.

Это означает, что власти необходимо (НАКОНЕЦ-ТО!) выбрать одну из двух моделей, применяемых в мировой практике. Или киноиндустрия – это сугубо коммерческая отрасль, и все субъекты (ПРОДЮСЕРЫ) действуют на свой страх и риск, как это принято в США, Гонгконге… Или она активно пользуется государственными дотациями (Европейские страны, Россия и др.), так как только такая форма поддержки может компенсировать риски производства фильмов и необходимое конкурентное их количество для национальных кинематографий (производство не менее 20 фильмов в год, а лучше - 100 фильмов, что позволит в первом случае добиться 10 - 15 % кинотеатральных сборов на национальном рынке, а во втором – можно достичь и 50 %). Именно государственные дотации позволяют европейским странам обеспечивать экономическую целесообразность частных инвестиций в производство фильмов, где не только премии могут быть высокими, но и риски тоже. Суть в том, что только 10 - 15 % фильмов получают сверхдоходы, ещё 30 – 40 % фильмов – рентабельны, а оставшиеся – отчаянно борются за окупаемость вложений… Риск в том, что никто не знает, какие фильмы войдут в успешные «квоты».

Собственно говоря, как только стал понятен «магистральный смысл» реформ – вхождение в европейскую модель кинопроизводства с парадигмой продюсерского начала в запуске всех необходимых внутренних механизмов – стало ясно «что» и «как» надо менять в киноиндустрии Украины. Предлагаемые реформы (см. «Тезисы к программе реформирования Украинской кинематографии») предусматривают: и долгожданное образование отдельного органа управления (так как аудиовизуальная индустрия на порядок сложнее, чем сеть музеев или библиотек); и изменение соответствующего законодательства (сейчас отражающего идеологию «Госзаказа»); и приватизацию киностудий, с чётким разделением киноиндустрии на «продюсерские компании» и «сервисные предприятия»; и, в целом, реализуют системный подход для всех ключевых звеньев – развития института защиты авторских прав, развития рынка кинотеатрального показа национальных фильмов (создания сети цифровых кинотеатров); модернизации образования, и, более того, все эти реформы сопровождаются рядом социальных программ и инициатив, которые государство просто обязано предусматривать для кинематографистов, многие из которых и сейчас находятся на грани физического выживания из-за пятнадцатилетнего отсутствия логичных реформ в отрасли.

Скажем больше, уверенность в том, что реформы действительно смогут состояться вызывает и тот факт, что инициатор перемен, НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ УКРАИНЫ, видит важность формирования позитивного будущего для киноиндустрии в двух параллельных процессах, которые готов поддерживать и развивать…

Во-первых, в организации коалиции всех участников аудиовизуальной индустрии (…призывая оставить в стороне все прошлые личные разногласия и противостояния), с тем, чтобы были приняты согласованные изменения, которые будет просто немыслимо игнорировать управленцам, принимающим решения от лица государства. Сегодня, уже само это стремление нашло положительный отзыв в руководстве кинодепартамента Министерства культуры и туризма в Украине (по крайней мере, устные заверения в необходимости совместных консультаций – прозвучали). Не говоря уже о конструктивной позиции, заявленной Вице-премьер-министром по гуманитарным вопросам, Вячеславом Кириленко, который берёт под свой личный контроль появление в Украине уже со следующего года полноценных кинопроектов, которые должны пройти весь путь к успеху у зрителей. И здесь цели кинематографистов, конечно же, совпадают.

Во-вторых, в организации широкой поддержки реформ средствами массовой информации. Публичность и открытость, и самое главное, донесение буквально до каждого сути перемен, их ясное понимание, приведёт нас к той же цели. Реформы – состоятся. Так как знание того, «как должно быть», «как правильно» – не может не сформировать поведение в этом позитивном направлении. Поэтому, преодолевая весь этот плотный информационный смог политических баталий, очень хотелось бы, чтобы редакторы и журналисты, не только в яркие и «звёздные» дни кинофестиваля «МОЛОДОСТЬ» обращали своё внимание на кинематографистов, а и в последующие за ним «будни» помогали бы не менее важному движению – выходу украинской киноиндустрии из затянувшегося кризиса.