О Шухевиче, Булгакове и других претендентах
Репортаж с презентации первого оффлайн-проекта журнала «Профиль» – книги Кости Бондаренко «Профильные украинцы».
12 декабря журнал «Профиль» презентовал свой первый оффлайн-проект – книгу политолога и автора журнала Костя Бондаренко «Профильные украинцы». Как рассказал сам Бондаренко, в книгу вошли 16 эссе о различных исторических деятелях Украины, публиковавшиеся в журнале в течение полугода. В октябре редактор «Профиля» Алена Громницкая предложила оформить исследования дипломированного историка в полноценную книгу. И за два месяца идея была реализована. Материал в «Профильных украинцах» подан в дискуссионной форме, и потому у автора книги есть надежда, что она станет поводом для диалога с историками, стоящими на самых различных позициях. Тем более, поиски национальных героев на сегодня – едва ли не самая актуальная тема для украинского общества. Как бы ни относились к проекту «Великие украинцы» на «Интере», увлеченный поиск национальной идентификации и выведение этой формулы через те или иные дискуссионные фигуры истории поглотил всех. Вот и мы решили не оставаться в стороне от дискуссии.
.jpg)
Главный редактор «Профиля» Алена Громницкая
Какие моменты украинской истории вы считаете наиболее дискуссионными и проблемными? С таким вопросом «ТК» обратилась к директору Центра политических исследований «Пента», политологу Владимиру Фесенко.
– Таких моментов очень много. Это период революции/ гражданской войны, период первой украинской республики – назовем это так. Период УНР – очень неоднозначный в истории, тут прежде всего идут споры вокруг Петлюры. Второй период связан со Второй мировой войной, с тем феноменом, который известен как ОУН-УПА – это еще одни раскол, еще одна проблема современной национальной идентичности. Более глубокий период – это зарождение украинской нации, украинского социума. Я, например, не разделяю точку зрения полного отождествления Киевской Руси с украинской нацией. На мой взгляд, это не совсем исторически корректно. Есть и еще одна символическая фигура раскола – Мазепа. Вот, пожалуй, три наиболее сложных периода украинской истории, по которым в нашем обществе существует сложные дискуссии. А вот с точки зрения исторического опыта и значения, я бы именно сейчас выделил другой период, уроки которого, к сожалению, так и не усвоены, может быть потому, что наши политики плохо знают историю. Это конец 17 века, период Руины. С чего она начиналась, почему она состоялась и чем она закончилась для украинского общества.
– Вы сравниваете Кучму с Хмельницким?
– Тут можно говорить о собирательном Хмельницком. Но на самом деле Кучма, наравне с Кравчуком, – один из отцов-основателей современного украинского государства. По-своему он внес вклад в укрепление украинской государственности, причем вклад немалый. В становлении, конечно, Кравчук, а в укреплении – Кучма. Приведу только один аргумент. Он по-своему решил проблему Крыма, заморозив проблему крымского сепаратизма. Другое дело, что Кучма действительно многие проблемы морозил, а не разрешал. Увы, так часто делается в истории, и не только у нас. Другая проблема – что Кучма несколько деформировал развитие украинской государственности, отложив многие проблемы на потом, либо разрешив их не совсем цивилизованными и демократическими способами. Хотя, какие-то процессы были объективно неизбежны в наших условиях. Например, становление олигархического капитализма. Кучма здесь сыграл свою историческую роль.
– Как вы оцениваете присвоение Роману Шухевичу Героя Украины?
– Неоднозначно. В фигуре Шухевича проявляется вся неоднозначность украинского национального процесса и процесса борьбы за независимость. Это фигура национально-освободительной борьбы, одна из выдающихся фигур, но те методы, которыми пользовался Шухевич, причем в относительно современную эпоху, то мировоззрение, которого он придерживался, неприемлемо сейчас для его потомков, для современного поколения украинцев. Более того, фигура Шухевича вводит нас в конфликт с нашими соседями, с нашими стратегическими союзниками. Причем не только с Россией, как это принято считать, но и с Польшей. Ведь те методы, которыми боролся Шухевич с соратниками, это методы антидемократические, это методы террора в том числе. И жертвой этой борьбы, где было четкое распределение на своих и чужих, зачастую были невинные люди. В этом вся неоднозначность этой исторической фигуры.
– Каково ваше отношение к проекту «Великие украинцы» и ваши кандидатуры на это звание?
– «Детектор медіа», на мой взгляд, правильно делает, что уделяет этой теме такое пристальное внимание. Дело ведь не только в оценке конкретного телевизионного проекта. Этот проект имеет прямое отношение к историческому самосознанию Украины. И вот здесь возникает проблема, кого считать «великим украинцем». Поскольку есть плеяда великих людей, которые оказали огромное влияние на мировую цивилизацию. Есть, например, масса киевлян, которых даже нельзя в полной мере назвать украинцами, но мы не можем отказаться от этого наследия. Назову только одно имя – Вертинский. Я многих спрашиваю, «откуда родом Вертинский?». Абсолютное большинство киевлян не знает, что он, собственно говоря, житель нашего город. На мой взгляд, одним из самых великих украинцев является Вернадский. И мой голос за Вернадского, потому что это был человек, который смотрел в будущее всего человечества.
.jpg)
«Великий украинец будет только один!». Вахтанг Кипиани
Еще одной акцией «Профиля» в этот вечер стал благотворительный аукцион картин. Деньги за масляные полотна украинских политиков, изображенных в шутливой и стебной форме, пойдут в один из киевских интернатов для глухонемых детей. Шуфрича с пресловутым крокодилом, Мороза в кресле спикера, но в домашней обстановке, и прочие работы в количестве десяти штук хотели, видимо, после традиционного предложения купить коллекцией все же продавать по одной. Но не вышло. За $1750 (а стартовали торги с полутора) коллекцию приобрел автор и ведущий «Закрытой зоны» на 5-м канале Владимир Арьев. Он тут же пообещал несколько работ вывесить в профильном комитете, а со временем все раздарить на дни рождения политикам-героям картин.
.jpg)
Народный депутат Владимир Арьев со своим трофеем – героическим портретом Нестора Шуфрича
– Владимир, вам действительно понравилась коллекция, или это такой эпатажный ход?
– Во-первых, я подумал, что для десяти подарков на дни рождения – это просто класс. Когда мне рассказали, на какие суммы подарки дарят в Верховной Раде, я понял, что либо не буду ходить на дни рождения, поскольку таких денег у меня нет, либо дарить надо что-то оригинальное. Когда увидел эту коллекцию, эту действительно оригинальную и в одном экземпляре, – понял: момент упускать нельзя. Политики ценят такие подарки.
– А можно про подарки в Раде на конкретных примерах?
– Ну, начиная от $500 и вверх. У меня таких денег нет и не будет, поскольку депутатская зарплата – это, фактически, шесть дней рождений. Это если считать по минимуму. Так что даже с коммерческой, меркантильной точки зрения, это было и дешево, и что называется сердито. А второе – я с удовольствием участвовал в этом аукционе, первом в моей жизни, с учетом того, что он благотворительный и деньги пойдут детям. Наша студия, «Закрытая зона», часто делает благотворительные акции. Например, когда презентовали фильм Наталки Фицич «Грех» – о девочке, больной СПИДом, то мы в течение презентации собрали для нее 12 тысяч гривен пожертвований. И сделали это тихо, без лишней огласки.
– Вы сказали, что повесите одну из картин в профильном комитете, не боитесь неадекватной реакции со стороны госпожи Герман?
– Что Герман будет делать в комитете по борьбе с коррупцией и оргпреступностью? Тогда ей придется бороться против своего бывшего шефа. Она никогда не пойдет в этот комитет.
– Какие события в украинской истории вы считаете самыми неоднозначными?
– Ну, это «мартовские статьи» и решение Богдана Хмельницкого, поскольку оно явно не было однозначным и не было присоединения Украины к России, как это трактуется сейчас. Я считаю далеко неоднозначной судьбу Ивана Мазепы, указ Екатерины II о расформировании казачества. Долго можно перечислять. Из современных – это січові стрільці, УПА, на которую в течении десятков лет советская пропаганда вешала несуществующие преступления. А если брать новейшую историю, то это сентябрь 2005 года и так называемый коррупционный скандал, который поломал Оранжевую революцию. И я считаю, что в этом были виноваты все основные игроки на тот момент. Ющенко, Порошенко. Тимошенко, Зинченко, Томенко. Они поддались на какие-то вещи, которые нам до сих пор до конца неизвестны.
– Как вы считаете, награждение Героем Украины Шухевича было правильным ходом Президента?
– Да. Если у нас герои Украины Засуха и Звягильский, то поверьте мне, Шухевич несравнимо более достойная фигура, чем эта парочка. Покажите мне хоть один пример того, что эти двое сделали действительно стоящего для Украины. А Шухевич отдал жизнь, защищая независимость своей земли.
– Ну, израильтяне, например, считают Шухевича виновным в еврейском погроме во Львове и готовы подтвердить это документально.
– А почему же он тогда не зачистил еврейский курень УПА? Это мифы советской пропаганды. И массовые расстрелы, и издевательства над крестьянами. И вот сейчас СБУ начинает публиковать эти документы, а архивы сейчас очень слабые, потому что многое в 91-м году было вывезено в Москву. Но, слава Богу, хоть какие-то крупицы остаются, по которым мы можем понимать, что все, что происходило в те годы, было сделано для того, чтобы очернить национально-освободительное движение.
.jpg)
Александр Мельничук (канал «Украина»)
Пока Кость Бондаренко подписывал книги и общался с друзьями и коллегами, «ТК» побеседовала со всегда немного выпадающим из общего русла вечеринок и одиноко бродящим по ресторану Андреем Куликовым. Ведущий «Свободы слова» самыми неоднозначными моментами украинской истории считает Руину, время основания Киева и Оранжевую революцию.
– Вы ее оцениваете уже как историю, а не как нечто, что еще не приобрело застывшую фактуру?
– Ну, вона ж у нас була, значить, це вже історія. Вона може тривати чи не тривати, але того факту, що вона вже в історії, ніхто заперечувати не буде. Окрім того, коли я говорю «Помаранчева революція», я використовую загальноприйнятий термін, бо особисто для мене революція в Україні відбулася наприкінці 80-х – на початку 90-х років.
– Какое у вас отношение к проекту «Великие украинцы»?
– Я спостерігаю за ним із цікавістю.
– А как бы вы расставили по ранжиру великих украинцев?
– Я не думав над усіма. І якщо ви спитаєте мене, хто, на мою думку, був найвеличнішим із українців, я не зможу відповісти. Можливо, ми ще не знаємо цієї людини.
.jpg)
Николай Княжицкий и Александр Мартыненко («Интерфакс-Украина»)
– Сейчас развернулась дискуссия по поводу некоторых личностей в этом списке. Можно ли великого киевлянина Булгакова считать великим украинцем с учетом того, как и что он об Украине писал?
– Я вважаю, що будь-яка людина, незалежно від національності, якщо вона визнає Україну, може претендувати на звання українця.
– А Булгаков признавал Украину?
– З того, що я знаю, здається, що ні.
Тем временем Кость Бондаренко заявил, что не собирается останавливаться на одной книге. Уже в следующем году должна появиться еще одна. А число исторических исследований должно перевалить за пятьдесят.
– В украинской истории очень много таких деятелей, – рассказывает «ТК» историк и политолог. – Можно назвать и Мазепу, и Бандеру, и Петлюру, и других, кто воспринимается неоднозначно и к деятельности которых нет единого подхода. Фактически вся украинская история обозначена такими моментами. Дали звания Героя Украины Роману Шухевичу – и это вызвало неприятие у половины Украины. Заявили о необходимости возвращения имени Мазепы в историю – опять реакция, поставили памятник Бандере и Екатерине II – то же самое. Вся история на сегодняшний день слишком заполитизирована, слишком актуальна для Украины, и многие моменты из-за свежести и заполитизированности не поддаются беспристрастному осмыслению.
.jpg)
Константин Бондаренко подписывает «Профильных украинцев» Юлии Лымарь «(Главред-Медиа»)
– Вы говорили, что книга получилась дискуссионной. Какой ждете реакции?
– Суровой. В том числе и от моих коллег-историков. Одни блюдут чистоту исторической науки, другие стараются всячески мифологизировать историю. Но думаю, в дискуссии, в критике будет рождаться истина.
– Сейчас актуален вопрос о том, кого вы считаете самым великим украинцем.
– Я, например, считаю самым великим украинцем Михаила Чайковского, о котором я написал в этой книге. Если бы не он, украинская история, возможно, совершалась бы совсем по другим канонам, совсем по другому сценарию. Но, к сожалению, пока что для него не нашлось места в официальной украинской истории.
– А подход «Интера» к тому, кого считать великим украинцем, – он правильный, как вы считаете?
– Любой подход, любая попытка найти великих украинцев, актуализировать украинскую историю уже заслуживает внимания. Есть заявка на то, что надо определить великих украинцев. Возможно, путем рейтингового голосования. Найти те лица, которые бы объединяли Украину. Но в то же время, думаю, необходимо развивать иные проекты, такие, как проект журнала «Профиль» в том числе.
– Булгаков заслуживает того, чтобы быть великим украинцем?
– Естественно. И Булгаков, и Ахматова, и Максимилиан Волошин и многие другие, кто привязан к Украине как к территории. Они здесь жили. Подпитывались этой энергией.
Фото Сергея Старостенко
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
9
dad
6190 дн. тому
Не судити комсюкам, як Фесенко, хто великий українець, хто ні. Холуй він, раб. Не зрозуміє рабська душа свободи Мазепинського духу і жертовності Шухевича. І нафіга піарити кучмістку Громніцкую?
Дивно, що шукав у тій компанії дегенратів Ар"єв Володя, ніби тож нормальний чувак???
Запитання до тєлєкрітікі: скільки вам забашляв проффіль?
газмяс
6190 дн. тому
А мне лично не совсем понятно, почему из традиционных черт украинцев на "Интере" волевым решением исключили "хитрость". И оставили какие-то усредненные характеристики. Хитрость - ключевая характеристика для тех, кто тут между поляками, русскими, турками и прочими лавировал. Хмельницкий, Мазепа и остальные товарищи, вплоть до Петлюры были не хитрыми? Если бы не были, то кто бы их знал сегодня?
Сруль
6191 дн. тому
а чего они в великие украинцы голду мейерсон выдвинули? киев она ненавидела, да еще и отметилась в истории ХХ века, как агрессор. ее в европе с гитлером сравнивали, ООН осудил ее политику, она развязала отвратительную войну, в которой гибли сотни арабских детей. и эту нелюдь в великие украинцы? позорище. надо тогда в великие украинцы неандертальцев записать. ну и что, что они были каннибалы и кушали хомосапиенсов, что вымерли? жили ж они тут када-то
Урга
6191 дн. тому
Самій великий украинец - Батый. Научил диких словян, что послов нельзя грабить и убивать, потому что за это секир-башка полагается. С тех пор мы стали хлебосольной нацией.
Прохожий
6191 дн. тому
С этими великими украинцами - просто беда. Записывают всех не глядя. Г-н Фесенко, к примеру, глубоко не прав относительно Вернадского. Чтобы разобраться, всего-то нужно прочесть его "Дневники. 1917-1921 гг.", изданные "Науковой думкой" в 1994-м (впервые опубликованы без купюр). И все. Владимир Иванович - как на ладони. Пару цитат: "Едва ли может при условиях, какие есть в стране, возродиться Украйна с чисто украинским языком и культурой. Для этого нет ни одного слоя, который бы поддерживал и был охвачен этой идеей... После приезда из Киева не записывал - а между тем за это время много произошло нового. Жизнь все дальше идет, и как-то смутнее становится на душе за будущее. Совершилось ужасное. Единственный выход - рост русской культуры - в этом главная связь между оторванными частями государства. Поражаешься малым сознанием происшедшего среди русского общества..." (Дорога Полтава - Киев, май, июнь 1918 г.) Можно привести схожие мысли и цитаты из Булгакова, Ахматовой, Волошина. Так что г-ну Бондаренко тоже не мешало бы выучить матчасть, а не пороть откровенную чушь! Странно, что никто из этой публики не причислил к лику "ВУ" еще и Гоголя... А вы заметили, что внешне А. Мельничук - чисто тебе гоголевский персонаж. Вылитый Чичиков:-))
Излаз
6191 дн. тому
Масляные картины - это типа сальные. Автор пошуткувал. Школа газекты "День". Но вопрос вот в чем - откуда у Арьева, народного обранца, столько денег? И еще Герман в чем-то обвинял. Как там она его назвала? Падлюка?
Коровьев
6191 дн. тому
Челобитная к устроителям сего мероприятия.
Друзья! Оставьте в покое Михал Афанасьевича! Очень Вас прошу!!! Ну не Ваш это уровень! Занимайтесь могилевскими, поплавскими, вакарчуками, олигархами разных цветов, депутатами и бабой Параской!.. Нижайше Вас прошу, и еще ниже кланяюсь... ну прям ножки готов целовать!!!...
Юрга
6191 дн. тому
Прежде чем стучать по клавиатуре, стоило бы хоботнуться и подучить обороты русского языка. Адьес.
Хоботница
6191 дн. тому
Что такое масляные картины? Граждане! Нет слов.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
