Казалось бы, вопиющий факт избиения журналистов в Симеизе должен быть со всей тщательностью расследован и виновные должны быть наказаны. Однако, как сообщили 15 марта в ряде СМИ сотрудники крымских корпунктов «Интера» и «Первого канала», побывавшие в Алупкинском горотделе милиции, расследование их дела даже не начиналось. За время, прошедшее со дня нападения на телеоператоров, следователи даже не выезжали на место происшествия. По словам журналистов, представители правоохранительных органов Крыма при соблюдении всех формальностей, тем не менее, не проявляют никакой активности в расследовании.

В связи с этим Комитет по мониторингу свободы прессы в Крыму 16 марта опубликовал заявление, в котором он выражает обеспокоенность затягиванием расследования факта нападения на журналистов телекомпаний «Первый канал» (Москва) и «Интер» (Киев), нанесения телесных повреждений телеоператору Вадиму Теличеву и повреждения его видеокамеры в Симеизе (Большая Ялта). Комитет по мониторингу свободы прессы в Крыму также поддерживает требование журналистов о переквалификации уголовного дела со статьи 296 на статью 171 УК Украины – «Умышленное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и настаивает на его расследовании Главным управлением МВД Украины в Крыму. «Мы еще раз выражаем решительный протест против любых силовых попыток воспрепятствовать законной журналистской деятельности и требуем от правоохранительных органов проведения всестороннего и объективного расследования инцидента, наказания как лиц, напавших на журналистов, так и тех, кто спровоцировал это столкновение, а также расследования всех фактов нападений на работников СМИ и препятствования их профессиональной деятельности».

Затягивание расследования правоохранительными органами приводит к тому, что до сих пор не установлен фактический виновник инцидента. По версии некоторых газет и отдельных телеканалов виновником инцидента является меджлис крымских татар, который «организовал» акцию протеста в непосредственной близости от аквапарка. Председатель Совета министров Крыма Сергей Куницын, в свою очередь, заявил, что непосредственным виновником инцидента является руководитель аквапарка, депутат Верховной Рады Крыма Николай Янаки, который получил этот земельный участок в нарушение законодательства – с помощью своего бывшего тестя Леонида Грача в бытность его спикером крымского парламента. С точки зрения заместителя Председателя Верховной Рады Крыма Ильми Умерова, Николай Янаки также не имел оснований для того, чтобы приглашать и оформлять на работу 80 казаков из Запорожья, которые на самом деле выполняют функции его охранников и средства силового противостояния в конфликте за землю.

Газета «Республика Крым» , например, пишет, что мы не сможем понять истинных причин этого инцидента, если будем рассматривать его без привязки к конкретной местности и сути того конфликта, который существует вокруг аквапарка. Как показывает независимое расследование, телеоператоры, скорее всего, стали невольной жертвой заранее спланированной акции, рассчитанной именно на то, чтобы в ходе конфликта они были избиты и, таким образом, инцидент получил широкую огласку как в Украине, так и в России. «Слишком уж удобно этот случай укладывается в российскую схему интерпретации крымских проблем», – замечает «Республика Крым». Более того, газета пишет: «Известно, что их (журналистов – авт. ) сюда вызвал, обещая сенсацию, один шустрый корреспондент одного из ТВ-каналов, странным образом всегда точно знающий, где и когда произойдут стычки с крымскими татарами. Уж кто его информирует и зачем – это, так сказать, секреты журналистского жанра этого «мастера».

К тому же, телеканал «Интер», в отличие от крымчан, не проявляет активности в расследовании нападения на его корреспондентов. В то время как в Крыму случай предан действительно широкой огласке и многие общественные организации выступили в защиту журналистов, «Интер» фактически ограничился коротким сообщением и, кажется, вовсе не обеспокоен фактом «препятствования его корреспондентам в выполнении их служебных обязанностей»…

Но что прискорбнее всего, так это то, что неприглядную игру вокруг этого случая затеяла… Крымская организация НСЖУ. Она не только выступила с довольно запоздавшим заявлением по этому вопросу, но ее председатель Людмила Хорошилова провела на местном телевидении специальную программу, из которой стало известно, что правление организации не просто выражает протест против избиения журналистов, но, кроме того, на своем заседании приняло… «частное определение» (как суд, что ли??), в котором, как сказал с экрана телевидения в программе заместитель Хорошиловой Павел Ломакин, «осуждает лидеров тех журналистских организаций, которые на фоне американского флага часто защищают журналистов, но в данном случае не выступили в защиту операторов».

В связи с тем, что текст самого «частного определения» нигде не опубликован и почему-то «не разглашается», а его адресаты не названы, Комитет по мониторингу свободы прессы в Крыму послал в адрес Крымской организации НСЖУ информационный запрос с просьбой сообщить, в чей же адрес принято «частное определение», и поделиться его «секретным» текстом. Но поскольку в Крыму кроме НСЖУ есть еще только две журналистские организации – Ассоциация свободных журналистов и Комитет по мониторингу свободы прессы в Крыму – можно предположить, что «частное определение» крымская организация НСЖУ, и раньше обвинявшая их в «американизме», вынесла именно в их адрес. Но вот только заявление Ассоциации свободных журналистов и Комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму в защиту операторов опубликовано на целых два дня раньше, чем само заявление с обвинением от НСЖУ.

Заявление НСЖУ трудно назвать нетенденциозным, что вредит делу объективного расследования. С одной стороны, правление НСЖУ требует расследовать инцидент, а с другой – само же называет якобы виновника – меджлис крымских татар: «отдельные представители Милли Меджлиса, организации, игнорирующей Законодательство Украины и не зарегистрированной, узурпировав право говорить от имени всего крымскотатарского народа, уже не впервые прибегают к силовым методам в достижении своих целей». В то время, как Милли Меджлис в полном составе и многие его члены в отдельности также выступил с осуждением нападения крымских татар на журналистов и так же, как и крымская организация НСЖУ, потребовал наказания виновных.

Идет ли речь о заранее спланированной акции по дискредитации меджлиса?

Журналисты настаивают на проведении собственного расследования. В Крыму надеются, что правоохранительные органы при помощи независимого журналистского расследования найдут ответы на все эти вопросы, для чего пока необходимо, считает Комитет по мониторингу свободы прессы, прекратить недостойные игры вокруг пострадавших журналистов и начать расследование.