До этого заметно взволнованный экс-президент со значком СДПУ(о) на лацкане пиджака и в галстуке ему в тон дал несколько интервью в новостийных выпусках, а затем, надев очки, обстоятельно осмотрел посвященную ему выставку. Телезрителям было объявлено – и здесь первенствовал (как и в сдержанности) Первый национальный – и о приличествующих случаю и заслугам наградах и подарках, причем «золотой значок» его партии был явно обозначен как нечто более значимое, чем государственная награда – орден князя Ярослава Мудрого III степени. Ничего не сообщалось о дружественном звонке из Баден-Бадена, но камера бесстрастно зафиксировала пришедших поздравить официально – коллективный член СДПУ(о) «Динамо» Киев чуть ли не в полном составе, раскрасневшийся О. Блохин, элегантные братья Суркисы... Знаки внимания бережно и несколько картинно принимал эсдек с редким «летописным» именем…

Заслуги юбиляра перед страной и ее народом не вызывают сомнений. Это человек смелый и неординарный, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что количество анекдотов о нем в Украине давно превысило число и, особенно, качество таковых об известных героях гражданской войны. Или названные в его честь небольшие и удобные народные тележки для неторопливой транспортировки с рынков и на рынки периодически дефицитных товаров после участившихся досадных промахов правительства.

Оксана Марченко в своей передаче достаточно полно напомнила основные вехи политической и человеческой биографии Леонида Макаровича. И голодная студенческая молодость (а потому «подработка» натурщиком для автора памятника Н. Щорсу в Киеве), вынужденное согласие перехода на партийную работу в Черновцах, чтобы получить жилье. Потом он молча выслушивает разъяренных шахтеров, в чем-то убеждает гордых до самозабвения депутатов, пляшет нехитрые танцы с простым народом, внимательно внимая генералам, осматривает шахту баллистической ракеты где-то в районе Первомайска… Было и несколько трогательных семейных сцен. Воображение же телезрителя – свидетеля событий пятнадцатилетней давности невольно дополняло увиденное в программе и памятными теледискуссиями едва ли не единственного «лица КПУ» Л. Кравчука с лидерами Руха в конце 80-х, и пламенными, неоднократно прерываемые бурными аплодисментами, выступлениями Леонида Макаровича на последних съездах тогдашней компартии Украины. Возможно, он и впрямь раньше других понял, что коммунистических идеалов не существует, а тон в компартии задают не рядовые члены, а «столоначальники».

Парадоксально, но сейчас кажется, что, видимо, он действительно был искренним во всех случаях. Это первая и главная загадка.

Ему прилично «досталось» в большой политике: непрекращающиеся обвинения в измене, причем и справа, и слева, непонимание и неприятие тех, на кого он твердо рассчитывал, неожиданно и досадно проигранные президентские выборы в 1994. Но он из всех положений выходил достойно и убедительно. Когда мужчине не хватает блеска – он лысеет. Это явно не о нем. Взять хотя бы едва ли не первую на просторах бывшего СССР, вполне цивилизованную, с улыбкой и блеском передачу государственной власти преемнику.

Но назойливо не дает покоя одно: что связывает теперь нашего героя с партией так называемых «объединенных социал-демократов»? Зачем это ему надо, если он сам – партия и символ объединения? И если именно из-за этого он чуть-чуть «не дотягивает» до бесспорности полноценного национального героя страны? Среди активно действующих нынешних политиков, бывших сотрудников «фирмы» В. Щербицкого, кроме Л. Кравчука, заметно выделяется почти патриархальной убежденностью Г. Крючков, чуть меньше – С. Гуренко. Но с ними все, в основном, понятно. Их уважают за последовательность. А что же Леонид Макарович?

Вполне вероятно, что, согласившись с комментариями в передаче «Имена», мы поймем это через 50 лет, если доживем. Но хотелось бы, все же, понять это теперь.

Леонид Макарович всегда обтекаемо, мастерски обходя «струи дождя», комментирует что-либо, касающееся СДПУ(о). Он умудренно рассуждает гораздо более охотно об общеполитических целях государственной власти и парламента, охотно делится своим видением фактов международной политической жизни. Обратите внимание, как тактично и выверено прокомментировал юбиляр в недавнем интервью газете «День» известное решение Конституционного суда о возможности «гражданина Кучмы Л.Д.» баллотироваться на третий президентский срок: «…для меня как для первого президента самое важное, чтобы это решение было на пользу Украине, развитию демократии, чтобы это было цивилизованно и чтобы цивилизованные страны оценили действия Президента Кучмы как демократические».

В этих словах весь Кравчук: если он говорит вам «нет», не расстраивайтесь, это – «да», но несколько позже. Он как бы над мелкими проблемами политического бытия, в том числе и эсдеков. Да, мы видим его в президиумах партийных съездов, возможно, он даже, уподобляясь незабвенному советскому «серому кардиналу» Михаилу Андреевичу Суслову, «развивает теорию» этой партии, если она вообще существует. Не больше. Написал книгу «Государство и власть: опыт административной реформы». Но не про опыт партийного строительства в первичных ячейках СДПУ(о) и не о том, как процент губернаторов страны – членов этой партии – довести, наконец, до 100%. Озвучивают это и практически осуществляют другие, молодые и амбициозные до бестактности коллеги по партии, которым есть что терять и за что бороться, как щитом прикрываясь известным и уважаемым именем.

Опять же, почему в заранее щедро анонсированной передаче, посвященной этому человеку, добрые слова говорили о нем все (В. Врублевский, Е. Марчук, М. Попович, Л. Скорик, С. Шушкевич, К. Морозов, В. Пасичник), но никто из заметных лидеров СДПУ(о)? Это «прокол» или намеренность информационного департамента эсдеков? Если намеренность – то связанная с чем? Или так захотел сам виновник торжества, который уважает всех людей, не заставляющих его делать обратное? Ведь понятно, что подавляющее большинство телезрителей вряд ли попадет в банкетный зал ресторана стадиона «Динамо» или, тем более, на семейный обед в «Липский особняк», где, скорее всего, «расклад» был очевиден? Хотелось услышать о юбиляре все и со всех сторон именно в этой передаче. Не вышло. Опять загадка.

А может быть он, отверженный в свое время и Рухом, и «своими», нашел в явно неудачной отечественной модели «социал-демократии» какое-то политическое успокоение? Поняв при этом, что искусство публичной политики заключается в способности настолько глубоко проникнуться чаяниями народа, насколько это необходимо для того, чтобы помочь этому народу правильно понять, что на самом деле ему необходимо «чаять» совсем другое?

Поскольку думается, все же, что самый опытный украинский политик и просто необыкновенно практичный и предусмотрительный человек «членствует» в этой партии не случайно. В этой связи весьма спорным и неубедительным представляется торопливый ответ Л. Скорик на вдруг возникший в самой передаче вопрос о том, что же их (СДПУ(о) и Кравчука) связывает? Мол, разумные идут к разумным, а не очень – к таким же…

Конечно, Л. Кравчук не так молод – как, скажем, А. Зинченко – для стремительных и резких «движений». Но почему тогда в юбилейных публикациях во всех СМИ дружно прозвучали заверения самого юбиляра о том, что сейчас он себя чувствует так же хорошо, как и десять лет назад, есть еще «порох в пороховницах»? Главное – не смешивать виды спиртного за столом, не переедать, ходить в сауну, все время двигаться и не «съедать» себя. Никогда не предаваться двум порокам одновременно, жизнь – это не только борьба, но и другие виды спорта. И тогда вполне под силу танцевать три часа кряду на партийном пароходе после обсуждения партийных же проблем в столь почтенном возрасте.

Уж не «под него» ли нынешняя «эсдекоинфицированная» власть замышляет узаконенное президентство? В лице символа и национального героя, который все «как надо» разъяснит мировому сообществу, убаюкает собственный народ и при котором можно будет и дальше делать все, что угодно, с этой страной? Снова загадка.

Вместе с искренними пожеланиями Леониду Макаровичу доброго здоровья, верится все же, что такие предположительные устремления власти по отношению к нему являются грубой ошибкой – то ли автора «Детектор медіа», то ли самой власти…

Хотя кто его знает?