1. Маємо зауваження керівника інформаційного мовлення телеканалу „Інтер” пана Олексія Мустафіна щодо помилок в звіті попереднього тижня:



- В загальних зауваженнях за 13 березня було помилково написано “В повідомленнях про бюджетний скандал лише Новини чітко зазначили, що “Наша Україна” і П.Порошенко відкидають звинувачення в фальсифікації”.

Насправді в випуску Подробностей 13.03 цей момент був сформульований у відводці від сюжету таким чином: “Против отставки Порошенко с поста председателя профильного комитета – уже выступили его соратники из "Нашей Украины". Борис Загрева заявил - цитирую - "говорить о фальсификации вообще нет смысла". А пресс-служба блока сегодня распространила специальное заявление для СМИ, в котором предлагается ещё раз изучить все обстоятельства этой скандальной истории”.

Вибачаємося перед журналістами “Інтера” за цю нашу прикру помилку.



Щодо правомірності вживання терміну “городской голова” російською ми проконсультувалися з фахівцями-мовниками. Їхні думки виявилися розбіжними: 1) це архаїзм, який “штучно” повернуто до мовної практики, 2) це калька, яка додає визначенню українського колориту, так само як “Верховная Рада”, 3) це мовна норма.

Пропонуємо залишити питання відкритим. Тимчасова загальновживаність слова може зрештою привести до його “унормовання”, але тут останнє слово – не за журналістами, і не за критиками, а за фахівцями, які унормовують мову.

2. Зауваження з Форуму „Детектор медіа” (наводимо за авторством, зазначеним на форумі):



Автор: Піховшек (---.1plus1.tv)

Дата: 17-03-2003 17:40

Шановні колеги

Ваша ідея про “Моніторинг новин від „Детектор медіа”” – непогана.

Але: одразу хочу застерегти Вас, що ми кинемо і на неї – як і на інші Ваші непогані ідеї – прохання проігнорувати – якщо Ви будете ВИДАВАТИ інтерпретації політиків за ДОКОНАНИЙ факт. Маю на увазі наступне речення: “усі канали проігнорували (або принаймні чітко не формулювали) той факт, що проблема полягає насамперед у відмінностях між стенограмою і аудіозаписом засідання, тому необов’язково підозрювати в цьому саме голову бюджетного комітету”.

У мене в ТСН легко зробити висновок, що це речення, яке видає бажане для блоку “Наша Україна” за дійсне – написане під диктовку людей з блоку ”Наша Україна”. Маніпуляцію із аудіозаписом поставили під сумнів і спікер Володимир Литвин, і віце-спікер Генадій Васильєв.

Може, Ви не задоволені, що ми не сприйняли інтерпретацію Порошенка як єдино правильну – і не ПОВЕЛИСЯ на неї?



В тексті моніторингу про маніпуляцію з аудіозаписом ми взагалі НЕ ПИСАЛИ. Але не це головне. Погоджуємося, що наше формулювання було неточним (слово “факт” – недоречне, належало вжити слово “думку”), але на самій думці наполягаємо.

Справді, інтерпретацію Порошенка ТСН („1+1”) не давав як таку (правильну чи неправильну – інше питання). Тим часом, ТСН – це новини (причому високопрофесійні новини з довгою історією і багатими традиціями). І як новини – не можуть брати на себе таку відповідальність: визначати, чия інтерпретація правильна, а чия хибна. Для цього, зрештою, є програми аналітичні (“Епіцентр”), або ж суто пропагандистські (“Проте”). Зазначимо також, що значна кількість заяв будь-якого політика є саме інтерпретацією якихось фактів та обставин, але це не означає, що новини мають такі заяви ігнорувати, виходячи з власних міркувань. Новини повинні повідомляти про них глядачеві, а на спростування неправильних чи оманливих інтерпретацій, зроблених політиками, давати інтерпретації, зроблені іншими політиками, або шукати відсторонену експертну оцінку, або ж шукати і наводити факти, які заперечують саме таку інтерпретацію.

До речі, вже на початку звітного тижня стало схоже, що саме визначення “фальсифікація бюджету” – також є лише інтерпретацією окремих політиків (про це вже у вівторок 18 березня казав керівник робочої групи Г.Васильєв: “Я бы не торопился с формулировкой о фальсификации”). Поза тим, саме таку інтерпретацію чи не першим подав ТСН ще понад два тижні тому: “І здається, стає реальністю історія із фальсифікацією бюджету на цей рік...” (ТСН, 6 березня).

Взагалі ж, у висвітленні бюджетного скандалу більшість теленовин (в тому числі ТСН) наводили конкретні обвинувачення, але не наводили відповіді на ці обвинувачення. Таке порушення принципів збалансованості та повноти інформації, а також недотримання формальної логіки зрештою призвели до того, що глядачі цих каналів отримали викривлене уявлення про цей скандал.

3. Ще одне, цілком слушне зауваження з форуму:



Автор: Bullet Ень Дата: 17-03-2003 19:40

У родовому відмінку однини - не тільки Львова або Донецька, але Багдада, Херсона, Вишгорода теж.



Дякуємо!

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись