В цьому зверненні від 7 листопада, яке отримала і «Детектор медіа», йшлося про конфлікт, який виник між начальником організаційного відділу Нацради Ігорем Курусом та головою Нацради Борисом Холодом. Подробиці цього конфлікту можна прочитати на www.part.org.ua . Двома ж словами кажучи, конфлікт виник після того, як Борис Іванович на нараді заявив про свій намір… почати прослуховувати телефони Куруса, на предмет його лояльності до керівництва Нацради та до нинішньої діяльності цього органу. Ігор Курус відповів на це заявою щодо правомірності подібних дій, після чого і з’явилося вищезгадане звернення його колег.





«Детектор медіа», публікуючи сьогодні це звернення, також дає коментар самого Ігоря Куруса. Завтра ми маємо намір повідомити про розвиток подій, сподіваючись на врівноваженість обох сторін.



„Членам Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

засобам масової інформації.

Відкрите звернення.

- Нас, керівників структурних підрозділів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення обурила брудна піаркомпанія, розв’язана нашим колегою – начальником організаційного відділу І. Курсом в засобах масової інформації щодо начебто прослуховування телефонів у Національній раді і видачі з приводу цього якихось розпоряджень Б.І. Холодом на нараді 28.10.2002 р.

Ми, учасники апаратної наради, 28 жовтня 2002 року, на яку посилається п. Курус, заперечуємо серйозність обвинувачень на адресу голови Національної ради Б.І. Холода.

Хворобливе сприйняття І. Курсом критичних зауважень на свою адресу дійшло межі, коли власні амбіції поставлені вище інтересів колективу, в якому він працює. А статтю і фото колаж в газеті „Столичные новости” сприймаємо як грубий тиск на Національну раду і її голову.

З огляду на те, що Національна рада України переживає непрості часи (проблема з приміщенням, невиправдані звинувачення конституційного органу) вважаємо і дану піар-акцію однією з тих, які підривають авторитет Національної ради України в очах громадськості, про що ми з усією відповідальністю заявляємо”.

Підписи: В.Межинський, В.ЛазоренкоМ. Гриценко А.Новицький Л. Моруга А.Никоненко О. Олексійчук Є. Шишкову Р.Руденко Г.Куксова

КОМЕНТАР ІГОРЯ КУРУСА, начальника організаційного відділу Нацради з питань ТБ та РМ:



- Я зовсім не дивуюся методам, які застосовуються Головою Нацради проти мене після моєї, цілком законної, вимоги провести службове розслідування публічної заяви Б. Холода про дачу розпорядження прослуховувати мої телефонні розмови. Врешті, Б.Холод міг дати мені письмову відповідь, яка могла складатися з двох слів: “це жарт” і все. Конфлікт вичерпаний. Я ж не вимагав нічого іншого.

Натомість з’являється відкрите звернення для ЗМІ керівників підрозділів зі звинуваченням мене у всіх бідах Національної ради. Мої законні вимоги, які гарантуються ст.11 Закону України “Про державну службу” , називають то піар-компанією, то піар-акцією. Більше того, автори звернення аргументують мою законну вимогу “хворобливим сприйняттям Курусом критичних зауважень” та звинувачують мене у тому, що мої “власні амбіції поставлені вище інтересів колективу”. І це попри те, що я працюю в Національній раді шість років, і за весь час не піддавався жодним дисциплінарним санкціям. Здається, справжній автор звернення зовсім не читав законодавства і тим “підставив” своїх же колег – підписантів цього документу.

Б.Холод вже не вперше застосовує таку тактику, коли хтось пише якийсь документ, на підставі якого звільняється працівник. Так звільняли Я.Рачинського у 2000 р. так мене усував Б.Холод з посади начальника контрольно-аналітичного відділу у 2001 році, так звільнили з посади Ю. Сипливого у 2002 році.

Сподіваюсь, що засідання Національної ради, яке має відбутися 13 листопада, і на якому планується, за пропозицією Б.Холода, розглянути відкрите звернення керівників структурних підрозділів, закінчиться “всенародним звинуваченням І. Куруса”. Це очікуваний результат, після якого Б.Холод зможе мене звільнити з роботи. Але я думаю, що це буде його “піровою” перемогою”.

„Детектор медіа” також хоче звернути увагу своїх читачів на те, що кількість конфліктних ситуацій у колективах наших видань та телеканалів, органів, регулюючих діяльність ЗМІ, має зараз тенденцію до зростання. Ми висвітлюємо деякі з цих суперечливих подій - коли самі учасники надають своїм діям публічності. Ми знаємо також про велику кількість непублічних конфліктів, які майже кожного дня відбуваються майже у всіх, принаймні центральних, ЗМІ, особливо телеканалів.



І хоча у кожному випадку є дуже багато нюансів у причинах суперечок, і не завжди вони пов’язані лише з суспільно-важливими речами, в тому числі – політичною цензурою, все ж таки, на наш погляд, така атмосфера в наших виданнях свідчить про наявну кризу . Кризу у взаємостосунках керівництва та підлеглих, журналістів та топ-менеджерів, топ-менеджерів та власників. А якщо ширше – то кризу у взаєминах суспільства, політиків та ЗМІ. Щось у „данському королівстві” наших ЗМІ – не так. І навряд чи це можна пояснити – як намагаються інформаційні менеджери влади – зовнішніми причинами, наприклад, „інформаційною війною”, яку, начебто, ведуть проти Президента та К.о. незалежні та закордонні видання. Мабуть, все ж таки є і глибші причини – внутрішні...

P.S. 13 листопада на засіданні Нацради з питань ТБ та РМ конфліктне питання не розглядалося через хворобу Ігоря Куруса. "Детектор медіа" і надалі буде стежити за подіями.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись