сподіваємося, працює на загальну справу – все ж таки об’єднання журналістів заради захисту своїх прав, зокрема і права на професію саме Журналіста.

Нынешняя ситуация с организацией нового профсоюза необычайно интересна не тем, что журналисты пошли на конфликт с властью, а тем, что была предпринята попытка переломить ситуацию. Насколько эта попытка имеет перспективы, сказать пока трудно, ведь тактические победы легко теряются, а стратегическая победа, без сомнения, не достигнута.

Мне представляется, что одной из негативных тенденций, уже явно имеющей место, является создание профсоюза без СМИ и существование СМИ без профсоюза. Новое движение журналистов страдает (хоть и не в такой клинической степени!) всеми болезнями украинской оппозиции. 1. Борьба объявляется целью, средством и нормой. Прямо как в комсомоле образца 1937 года. Такая ситуация начисто отметает договорной процесс. Смысл любого профсоюза ведь не в том, чтобы подниматься «на бой кровавый, святой и правый», а в том, чтобы добиваться нормальных условий для труда и жизни своих членов. И не просто давить, а делать это на взаимовыгодных условиях. То есть, вы нам это, а мы вам то. Вы обязуетесь с одной стороны, а мы обязуемся с другой стороны. Ничего подобного пока в новом профсоюзе не наблюдается. «Неужели ты не видишь, что я и так достаточно красив и велик», - заявил один римский император на гражданские инициативы своего царедворца.

2. Цели, как и у практически всех без исключения политиков, так и остались нечеткими. А зачем? И так эмоции бьют через край. Что требовали? Парламентские слушанья? Ну попиарятся политики (те же самые) в очередной раз. Одни скажут – «Долой (Геть!)», а другие скажут «Не мешайте работать!», и каждый останется при своем. Не увольнять журналистов? Никто и не будет - сами сбегут. Завести уголовное дело по фактам цензуры? В очередь! У нас страна сплошных уголовных дел – одним меньше, одним больше... Где тут интересы рядовых журналистов? Зато интересы нерядовых политиков проступают довольно четко.

3. Круг революционеров так и остается узким. В принципе, это одна и та же тусовка киевских политических журналистов. Это достаточно непрозрачная, амбициозная среда (хотя, конечно, есть исключения, что вселяет надежду). При этом обсуждение вопроса идет достаточно широко (что опять радует!), а вот деятельность лидеров идет как-то в стороне. Мне, по крайней мере, понятна позиция Лигачевой и Арьева (эти позиции не совсем совпадают), а вот прочие встречаются, в основном, в светской хронике, меняют работу, создают тылы. Похоже, что господа революционеры ждут, что вокруг них, красивых, и так объединятся (чем не современные нарциссы от политики!). В принципе, это возможно, но потом их будет ожидать судьба тех, кого они сегодня проклинают.

Все это пишется не к тому, чтобы кого-то обидеть, и уж совсем не потому, чтобы помешать процессу. Нет. Просто так и не найдена та объединяющая сила, которая сможет преобразовать отечественную журналистику. В настоящий момент создана мода. Но мода всегда меняется. Кроме того, мода почти не меняет системы, на то она и мода. Мода – это неглубокое повторение глубоких процессов. Но процесс – это не товар, а мода - товар. Вот и боятся журналисты, что их натравят против одних политиков, а потом продадут другим, разменяют на гранты, должности, проекты и все начнется сначала. Да, ведь некоторые журналисты и хотят служить другим политикам (что, в принципе, не грешно), но вот беда – не создали они своих СМИ, не позаботились они о том, чтобы кормить свою армию журналистов, поддерживать другие, не совковые, журналистские школы, а обещают «навести порядок» в уже имеющихся. Читай, уволить одних, поставить других. Землю – крестьянам, фабрики – рабочим, воду – матросам, СМИ – журналистам. Вчерашних комсомольцев купить на это, конечно, можно. Все просто и думать не надо. Но, мне представляется, что данный процесс тем и ценен, что располагает к размышлению. Размышление можно противопоставить тупости в политике, журналистике и руководстве СМИ. Но это долгий, кропотливый и не особенно доходный процесс. Ни рейтинга, ни должностей это не принесет. Тут надо просто любить свою работу. Любить не только свои, но и лучшие работы своих коллег. Любить то, о чем говоришь, а не просто зарабатывать этим деньги. Любить это долго, а не на время репортажа. Хотя… любовь по быстрому нынче в моде. Товар, так сказать.

Денис Жарких, заместитель редактора «НГ +»

Читачам „Детектор медіа” нагадуємо запитання дискусії:

1. Що є фундаментом політичної цензури, політичного тиску на ЗМІ, а також їхньої залежності від держвлади в Україні?

2. Як можна довести факт цензури?

3. Як протистояти цензурі та тиску на власному робочому місці журналіста?

4.Якими можуть бути корпоративні дії щодо цензури та тиску (журналістів та власників ЗМІ)?

5.Якою має бути профспілка працівників ЗМІ?

6.Хто з боку влади може бути союзником журналістів у боротьбі проти цензури?

Чекаємо на відгуки.