Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ.

У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com. 

ВИСНОВОК № 215

щодо матеріалу з веб-сайту журналу Forbes Ukraine під назвою «Незламний бізнес. 5 000 000 грн на гранти для підприємців, що працюють на прифронтових територіях, від Forbes Ukraine та PIN-UP»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 7 червня 2024 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга на вказаний матеріал, у якій стверджується про відсутність маркування реклами за законом.

2. Оскаржений матеріал було розміщено на сайті 18 березня 2024 р. в рубриці «BrandVoice» без зазначення автора.

3. Стаття повідомляє про конкурс на отримання грантів від Forbes Ukraine та PIN-UP для підприємців. У першому абзаці (а також пізніше повторно і ще втретє в тексті) вона містить гіперпосилання на матеріал «Незламний бізнес» того ж сайту, далі за текстом — фото Володимира Федоріна та Ігора Злотька поряд із врізками їхніх цитат, а близько середини тексту — мапу України з позначенням регіонів, підприємцям з яких доступне подання на конкурс. Після тексту, посилання на пов’язаний матеріал і пропозиції повідомити про помилку в тексті розміщені 4 теги, першим із яких іде «реклама».

4. Редакція не прокоментувала доводи скарги на зверненням Ініціативи.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють матеріали медіа відповідної категорії

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року): 

«Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією.» (пункт 7).

2. Закон України «Про рекламу» (№ 270/96-ВР):

• «реклама — інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;..» (пункт 15 част. 1 статті 1);
• «Реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.» (част. 1 статті 9);
• «Реклама в… медіа повинна бути чітко відокремлена від іншої інформації з використанням слова "реклама".» (абзац 2 част. 2 статті 9).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу 

1. Законодавство про рекламу нещодавно зазнало змін, які зокрема пов’язані з появою можливості співрегулювання в аспекті розповсюдження реклами. Проте нових видів маркування реклами на рівні (спів)регулювання наразі не з’явилося.

2. У розділі «Реклама в Forbes» вихідних даних відповідного сайту вказано, що «(м)атеріали, що позначені як "Партнерський матеріал" та/або BrandVoice публікуються на правах реклами». Тобто редакція по суті визначає оскаржений матеріал як рекламний, але неочевидним для читачів способом. Цей спосіб є явно незручним для читачів, адже їм потрібно здогадатися зайти на відповідний розділ сайту, щоби дізнатися про рекламний характер рубрики (щодо подібної ситуації див. п. 3 розд. ІІІ Висн. № 191). Тобто таким маркуванням редакція все ж формально визнала матеріал рекламним.  По суті ж в статті привертається увага до двох суб’єктів - поряд із власне редакцією медіа також і до її партнера - PIN-UP (онлайн-казино).

3. Хоча після закінчення тексту матеріалу одним із тегів є «реклама», про нього аудиторія дізнається після прочитання матеріалу. У своїй практиці «МедіаЧек» уже визнавав порушенням п. 7 кодексу етики маркування матеріалу навіть безпосередньо після тексту (замість на початку), в тому випадку йшлося про агітаційне маркування (див. Висн. № 84). Оскільки в розглядуваному випадку між текстом та маркуванням наявні ще й інші елементи, то тут також наявне порушення згаданої норми Кодексу етики. З цієї ж причини, на нашу думку, в оформленні розглядуваного матеріалу порушено ще й абзац 2 част. 2 статті 9 ЗУ «Про рекламу».

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що в матеріалі з веб-сайту журналу Forbes Ukraine під назвою «Незламний бізнес. 5 000 000 грн на гранти для підприємців, що працюють на прифронтових територіях, від Forbes Ukraine та PIN-UP» наявні порушення п. 7 Кодексу етики українського журналіста й абзацу 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про рекламу».

Копія даного висновку надсилається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

8 січня 2025 р.