Михаил БРОДСКИЙ, лидер партии «ЯБЛУКО», специально для «Детектор медіа» В своей статье «Почему оппозиция проигрывает власти «информационную войну»-3» я, к сожалению, погорячился с оценками профессионализма Пиховшека и его авторитета в журналистской среде. По этому поводу мне звонили некоторые журналисты и выказывали свое «фе». Посему воскресный «Эпицентр» (16 сентября) я смотрел с особым пристрастием. А Пиховшек с еще большим пристрастием защищал свою единственную, любимую и неотразимую – т. е. власть, презрев при этом элементарные и этические, и профессиональные нормы журналистского цеха. (Они знакомы мне как бывшему издателю: ошибаясь и набивая шишки, я их неплохо усвоил).

Чтобы не быть голословным, отныне буду начинать каждую неделю с разбора воскресного эфира Пиховшека. На этот раз я с анализом припоздал: друзья Пиховшека устроили мордобой для оппозиции, и было как-то не до статьи. Да и как-то не был уверен, что стоит писать. Вчерашний вечерний телеэфир отмел все сомнения.

Вчера у всего телевизионного начальства был тяжелый день. Запуганное Банковой, наложившее полные штаны от страха, оно целый день химичило над кадрами ночного побоища, устроенного командой Кучмы в центре Киева. В результате смонтировали настолько лживую картину, что я вспомнил советские репортажи из Афгана с утверждениями о том, что там советские войска занимаются посадкой деревьев. Как фактический руководитель ТСН, Пиховшек вчера скрыл от народа Украины правду о том, что произошло ночью, и несет за эту ложь моральную ответственность, если не забыл, что такое стыд. Кто видел репортаж по НТВ, может сравнить. А вдруг операторы «плюсов» проспали все события? Так я могу прислать Пиховшеку кассету с полной записью погрома – пусть покажет в следующем «Эпицентре».

Хочу, чтобы всем стало очевидно то, что ясно мне.

Первое. Пиховшек занял-таки нишу Долганова, и выполняет все долгановские функции – правда, более интеллигентно, изощреннее и культурнее, чем это делал вчерашний оригинал сегодняшней копии.

Второе. Пиховшек поставил себя вне журналистского сообщества, и было бы для него самого честным поступком забрать свою трудовую книжку в администрации канала «1+1» и снести ее на Банковую. Вячеслав, к моему глубокому сожалению, стал бижутерией к дорогому костюму Леонида Даниловича. Мне очень хотелось бы, чтобы эту простую истину прежде всего понимали бывшие коллеги Пиховшека по телеканалу. Бывшие – это потому, что Пиховшек перестал быть их коллегой, ибо давно трудится в другом коллективе.

Теперь что касается воскресного эфира.

Хочу напомнить Славе Пиховшеку правило, которое знакомо любому первокурснику журфака: новости, сюжеты, темы телепрограммы строятся по принципу актуальности. Так неужели для страны, в которой десятки тысяч граждан заврта выйдут на улицы, требуя отставки президента, наиболее важная новость – возможная военная операция США против Ирака?

Пиховшек явно позабыл и об объективности. Это же железное правило: подавая одну точку зрения в конфликте, обязательно надо дать и другую?! В «Эпицентре» я увидел Кучму, Медведчука, Смирнова, Пискуна, Волкова и Тигипко. Это – одна сторона. Но где же была другая, Слава? Где Тимошенко, Мороз, Симоненко? Где Ющенко? Почему этим политикам отказано в праве объяснить десяткам миллионов своих избирателей цели и задачи акции протеста? Бессловесные лица лидеров оппозиции и пара выхваченных из контекста слов Мороза и Ющенко – трюк для неискушенных в политике.

Да и если уж вы шьете оппозиции бутылки с зажигательной смесью, то, хотя бы уж в виду серьезности обвинений, дайте слово ее представителям. (Справедливости ради замечу, что необъективность и тенденциозность – это бич всей нашей журналистики. Однако, если на газетном рынке и в Сети есть издания, отражающие в целом все точки зрения, то телевидение монополизировано двумя-тремя пропрезидентскими группами. Это и объясняет повышенное внимание к телевизионной журналистике, равно как и то, что влияние ТВ несопоставимо с влиянием газет).

Гарантированное Основным законом каждому гражданину право на мирный протест Пиховшек называл антиконституционным. Может, не читал Конституцию? Или Темник уже выше конституции?

Из программы в программу Пиховшек как заклинание повторяет, что народ-де сказал свое слово, и негоже оппозиции опять втягивать его в политику. Понятно, что Пиховшеку и его начальникам очень хотелось бы вспоминать о народе лишь один раз в четыре года – как об электорате. Но народ имеет право и должен влиять на политику чаще, тем более, что Кучма и его команда на волеизъявление людей просто наплевали.

В вину оппозиции Пиховшек ставит и то, что она «рвется к власти». Но оппозиция и не должна скрывать, что она претендует на власть и на влияние на власть. И на то ее уполномочили миллионы избирателей.

Безусловно, Пиховшек имеет право на собственную точку зрения. Он имеет право утверждать все, что считает нужным. Но, ведя оголтелую кампанию против оппозиции, он обязан предоставить ей слово. Это по правилам журналистского цеха. Пиховшек же уже перешел в другой цех. А оппозиция вынуждена проводить информационные встречи под открытым небом. Там и есть настоящий «Эпицентр».

Думаю, что журналисты еще помнят Пиховшека как своего. Думаю, что они будут рады его возвращению. Но хочет ли Пиховшек назад? Или он уже перешел свой Рубикон?

P.S. Конечно, не очень удобно полемизировать через переписку. Я готов прийти в “Эпицентр” и подискутировать перед всей страной. Если, конечно, Пиховшек осмелится спросить на то разрешения у Кучмы, с которым он, говорят, на короткой ноге или коротком поводке. Они перезваниваются – интересно, не записано ли там чего нового у Мельниченко?

Михаил БРОДСКИЙ, лидер партии «ЯБЛУКО», специально для «Детектор медіа»

От „Детектор медіа”. - До публикации этой статьи Михаила Бродского на нашем сайте мы предложили Вячеславу Пиховшеку познакомиться с ее содержанием и опубликовать в „Детектор медіа” свой комментарий. Пока что Вячеслав отказался это сделать. Если же все-таки у него появится такое желание – мы готовы предоставить свои страницы для ответа критикуемому. Как и любому нашему читателю, который захочет принять участие в полемике о том, чем, во имя чего и по чьим и каким лекалам делается сегодняшняя украинская журналистика „мейнстрима”.