Наприклад, до “Детектор медіа” звернулась, очевидно, наша читачка Ганна Морозова з пропозицією через наше видання задати кілька запитань учасникам дискусії у програмі “Подробно с Дмитрием Киселевым” 19-го березня. Не бачимо перепон для цього – як і для того, щоб опублікувати можливі відповіді тих, до кого ці запитання звернуті безпосередньо. Сторінки “Детектор медіа” відкриті для діалогу.

Дискусія навколо фільму “Піар”, що відбулася у студії каналу ICTV 19 березня, викликала особисто у мене відчуття, що нав’язування громадськості певних стереотипів практично досягло мети. Всі учасники як самозрозумілу прийняли тезу, що участь (присутність, зацікавленість) зовнішніх суб’єктів у тому, що відбувається в Україні, є безумовно поганою, шкідливою й за це має бути соромно. Тому мені хотілося б поставити учасниками дискусії кілька питань. Хоча питання практично риторичні, я б все ж була рада одержати на них відповіді.

Отже, питання до Володимира Чемериса, захисника доброго імені міжнародних донорських організацій: я розумію, що Ваші слова автори фільму використали не зовсім чесно й насправді існує різниця між фінансуванням окремих неполітичних проектів і фінансуванням політичної активності. Той логічний ланцюг, який вони побудували, не є бездоганним. Але чому Ви вирішили, що Вам треба виправдовуватися? Хіба Ви не відстоювали СВОЇ ідеали і не робили те, у чому переконані, використовуючи всі ДОСТУПНІ, ЛЕГИТИМНІ й МОРАЛЬНО ВИПРАВДАНІ засоби?

Питання до пана Малинковича, послідовного поборника побудови громадянського суспільства в Україні: якщо прийняти таке дещо спрощене (але не спотворене) визначення, що громадянським можна назвати таке суспільство, де громадяни знають свої права й обов’язки та мають можливості активно реалізовувати перші та виконувати другі, де є незалежні засоби масової інформації та відсутня чия б то не була монополія на істину – хто за останні півтора роки найбільше сприяв побудові такого суспільства в Україні? Варіанти відповіді: А) Президент;

Б) Ющенко;

В) Мороз;

Г) Карлос Паскуаль;

Д) Віктор Черномирдін;

Е) Малинкович.

Питання до Лаврентія Малазонії, противника політичного піару, особливо коли мова йде про смерть людини: Як би Ви хотіли, щоб поводили себе ті, кому стала відома важлива інформація стосовно загибелі Вашого друга, щоб у Вас не виникло відчуття, що вони використовують цю трагічну подію в своїх інтересах?

Питання до Віктора Суслова, який вважає великим відкриттям наявність у Сполучених Штатів національних інтересів: чому Ви думаєте, що приховування правди більше відповідає національним інтересам України, ніж відкритий і прозорий пошук правди, якою б вона не була? А якщо Ви так не вважаєте, то в чиїх національних інтересах діють Президент, Генеральний Прокурор і міністри внутрішніх справ (колишній і нинішній)?

Питання до Дмитра Кисельова, неперевершеного знавця української ментальності: чому Ви вважаєте, що вияв зацікавленості до України з боку великих держав є шкідливим для неї та чи справді Ви хотіли б, щоб до України та того, що тут відбувається, нікому не було діла? Звідки Ви взяли, що якась помітна кількість населення України проти того, аби стандарти нашого політичного життя хоч трохи наблизилися до американських і за допомогою з США?

Мені важко судити, наскільки точним був переклад оригінального тексту фільму або, іншими словами, скільки додаткових антиамериканських градусів було додано саме при перекладі. На думку про те, що це мало місце, мене наштовхує лише кількаразове заперечення Чарльзом Кловером очевидного висновку, що випливає з фільму, як такого, якого автори не мали на увазі. Проте я глибоко переконана, що старе російське правило “не выносить сора из избы” не повинно мати українського відповідника. Чого б то ми мали триматися за своє сміття?

PR – дубль второй

Манипуляция, господа…

Чарльз Кловер відповів В.Чемерису

Владимир Чемерис обвиняет Чарльза Кловера во лжи

На телеканалi ICTV вважають неправильним розглядати фiльм "PR" як "компонент полiтичної боротьби" – Д.Кисельов

“PR”: чергова порція

Freedom House спростовує заяви про пiдтримку полiтичних рухiв в Українi, зробленi в документальному фiльмi "ПIАР"

Посольство США выступило с заявлением по поводу фильма "Пиар", показанного на телеканале "ICTV"

СЛОВО, которому верят, дороже ЖИЗНИ

- Як ви вважаєте, чи вплинуть маніпулятивні технології, які використовує наше ТБ, на вибір електорату? Якщо можна, наведіть приклад найбільш кричущої, з вашого погляду, маніпулятивної технології, що була використана під час цієї виборчої кампанії?

"Вічне повернення" або де-жавю. Версія "РR"