Як вже повідомляла “Детектор медіа”, дебати проходять за розробленим фахівцями “Інтерньюзу” форматом: у першому турі дискутанти представляються, у другому – відповідають на запитання аудиторії, а у третьому – мають нагоду поставити запитання один одному.

«Цей формат дозволяє регіональній телекомпанії без особливих труднощів зробити якісні теледебати, - розповідає директор відділу навчальних програм «Інтерньюз-Україна» Олександр Макаренко.- Роль ведучого тут досить велика: головне, щоб була дотримана умова рівних можливостей для кожного кандидата. Але цю програму, в принципі, може провести навіть недосвідчений ведучий.

Наразі рано робити якісь порівняння, але поки що в івано-франківської телекомпанії «Вежа» теледебати вийшли досить пристойними.

Кожна телекомпанія намагалася привнести в теледебати щось своє. Але це добре тоді, коли усе робиться на професійному рівні. Для регіонів програма у прямому ефірі, з великою кількістю учасників – новий, незнайомий формат. І успішність програми з погляду її виконання, на мою думку, залежить від згуртованої, професійної роботи всієї команди. На «Вежі» команда спрацювала шикарно. Мені також дуже сподобалася робота телекомпанії «Стирол-ТВ» (Горлівка) - можливо, лише технічна підготовка була трохи слабкішою. А загалом, сьогоднішні лідери – це Горлівка й Івано-Франківськ».

Про перший досвід проведення дебатів розповідає головний режисер телекомпанії “Вежа” Віктор Романюк:

- Зважаючи на неспокійний стан у місті, ми боялися непередбачуваних обставин. Але все пройшло нормально. Після програми телефонували глядачі і казали, що їм дійсно сподобалося: не було підставних запитань з вулиці, які можна розцінювати як провокацію. Замість того - були групи підтримки кандидатів і їхні довірені особи, які ставили питання усім, крім свого кандидата.

Ярослава Угринюк, яка вела теледебати, справді виконувала роль модератора – вона просто вела учасників за встановленою схемою, при цьому не дозволяючи собі коментувати чи якось направляти дискутантів.

Якщо порівнювати нашу програму з теледебатами на центральних каналах, то на останніх, як на мене, є упередженість. Наприклад, на ICTV вона була яскраво виражена, ведучий дозволяв собі провокативні дії, ставилися “потрібні” питання чи думки з вулиці. У нас же були виключені можливості будь-якого зовнішнього або замовного втручання у хід теледебатів.

З технічного боку все було підготовлене і зроблене на належному рівні. У нас великий досвід саме з технічної організації роботи: ми завжди стежимо за новинками у цій сфері, буваємо на міжнародних виставках. Крім телебачення, дебати паралельно транслювалися ще й по FM-радіо.

Взагалі-то досвіду проведення таких дебатів у нас мало. Ми вдячні громадській організації “Інтерньюз-Україна” за можливість взяти участь у такому цікавому проекті.

Враженнями від побаченого й почутого на теледебатах ділиться Мирон Дмитрик, голова Івано-франківської обласної організації Комітету виборців України:

- Як на Івано-Франківськ, це були найдемократичніше, найпристойніше проведені теледебати, які унеможливили провокації з боку претендентів, заготовки телефонних дзвінків і тому подібні речі. Була повна відкритість спілкування, толерантний підхід у кандидатів один до одного. Фактично зовсім були відсутні безпідставні звинувачення чорного забарвлення. Раніше дебати проходили на телекомпанії “Третя судія”, де було дуже багато підставних дзвінків, провокативних запитань із залу, безпідставних звинувачень у бік діючого мера, виливу непідтвердженої інформації, компромату і т.д.

Думаю, теледебати, проведені ТРК “Вежа”, стали успішними завдяки самій схемі проведення дебатів. Встановлені часові рамки давали змогу кандидатові висловити свої конкретні думки, продемонструвати свою програму, і уникнути звинувачень один проти одного. Ці дебати якраз і показали, хто чого вартий, даючи змогу зорієнтуватись глядачам і зробити свій вибір.

Классические теледебаты уже начались на шести региональных телестудиях

Пропозиції щодо проведення передвиборчих дебатів