«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 109

щодо матеріалу інтернет-видання «Українська правда» під заголовком

«Назустріч новому конфлікту з Польщею: "Арену Львів" хочуть назвати на честь Бандери» 

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 16 березня 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Оцінкове судження в заголовку новини, на думку скаржника,  диктує читачам негативне сприйняття інформації.  

2. Матеріал «Назустріч новому конфлікту з Польщею: "Арену Львів" хочуть назвати на честь Бандери» був оприлюднений 16 березня 2021 року без зазначення автора у розділі новин.  

3. У розглядуваному матеріалі повідомляється про звернення Львівської обласної ради до Кабінету міністрів та Мінмолодьспорту щодо присвоєння «Арені Львів» імені Степана Бандери. Першоджерелом інформації вказане інтернет-видання «Футбол 24» (без гіперпосилання).

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.» (пункт 9).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Читачі онлайн-видань можуть не заглиблюватися у зміст новинного матеріалу, обмежуючись прочитанням заголовка, навіть якщо тематика матеріалу є цікавою для них. Крім того, заголовки перечитують і ті читачі, яким тема не буде цікавою, але через заголовок вони дізнаються, якій темі присвячено матеріал і чи варто його відкривати. Тому формулювання заголовку може вплинути на їхнє сприйняття події чи теми. Медіа слід на це зважати.
2. Характер матеріалу. В архіві матеріал розміщений у розділі «новини», а в URL-адресі матеріалу є слово «news». Тому Ініціатива «МедіаЧек» розглядає цей матеріал як новинний.
3. Відокремлення фактів від коментарів. Ініціатива не раз зазначала, що в заголовку новинного матеріалу припустиме узагальнення фактів. Водночас у висновкові № 93 Ініціатива писала, що заголовок може налаштовувати читачів на негативне ставлення до людини, організації чи явища. На думку Ініціативи, заголовок цього матеріалу припущенням про конфлікт налаштовує читачів на негативну оцінку рішення Львівської облради до того, як вони прочитають текст. Журналісти мають уникати власних оцінок та коментарів у новинах, аби не нав’язувати читачам свою позицію та дати їм змогу самим робити висновки з наведених фактів.

Згадка про майбутній конфлікт із Польщею в заголовку новини є оцінковим судженням, адже йдеться про гадану подію в майбутньому. Повідомлення про майбутню подію чи процес не може бути фактом, а лише припущенням, тобто оцінкою, адже що буде в майбутньому, не знає ніхто. Формулювання «назустріч конфлікту» вказує на оцінковий характер висловлювання.

Ініціатива вважає, що редакція «Української правди», вигадуючи заголовок для цієї новини, не обмежилася фактами, описаними в тексті, а зробила припущення. Припущення чи прогноз — не те саме, що узагальнення. Тож це порушення професійного стандарту журналістики щодо відокремлення фактів від коментарів та оцінок.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція інтернет-видання «Українська правда» у матеріалі «Назустріч новому конфлікту з Польщею: "Арену Львів" хочуть назвати на честь Бандери» порушила пункт 9 Кодексу етики українського журналіста. Рекомендуємо редакції скоригувати заголовок, прибравши з нього припущення.

17 червня 2021 року