Народний депутат від фракції «Слуга народу» Андрій Холодов попросив Шевченківський районний суд Києва залишити без розгляду його позов проти журналістів програми «Схеми», які оприлюднили розслідування про його зв’язок з тютюновим бізнесом та лобіювання ним у Верховній Раді правки, яка покращує умови такого бізнесу. Про це 6 квітня повідомила «Радіо Свобода».

Холодов ще 14 листопада 2019 року пригрозив журналістам судом, позов він подав 27 серпня 2020 року. Нардеп просив суд «визнати недостовірною інформацію», поширену у розслідуванні.

Натомість у день першого підготовчого засідання Андрій Холодов подав письмову заяву «про залишення позову без руху». Депутат та його представник до суду не з’явились.

Шевченківський райсуд 25 березня вирішив «залишити позов без розгляду». Захист «Схем» повідомляє, що відповідну судову ухвалу отримав 5 квітня.

«Андрій Холодов подав заяву про те, щоб залишити позов без розгляду. Таке трапляється не часто. Я думаю, що це свідчить про усвідомлення депутатом того, що справу виграти не вдасться, оскільки доказів недостовірності інформації у позивача бракує», – розповіла адвокатка «Схем» з Інституту розвитку регіональної преси Віра Крат.

Холодов пояснив, що причиною такого його рішення стали результати експертизи «Українського бюро лінгвістичних експертиз». «У бюро відповіли мені, що в сюжеті "Схем" інформація проти мене викладена в формі "оціночних суджень"», – написав він у Telegram.

Водночас депутат вважає, що йому «вдалося домогтися визнання, що наведена в сюжеті інформація про бізнес родини не є фактами або чимось, на що можна спиратися з юридичної точки зору».

Адвокати «Схем», своєю чергою, кажуть, що таке тлумачення висновків лінгвістичної експертизи – некоректне, адже звертаючись до експертів він просив оцінити лише деякі окремі фрази з матеріалу, а не весь сюжет.

«Тому заява депутата, що нібито весь сюжет "Схем" має форму оціночних суджень – не відповідає дійсності. Сюжет побудований на фактичних даних, які дають змогу робити висновки про його зв’язок з цим бізнесом. Так ось, фактичні дані він навіть не намагався спростувати – і зрозуміло чому, бо вони мають під собою документальні підтвердження, і журналісти були готові надати їх суду», – уточнила Крат. – Андрій Холодов не подав доказів того, що викриті журналістами факти не відповідають дійсності. Експертиза підтвердила, що він хотів спростувати оціночні судження журналістів, на які вони мають повне право, адже оціночні судження будуються на фактичних даних. Тобто він не спростував нічого».

Нагадаємо, 13 листопада 2019 року «Схеми» оприлюднили розслідування, у якому говорять, що родина народного депутата від фракції «Слуга народу»  Андрія Холодова має стосунок до повного циклу дистрибуції сигарет – від оптової закупівлі у виробників (через фірму «Сіті Трейдінг Компані»), розповсюдження цих партій в кіоски (власник кіосків – «Київ Маркет Солюшн»), та роздрібного продажу в цих кіосках через дві фірми («Віктрум» та «Інтертабако»)». Журналісти також розповіли, що депутат лобіював ухвалення поправки до законопроєкту № 1049, якою змінюється формула перерозподілу прибутків між різними учасниками ланцюжка з торгівлі сигаретами.

Наступного дня Холодов заявив, що подасть до суду позов про наклеп проти журналістів програми «Схеми: корупція в деталях».

Фото: Радіо Свобода