data:image/s3,"s3://crabby-images/65924/6592457533f040f2e1982c1bbcb541f43a0a8eb1" alt="Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом»"
Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом»
Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом»
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a831/6a8312376ab288f9f12b3ce52c6499ae7fd7997f" alt="Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом»"
data:image/s3,"s3://crabby-images/65924/6592457533f040f2e1982c1bbcb541f43a0a8eb1" alt="Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом» Апеляційний суд пояснив, чому дозволив Порошенку називати Шарія «не українським журналістом»"
Київський апеляційний суд пояснив, чому скасував рішення Печерського суду Києва, який раніше задовольнив позов політика та блогера Анатолія Шарія проти п'ятого президента України Петра Порошенка. Рішення по апеляції опубліковано в Єдиному реєстрі судових рішень.
«Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач є особою, яка здійснює діяльність з поширення інформації в суспільно-політичній сфері, відіграє певну роль у суспільному житті (у сфері політики, державного управління, міжнародних відносин), а тому як публічна особа має бути готовим до публічного обговорення та може піддаватися гострій критиці», - йдеться в ухвалі суду.
На думку суду, Анатолій Шарій не довів, що озвучена інформація про нього є фактами, а не оціночними судженнями, і була поширена з явним злим умислом.
«Виходячи із наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що висловлювання, здійснені відповідачем стосовно позивача, є оціночним судженням», - йдеться в судовому рішенні.
Також суд зазначив, що єдиним доказом поширення відповідачем оспорюваної інформації про позивача є відеозапис, але не надано доказів, що виступ Порошенка був публічним і що його відповідь транслювалася наживо або взагалі фіксувалася будь-яким чином, окрім відеозапису, зробленого невстановленою особою.
«З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та із порушенням норм процесуального права», - ухвалив суд.
Нагадаємо, Київський апеляційний суд 28 жовтня дозволив п’ятому президенту Петру Порошенку не спростовувати слова про те, що проросійський блогер та політик Анатолій Шарій – «не український журналіст» і «він працює на Росію».
Таким чином, суд скасував рішення Печерського районного суду Києва, який зобов’язував пана Порошенка спростувати ці заяви, та відмовив Анатолію Шарію в позові про захист честі, гідності та ділової репутації.
data:image/s3,"s3://crabby-images/df3e8/df3e863043b9f5d89c15a1c94846019a65fffa69" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5ddc/c5ddcac33d5a6ebe222ed274454aad1d81972a28" alt=""