13:45
Четвер, 11 Червня 2020

«Медіачек»: Матеріал «Слова і діло» про вартість електроенергії неповний, але не маніпулятивний

389
Експерти ініціативи вважають, що редакція мала право не підписувати матеріал іменем автора.
«Медіачек»: Матеріал «Слова і діло» про вартість електроенергії неповний, але не маніпулятивний
«Медіачек»: Матеріал «Слова і діло» про вартість електроенергії неповний, але не маніпулятивний

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили  механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 58 

щодо матеріалу з сайту інформагентства «Слово і Діло» під назвою «Вартість електроенергії: скільки платять за світло українці та європейці» 

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 27 березня 2020 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Скаржник вважає, що в матеріалі є маніпуляції даними, відсутні прізвище журналіста та прив̕̕язка до купівельної спроможності населення України.

2. Матеріал оприлюднено на сайті 27 березня 2020 року.

3. У ньому порівнюється середня вартість кіловат-години електроенергії в Україні та країнах Європи.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6). 

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

  1. Обираючи предмет дослідження в аналітичному матеріалі, журналісти мають значні межі розсуду. При цьому шлях від засновків до висновків у матеріалі повинен бути зрозумілим читачеві, а важливі деталі не мають випускатися.
  2. Щодо можливого маніпулювання даними.

2.1. У розглядуваному матеріалі подано статистичні дані вартості електроенергії по багатьох європейських країнах, але як отримана середня така вартість для України, дійсно не зрозуміло. Зазначається, що тариф в Україні різниться: «вартість електроенергії в Україні становила 90 копійок за 1 кВт для тих, хто спожив до 100 кВт електроенергії на місяць, и 1,68 грн за 1 кВт – для тих, хто витратив понад 100 кВт електроенергії на місяць». Щоб отримати середній тариф в Україні, необхідно знати співвідношення між споживачами вказаних двох категорій (менше і більше 100 кВт). Такої інформації в матеріалі немає, тому не зрозуміло, звідки була отримана вартість у 0,04 євро за 1 кВт. У цьому випадку може йтися як про чітку цифру, базовану на не наведених тут даних, так і про припущення або спрощення. Отже, інформація в матеріалі подана неповно.

2.2. У скарзі не наведено додаткових аргументів на користь версії про маніпулювання даними з боку редакції. Ініціатива не бачить достатніх підстав стверджувати про наявність в редакції або автора тексту умислу на спотворення картини енергетичного ринку, маніпулювання даними. Відсутність у матеріалі певних даних ще не означає, що журналісти їх навмисне приховують. Як було зазначено вище, остаточні дані про тариф в Україні, можливо, є припущенням автора дослідження, хоча в такому разі про це необхідно було повідомити в матеріалі.

3. Щодо відсутності імені журналіста під матеріалом. На думку Ініціативи, зазначення імені журналіста(-ів) під таким матеріалом є радше його правом, а не обов̕̕язком, оскільки відсутні норми, які б зобов̕̕язували підписувати кожен матеріал іменем автора-журналіста. У цьому випадку відповідальність за матеріал несе редакція інформаційного агентства. Якщо матеріал виявиться неправдивим чи порушуватиме стандарти, це може відобразитися на репутації агентства. Отже, ми не бачимо порушення в тому, що матеріал не підписаний.

4. Щодо прив̕̕язки до купівельної спроможності населення. У цьому матеріалі немає такої прив’язки, як і прив’язки до мінімальної зарплати абощо. Матеріал присвячений насамперед вартості електроенергії, а питання впливу тарифів на добробут громадян може як бути, так і не бути охопленим подібного роду дослідженням. Знову ж таки, Ініціатива вважає це лише правом, а не обов̕̕язком журналіста й редакції – воно перебуває в межах їхнього розсуду, журналістської свободи, яка в питаннях предмету для дослідження є значною. Тому тут ми також не бачимо порушення.

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що інформаційне агентство «Слово і Діло» у матеріалі «Вартість електроенергії: скільки платять за світло українці та європейці» порушило професійний журналістський стандарт повноти подання інформації (п. 6 Кодексу етики), що, однак, не є достатнім доказом маніпуляції.  Ініціатива не бачить порушень у тому, що матеріал не підписаний іменем автора, й у тому, що автор не прив’язав вартість електроенергії до купівельної спроможності населення.

9 червня 2020 року

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
389
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду