11:18
Понеділок, 3 Лютого 2020

Медіачек: висновок щодо матеріалу «Геям не дали станцювати “медляк” в рівненському ресторані»

1 033
Медіачек: висновок щодо матеріалу «Геям не дали станцювати “медляк” в рівненському ресторані»
Медіачек: висновок щодо матеріалу «Геям не дали станцювати “медляк” в рівненському ресторані»

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР). 

Висновок № 35 щодо скарги на матеріал під назвою «Геям не дали станцювати “медляк” в рівненському ресторані» з веб-сайту газети «Рівне вечірнє»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 23 листопада 2019 року до Ініціативи звернулася громадянка зі скаргою на цей матеріал, мотивуючи її сумнівною достовірністю.

2. Автор розглядуваного матеріалу не зазначений. Дата публікації – 23 листопада 2019 року. 

3. Тематика оскарженого матеріалу.

Матеріал розпочинається з такого узагальнення: «(у) рівненських закладах громадського харчування, очевидно, не схвалюють людей нетрадиційної орієнтації,..» Далі інформація подається з посиланням на Катерину Омельчук, яка нібито поширила її «в одній з груп рівнян в соцмережах». А саме щодо того, що двоє чоловіків просили ввімкнути їм повільну пісню, щоби вони могли вдвох потанцювати, але персонал закладу їм відмовив.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють дану сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.» (п. 6);

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.» (п. 9).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Тема дискримінації, в тому числі ЛГБТ, є суспільно важливим питанням і потребує висвітлення в ЗМІ, але воно повинне відбуватися в згідно з професійними стандартами журналістики.

2. У цьому випадку достовірність поданої інформації викликає питання.

По-перше, посилання на користувачку соцмереж Катерину Омельчук не дозволяє ідентифікувати джерело інформації, оскільки, наприклад, у Фейсбуці користувачів з таким іменем та прізвищем насправді багато. Але може йтися і про іншу соцмережу, оскільки навіть її назви не вказано в матеріалі. Після виходу розглядуваного матеріалу видання «4 влада» провело розслідування, одним із висновків якого є те, що Катерина Омельчук є вигаданим персонажем, а не справжньою людиною.

По-друге, в розглядуваному матеріалі немає жодних ознак того, що журналісти намагалися перевірити відповідну інформацію, зокрема сконтактувавши з цією користувачкою соцмережі або представниками місцевої ЛГБТ-спільноти для уточнення деталей (назви закладу, дати події), а в разі підтвердження інформації також отримання позиції керівництва ресторану.

Ініціатива також вважає, що порушення стандарту достовірності, тобто відсутність посилання на конкретне джерело інформації, автоматично спричиняє неповноту матеріалу, порушення ще одного професійного стандарту журналістики.   

3. Крім того, варто звернути увагу, що цей новинний матеріал розпочинається з оцінного судження, яке є узагальненням щодо нібито існування типової практики дискримінації ЛГБТ в рівненських закладах громадського харчування. Ініціатива звертає увагу, що це оцінне судження належить редакції газети або автору-журналісту та ще й розміщене на початку новинного матеріалу, що налаштовує критично читача стосовно рівненських ресторанів ще навіть до наведення в матеріалі фактів і розкриття суті події.

Журналістський професійний стандарт відокремлення фактів від коментарів необхідно розуміти розширено в частині новинних матеріалів. Комісія з журналістської етики в рішенні щодо сюжету про дані соціологічних досліджень на телеканалі Прямий від 18 березня 2019 року зазначає: «Комісія наголошує на важливості дотримання у новинах стандарту відокремлення фактів від коментарів. Журналісти повинні утримуватися від коментування фактів, про які йдеться в новині, та використання власних оціночних суджень».

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що редакція газети «Рівне вечірнє» у матеріалі під назвою «Геям не дали станцювати «медляк» в рівненському ресторані» на своєму веб-сайті порушила професійні журналістські стандарти достовірності, повноти подання інформації й відокремлення фактів від коментарів (пункти 6 і 9 Кодексу етики українського журналіста).

24 січня 2020 року

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1033
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду