15 ноября в Киеве Региональный офис имени Фридриха Эберта «Диалог Восточная Европа» презентовал печатный сборник лучших материалов в честь второй годовщины сети «IPG —  Международная политика и общество».

В рамках презентации также состоялась дискуссия, на которой журналисты из разных регионов обсуждали, как мировые СМИ должны формировать информационное пространство в сложные времена противостояний и конфликтов.

«Детектор медиа» записал тезисы из выступлений на этой дискуссии пяти спикеров из Украины, России и Сербии.

Мария Ристич, директор Балканской сети репортеров-расследователей BIRN (BIRN Hub), Сербия:

— Государство Югославия существовало на Балканском полуострове с 1918 по 2003 год. Но даже после того, как Югославия развалилась на разные составляющие — несколько отдельных, независимых государств, в обществе все равно сохраняется некий замороженный конфликт. До сих пор.

Мы считаем, что если журналисты из всех этих балканских стран сейчас будут работать в коллаборации, в таком трансграничном проекте (BIRN. — ДМ), это поможет найти общий язык и уведет от конфликта интересов.

Штат нашей Балканской сети — мультикультурный, специально чтобы мы могли покрывать как можно больше тем и было как можно меньше камней преткновения. Например, чтобы не было конфликтов на религиозной почве, мол, этот человек не может писать о проблемах мусульман, потому что он — христианин.

Мы используем разные форматы и создаем конвергентный контент: и для ТВ, и для радио, и для газет, также занимаемся документалистикой. Наши журналисты по возможности стараются интервьюировать все стороны конфликта: жертвы, адвокаты, простые наблюдатели и так далее.

Чтобы аудитории было интересно нас читать и смотреть, мы беремся за темы, важные для отдельно взятых групп людей. Например, делая истории о пропавших без вести в ходе конфликта, мы как бы объединяем вместе аудиторию из разных стран, ведь эта проблема близка всем им одинаково.

Я вынесла для себя несколько важных уроков в профессиональной сфере. К примеру, чтобы достичь действительно хороших результатов, иногда нужно работать без перерыва. Ваши начинания могут казаться сложной затеей, но не стоит бросать начатое.

Нужно всегда оставаться профессионалом. Давайте слово всем сторонам конфликта. Привлекайте как можно больше локальных лидеров мнений в вашем регионе к обсуждению важных тем.

Доверие к медиа — то, на чем держится работа журналиста. То, что вы делаете, должно быть прозрачным для общества, вы не должны ничего утаивать, замалчивать, если это важно, должны работать без предубеждений. Чтобы вам доверяли, будьте объективны и всегда говорите правду.

Наталья Ищенко, заместитель директора Института мировой политики, автор газеты «День», Украина:

— Я в теме войны с 1992 года — именно в то время начинала освещать абхазский конфликт в Грузии. Тогда мне удалось написать объективную, на мой взгляд, статью именно благодаря тому, что я по национальности — украинка. То есть, мне удалось абстрагироваться от обеих непосредственных сторон конфликта.

Однако если речь о твоем народе и война — в твоей стране, то я считаю, что в таком случае это не работает, полностью абстрагироваться нельзя.

Мне кажется неверной стратегия продвижения мира в то время, когда страны находятся в состоянии конфликта и в агрессии. Это как если бы мы пытались обезоружить противника.

Валерий Калныш, главный редактор «Радио НВ», Украина:

— В украинской информационной повестке многое изменилось за последние пару лет. К примеру, в самом начале войны на Донбассе не было принято говорить публично об алкоголизме в украинской армии или обсуждать неуставные отношения между ними. Сейчас говорить о таком больше не считается предательством. Раньше не говорили о самоубийствах украинских солдат. Сейчас же проводят специализированные конференции, а за то, чтобы работать над этой проблемой, ратует сам главный военный прокурор Украины.

Украина никогда не сможет жить по стандартам BBC или Associated Press. Выше всего Украина и украинские СМИ должны ставить, конечно же, государственные интересы. Если давать в эфире слово представителям сепаратистов, самопровозглашенных властей в оккупированных регионах Донбасса или в аннексированном Крыму, это не приведет нас к победе.

Виктор Лошак, директор по стратегии издательского дома «Коммерсант», главред газеты «Петербургский диалог», Россия:

— Одна из современных проблем, в частности, и в России, — это отсутствие диалога между властью государства и журналистами.

Ситуация с медиа в России примерно следующая: вмешательство государства в медиаполе — просто колоссальное. Множество медиа принадлежат государству, немало СМИ — квазигосударственные, то есть, принадлежат ему же косвенно. Например, принадлежат таким структурам как «Газпром».

Примерно 94 % населения России получают информацию из телевизора и, что самое главное, доверяют ей.

В России проблема работы журналистов — это, в первую очередь, проблема морального выбора.

Однажды я услышал такое мнение, что журналисты делятся на три категории: первые — те, кто пишет то, что им приказывают, другие — которые думают, мол, этим же можно врать, значит, и мы тоже будем, ну и третьи — это которые честно стараются выполнять свою работу.

Сегодня медиакомпании становятся большими фабриками контента, который фасуют по разным направлениям: одно на ТВ, другое на радио, третье — в печать.

Профессия журналиста в печатных СМИ — сродни работе наркодилера. Ваша задача — подсадить читателя на тот продукт, который вы выпускаете, чтобы к дате выхода следующего номера у него уже начиналась ломка.

Российский писатель Михаил Салтыков-Щедрин однажды сказал: что бы ни происходило, в России всегда будет наоборот. Нужно помнить это.

Мустафа Найем, экс-журналист, народный депутат Украины:

— В современном мире отсутствуют четкие дефиниции того, что такое «свобода слова», так же, например, как и нет четкого определения понятия «религия». Оба этих понятия мы должны четко определять для себя.

Думаю, что человек, который работает на государственное СМИ, не может считаться журналистом априори. Потому что он в любом случае защищает прежде всего интересы именно государственные. Это приводит к уничтожению реальной журналистики.

Нужно всегда смотреть на источник финансирования СМИ: если оно финансируется государством, то о свободе слова не стоит и говорить. У меня есть пример — Соединенные Штаты Америки, где государственные СМИ просто не могут вещать на территории США. Допустим, тот же «Голос Америки».

Мне кажется, что главная проблема отсутствия диалога между разными сторонами конфликта лежит не в плоскости журналистики, а в плоскости общественных взаимоотношений. Требовать вежливости от женщины, которая только что была изнасилована, или от мужчины, которого унизили, быть вежливым, — это издевательство. Издевательство требовать от того, кто пережил травму, быть учтивым. Так почему этого требуют от нас по отношению к РФ?

К сожалению, для большинства украинцев русский народ и российское государство — это одно целое. Все потому, что мы видим тех русских, которые хотят уничтожить Украину, мы постоянно слышим их месседжи. Но не видим других, тех русских, которые на нашей стороне, которые считают крымские события аннексией — мы их почти не видим, нам их не показывают. Вот это и приводит к тому, что диалог между сторонами не задается.

Фото предоставлены Региональным офисом «Диалог Восточная Европа» Фонда имени Фридриха Эберта