Історію Ірини Мещерякової розказала у Facebook її сестра, Ольга Мещерякова. Після чого вона деякий час обговорювалася медійниками у мережі.

Тож «Детектор медіа» попросив журналістку розказали деталі.

Ірина Мещерякова розказала, що у «Главкомі» вона почала стажуватися у січні 2018 року на посаді випускового редактора стрічки новин і працювала по шість годин на день. Згодом, як повідомила журналістка, вона захворіла і її звільнили.

«Після операції я тиждень не працювала, а потім працювала з дому. Через деякий час "щоб мені було легше" мене перевели на російську версію сайту. Там я мала ставити новини з 7 ранку і до 23 години. Оновлювати всі рубрики і робити купу того, чого раніше в мої обов'язки не входило. Період загоєння був довгий і головреда (Миколу Підвезяного – ДМ) не влаштовувало, що я працюю з дому. Коли через майже місяць я йому повідомила, що мені будуть робити другу операцію він сказав, що "за таких умов ми припиняємо співпрацю"», – розказала пані Мещерякова.

За словами журналістки, за цей час вона не була працевлаштована офіційно, тому заяву про звільнення не писала: «Мені сказали, що випробувальний термін триває два місяці. Через два місяці головред (Микола Підвезяний – ДМ) сказав, що все нормально і я можу нести документи. Жінка, яка займалась оформленням, сказала, що вона не має на мене часу. Пізніше я вже не ходила в офіс. 14 травня головред мені повідомив про звільнення. Я пропрацювала у "Главкомі" п'ять місяців. Хіба буває таке тривале стажування?».

Крім того, за словами журналістки, редакція «Главкому» не доплатила їй грошей за роботу.

«Коли він (головний редактор – ДМ) мене звільнив, то сказав, що заплатить за пів місяця і мало би бути 6 тис. грн. Потім мені заявили, що заплатять тільки за відпрацьовані дні, тож мало бути десь 5 тисяч з чимось. Але видали 4,500 тисячі. Тобто мінімум за два дні (1 і 9 травня) мені не заплатили. Гроші не такі й великі, але мені їх не дали, коли я була в лікарні», – розказала журналістка.

Журналістка також розповіла, що під час її стажування сталася «дивна історія» з новиною про прес-секретаря Генеральної прокуратури України Андрія Лисенка.

«Я підловила Лисенка в тому, що він у своєму пості сказав, що беркут під час майдану охороняв громадський порядок. В ліді поряд зі словами Лисенка я вказала кількість жертв у той день. Головред дозволив мені це ставити. Новина вистрілила. Але через кілька годин викликав до себе і заявив, що я підтасовую факти та порушую правила журналістики. Це сталося через те, що Лисенко написав про "Главком" пост про те, що ми, нібито, перекручуємо його слова і вимагав видалити новину. Тоді головред переписав новину декілька разів і прибрав з неї скандальні слова Лисенка. Тоді Лисенко видалив свій пост», – розповіла журналістка.

«Детектор медіа» звернувся до пана Підвезяного по коментар. Ситуацію прокоментувала шеф-редактор агентства Юлія Лимар.

Її відповідь «Детектор медіа» публікує повністю:

«Вважаємо повідомлення, яке нині обговорюється у соціальній мережі щодо начебто "неетичного звільнення" пані Мещерякової з посади редактора новинної стрічки, спробою публічного тиску на видання та на головного редактора Миколу Підвезяного. Вона здійснена з боку осіб, які зацікавлені у створенні скандалу, якого насправді не існує.

Рішення про розірвання співпраці з пані Мещеряковою, яка з 29 січня 2018 року проходила стажування на гонорарній основі і з можливістю подальшого працевлаштування, як потенційна здобувачка посади редактора новинної стрічки, знаходиться виключно у професійній площині.

На період стажування пошукувачі не є штатними співробітниками видання. Після стажування в штат видання відбираються тільки кращі претенденти.

Пані Мещерякова, на жаль, стажування не пройшла, оскільки під час його проходження мала місце низка грубих помилок, за які агентству довелося вибачатися перед фігурантами підготовлених нею публікацій.

Зокрема, готуючи новину про декларацію одного з чинних міністрів, пані Мещерякова зазначила, що у його власності є вісім квартир. Як потім виявилось, родина міністра з чотирьох осіб рівноправно володіє лише двома квартирами.

Іншим разом здобувачка посади редактора стрічки новин приписала прес-секретарю Генпрокуратури слова, котрих він не говорив.

У цих та багатьох інших випадках, головному редакторові доводилося оперативно коректувати інформаційні повідомлення, а також вказувати пані Мещеряковій на непрофесіоналізм в підготовці повідомлень.

За два тижні до закінчення випробовуваного терміну, 13 квітня, Мещерякова несподівано повідомила, що мусить лягти на операцію. За її словами, "оперативне втручання не тяжке і вона випаде з роботи на тиждень". Редакція з розумінням поставилась до цієї потреби і перенесла термін закінчення стажування. На 10-й день відсутності Ірина повідомила, що вже може продовжувати працювати, але в дистанційному режимі. Редакція і тут пішла на зустріч: запропонувала їй спробувати свої сили у окремому розділі, який не вимагає присутності в офісі і такої напруженої концентрації, як стрічка новин. Наступні кілька тижнів Мещерякова спробувала себе у цьому розділі у менш інтенсивному режимі. Однак, зважаючи на регулярність таких явищ, як "зникнення" та допущення фактологічних помилок, Ірині відмовили не лише у постійній роботі, а й у подальшому оплачуваному стажуванні. Всі гонорари за увесь період з кінця січня (у тому числі і за час її лікування, відсутності в офісі) пані Мещеряковій були сплачені.

Вважаємо, що рішення про відмову у працевлаштуванні пані Мещерякової є штатною ситуацією, воно не виходить за межі ані етичних, ані професійних норм.

Наголошуємо, що редакція високо цінує професіоналізм головного редактора Миколи Підвезяного.

Також ми цінуємо вклад кожного, хто працює в «Главкомі», та дуже пишаємося авторитетом видання, створеного завдяки спільній праці усіх співробітників».

«Детектор медіа» додатково звертатиметься по коментар до медіаюриста.

Нагадаємо, нещодавно колишні працівники журналу «Фокуса» звинувачтили видання в неповному розрахунку по зарплаті. За словами колишніх працівників видання, розмір виплат при звільненні виявився набагато меншим за розмір зарплати, яку вони отримували. За словами роботодавця, з усіма колишніми співробітниками розрахувалися відповідно до законодавства.