Таке рішення Комісія прийняла 7 серпня 2017 року, розглянувши звернення М. Пугачової, керівника ГО «Маріупольська асоціація жінок Берегиня», Д. Чичери, керівника НГО «Східна Брама», І. Синєпалова, головного редактора Громадського ТБ Приазов'я, І. Юр’євої, незалежного журналіста, співзасновника ГО «Аналітичний центр «Коонкордо», Т. Строй, виконавчого директора ГО «Донецький прес-клуб», М. Подибайло, керівника ГО «Координаційний центр патріотичних сил «Новий Маріуполь», Л. Муглі, заступника голови ГО «Джерело натхнення», А. Хаджинової, ГО «Центр соціально культурного розвитку прав людини «Демос» щодо статті співробітниці видання «Новое время» Катерини Шаповал «На приморском направлении».  

На думку заявників, у статті є інформація, яка не відповідає дійсності, а також елементи так званої «джинси», яку заявники визначають як упереджену інформацію. Претензії стосуються того, що інформація, на думку авторів звернення, надана Маріупольською міськрадою та співробітниками «Фонду розвитку Маріуполя» (ФРМ), який, згідно твердження заявників, контролюється міськрадою та промисловою корпорацією «Метінвест». Також журналістці закидається те, що «інформація надається не як стратегічна візія, а як факт, що відбувається, з запрошенням подорожувати до Маріуполя, бо він, на думку автора, вже не є військовим містом і стрімко перетворюється на туристичний центр.

Заявники вважають, що авторка проігнорувала те, що війські дії «відбуваються у 5-8 км від меж міста. Також нібито ігнорується проблема екології, внаслідок якої Маріуполь є лідером серед найбільш брудних підприємств України. «Замість проблеми тотальної замонополізованості Маріуполя корпорацією «Метінвест», висвітлення екологічних, логістичних, інфраструктурних проблем, що заважають місту втілювати у життя програми розвитку, автор виключно зі слів своїх респондентів малює Нью-Васюки з неабияким показником інвестиційної привабливості. Саме завдяки таким висновкам спадає на думку, що матеріал має замовника, а саме – міську раду Маріуполя, чи підконтрольний їй ФРМ, чи контролюючий усіх «Метінвест», - йдеться у зверненні.

Проаналізувавши викладене вище, Комісія дійшла висновків про відсутність фактів, які б підтверджували те, що Катерина Шаповал користувалася виключно інформацією, наданою Маріупольською міськрадою та співробітниками Фонду розвитку Маріуполя. Немає також підтвердження того, що Фонд розвитку Маріуполя «контролюється міськрадою та промисловою корпорацією «Метінвест».

Низка тверджень авторів скарги не можуть бути предметом розгляду КЖЕ, бо справа журналіста визначати, що є предметом матеріалу. «КЖЕ не грала і не може грати роль цензора, який визначає, що і як писати журналістам», - наголошується в рішенні Комісії.

Як повідомляв «Детектор Медіа», на початку березня КЖЕ відхилила скаргу голови Кодимської міськради щодо «порушення Кодексу етики українського журналіста» редактором районної газети «Вісті Кодимщини» Жанною Савицькою. 

Крім того, КЖЕ виявила порушення Кодексу етики українського журналіста у матеріалах житомирського видання «Сільське життя», а також висловила дружнє попередження журналістам та редакторам одеського видання 368.media та закликала журналістів інших ЗМІ при зборі інформації дотримуватись норм Етичного кодексу українського журналіста.