Про це повідомляє сайт «Доступ до правди».

Справу до апеляційного розгляду призначено в порядку письмового провадження призначено на 12 липня.

Нагадаємо, підставою для скарги стало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, який повністю пристав на аргументи СБУ і відмовив у задоволенні позову пані Ганжі, в якому йшлося про неправомірну відмову СБУ надати на запит результати перевірки внутрішньо-переміщених осіб (ВПО), що отримують пенсії та інші соціальні виплати.

Зокрема пані Ганжа просила надати інформацію про те, скількох переселенців рекомендовано позбавити пенсій та соціальних виплат у результаті перевірок СБУ, що проходили у 2016 році.

«Згідно письмових заперечень СБУ витребувана в запиті інформація є результатом оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності Служби безпеки України, на підставі якої в подальшому було порушено 46 кримінальних проваджень», – ідеться у постанові суду.

У вердикті суду також мовиться, що враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що запитувані документи відносяться до інформації з обмеженим доступом у зв’язку із тим, що їх надання може завдати шкоди досудовому розслідуванню.

 «Як свідчить зміст відмови, розпорядник, навіть не намагався застосувати передбачений Законом трискладовий тест при обмеженні доступу до інформації, яку я запитувала. Це також підтверджує протиправність відмови розпорядника та ігнорування ним норм чинного законодавства України у сфері доступу до публічної інформації. Відмова не містить жодного речення, яке свідчило б про спробу Відповідача проаналізувати предмет запиту, співставити його із змістом запитуваної інформації і пояснити запитувачу, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Зазначені обставини, також, було проігноровано судом 1-ї інстанції, їм не було надано будь-якої оцінки», – ідеться в апеляційній скарзі, яку склав медіа-юрист ГО «Платформа прав людини» Олександр Бурмагін.

Зі свого боку пані Ганжа стверджує, що її не цікавили «відомості досудового розслідування», а лише інформація про поточну діяльність суб’єкта владних повноважень стосовно конкретної теми.

«Запит не стосувався кількості досудових розслідувань, порушених після перевірок відповідача, обставин щодо провадження по них, номерів справ, дійових процесуальних осіб в них тощо. Він стосувався надання знеособленої, неперсоналізованої інформації у прив’язці до міст України», – так аргументувала свою позицію редактор «Доступу до правди».

Судовий збір за подачу апеляції становив 704 гривні. Його оплатила ініціатива «На суд за доступ».