«Російський дятел»: що змушує сумніватися у версії фільму

6 Травня 2021
4827
6 Травня 2021
10:17

«Російський дятел»: що змушує сумніватися у версії фільму

4827
«Російський дятел»: що змушує сумніватися у версії фільму

2015 року вийшов на екрани американсько-британсько-український документальний фільм «Російський дятел». Він став вельми відомим і популярним, здобув кінематографічні призи, а різні канали українського телебачення мало не щороку показують його 26 квітня.

Версія фільму, що вибух на Чорнобильській АЕС було організовано навмисне, стала вельми поширеною — аж до того, що деякі видання супроводжують матеріали про Чорнобильську катастрофу саме фотографіями об'єкту «Дуга-1».    

Але є одна обставина, що змушує не довіряти викладеній у фільмі версії. Або щонайменше вважати, що пояснення й обгрунтування, які містяться у фільмі, є недостатніми.

Нагадаю: у фільмі йдеться про такий собі Чорнобиль-2, де була розташована надсекретна загоризонтна радіолокаційна станція «Дуга 1». За версією фільму, її було побудовано з помилками, через які станція не могла працювати. Й, щоби приховати цей факт напередодні візиту високої комісії, яка й мала прийняти об'єкт до експлуатації, міністр зв'язку СРСР нібито зателефонував директорові ЧАЕС і віддав йому наказ провести небезпечний експеримент, який мав спричинити вибух і, таким чином, скасувати візит комісії, а то й узагалі приймання «Дуги» до експлуатації. Отів у такий спосіб приховати, що побудували муляж, а не здатний працювати об'єкт.

Запам'ятаймо ці посади — міністр зв'язку СРСР та директор ЧАЕС. Це важливо.

Бо фільм — принаймні такий, яким він є — демонструє повне незнання системи керування в СРСР. Автор фільму американець Чад Грасія не міг знати цю систему, оскільки є іноземцем. Федір Александрович, що вів розслідування, не міг її знати за віком — бо не застав у свідомому віці.

А система керування в СРСР була такою. Як відомо, у радянському Союзі була планова економіка. Відбивалося це, зокрема, в тому, що в тій державі існувало близько сотні - ! - так званих галузевих, тобто вузькопрофільних, міністерств та інших органів на правах міністерств. І відповідна ж кількість міністрів.

Прогляньте склад ради міністрів СРСР на 1982 рік — і посмієтеся, й жахнетеся. Як вам, наприклад, така посада, як міністр машинобудування для нафтової та газової промисловості? Або міністр промисловості будівельних матеріалів? Або міністр заготівель?

Кількість міністерств і відповідних міністрів час від часу змінювалася з тенденцією до зростання: було заведено розв'язувати проблеми, яких поставало дедалі більше, шляхом створення відповідних галузевих міністерств, нових і нових. Ходив жарт: дефіцит туалетного паперу — отже, от-от буде створено міністерство туалетнопаперової промисловості. 

От вам,до речі, аргумент проти тих, хто твердить, що за плановою економікою — майбутнє, і якщо планову економіку комп'ютеризувати — молочні ріки потечуть.

І це була лише верхівка. Існували загальносоюзні міністерства, як от міністерство оборони та міністерство шляхів сполучення, які були тільки союзного рівня, й усі профільні об'єкти на всій території СРСР були підпорядковані безпосередньо Москві. Були союзно-республіканські міністерства, як от міністерство охорони здоров'я, міністерство внутрішніх справ та міністерство юстиції, коли, окрім союзних міністерств, були ще й підпорядковані їм, але трішечки автономні відповідні міністерства союзних республік. Були республіканські міністерства, як от міністерство житлово-комунального господарства, міністерство місцевої промисловості, міністерство соціального забезпечення або міністерство радгоспів, які існували лише на рівні союзних республік, а відповідних міністерств СРСР не було. Отут і отут можете насолодитися розмаїттям міністерств та міністрів УРСР.

Були підприємства та установи, підпорядковані безпосередньо Москві, й у віданні міністерств, які були союзно-республіканськими — такі собі екстериторіальні. Нарешті, зокрема, в українському Севастополі тривалий час існували об'єкти, підпорядковані міністерствам Російської РФСР.

І важлива обставина: усі ці дані здебільшого не були секретними — списки міністрів публікувалися після кожних «виборів». Але переважна більшість радянських громадян усім цим не цікавилася — не кажучи вже, щоби знати напам'ять. Тим паче тим, які об'єкти якому міністерству належали — всі ці подробиці залишалися невідомими радянським громадянам просто через те, що нікому не було потреби й бажання розбиратися в усьому цьому бюрократичному павутинні. Тож з огляду на це, навіть наведені у фільмі синхрони людей, які були у свідомому віці за радянських часів, можуть бути геть помилковими та хибними.

Планову економіку СРСР називали директивно-командною. Усі директори підприємств та установ були прямими підлеглими міністрів, а міністри були прямими начальниками для всіх директорів. У деяких міністерствах існували проміжні ланки, але загальної природи відносин вони не міняли: відносини між міністром та директором були рівно такими ж, як між директором установи або підприємства та його службовцем або робітником. Шефдиректор, супердиректор — от ким був радянський міністр..

В усій цій системі основоположним був принцип «єдіноначалія»: сумнозвісна «владна вертикаль» – саме звідти. Горизонтальні відносини між підприємствами різних міністерств були можливі лише через раду міністрів — тобто однією вертикаллю до самого верху, а потім іншою вертикаллю вниз.   

Серед усіх міністерств виділялося міністерство оборони СРСР — геть усі види діяльності всередині армійських структур належали йому, міністерству оборони, а не відповідним цивільним міністерствам: військовий транспорт, військовий зв'язок, військова охорона здоров'я, військове будівництво, військова торгівля тощо й тощо. Цивільним міністерствам до військових містечок входу не було, за двома лише винятками: пошти та цивільні телефони міністерства зв'язку та загальноосвітні школи міністерства середньої освіти. Міністерство оборони — це був такий СРСР усередині СРСР, структура, геть окрема від усієї решти держави.       

Й от тепер розгляньмо нашу  ситуацію, маючи на увазі таку систему радянського функціювання всіх без винятку економічних об'єктів.

Міністерство зв'язку — це було загалом цивільне міністерство, у його віданні перебували пошта, телеграф, телефон, радіоточки й телевізійні антени, радіотелевізійні частоти цивільного призначення, мережа розповсюдження газет та журналів — легендарна «Союзпечать».

Так, в СРСР будь-яке цивільне міністерство могло насправді виявитися подвійного призначення. Але в такому разі їхня секретна складова була допоміжною щодо армії, мало не сторонньою.

Об'єкт «Дуга-1» у Чорнобилі-2 будував і налагоджував такий собі Науково-дослідний інститут далекого радіозв'язку — опри назву, при інституті був потужний завод. Належав цей НДІ міністерству промисловості засобів зв'язку. Це — не міністерство зв'язку, це — зовсім інше міністерство.

Коли об'єкт було побудовано, його було передано міністерству оборони, військам протиповітряної оборони. Було утворено гарнізон, зарите військове містечко, «Дугу-1» було взято на бойове чергування. Як я зазначав, цивільним міністерствам до військових містечок входу геть не було.

Який стосунок до всього цього мав міністр зв'язку СРСР, залишається невідомим. Чому саме він так хотів приховати неякісність об'єкту — тим паче.

Погляньмо з іншого боку — Чорнобильська АЕС. Вона належала міністерству енергетики та електрифікації СРСР. Реактори проектувало та будувало міністерство середнього машинобудування — так в СРСР називалося міністерство, у віданні якого були всі ядерні об'єкти. Найімовірніше, воно мало стосунок до реакторів і надалі.

Але знову те саме запитання: а до чого тут міністр зв'язку?

Міністр зв'язку не міг віддати наказ директорові ЧАЕС, бо той був не його підлеглий. Не міг — так само, як ректор Національного університету імені Шевченка не може віддавати розпорядження студентам і викладачам НТТУ-КПІ. Ніяк не міг. Віддати наказ комусь із персоналу ЧАЕС через голову директора станції міністр зв'язку не міг тим паче.

Оцей основоположний момент — власне, умови, в яких функціювала атомна станція — у фільмі «Російській дятел» геть обійдено. І це змушує дуже скептично ставитися до всієї сенсаційної версії.           

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4827
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду