Санкции – это инструмент внешней политики, и используется он для того, чтобы заставить страну-нарушителя международного права изменить свою политику через нанесение ущерба либо личностям, близким к принятию решений, либо отраслям экономики, которые подпитывают режим и агрессивную деятельность. Там решение является чисто политическим и не требует особых доказательств.

Также, санкции налагают за террористическую деятельность, но делают это по отношению к иностранным гражданам. Если человек является гражданином какого-то государства, то относительно граждан должно быть расследование и решение суда. Иначе – это нарушение прав человека. Но даже у неграждан есть возможность оспорить решение о наложении на них санкций за терроризм.

К инструменту санкций против терроризма решили обратиться после того, как Аль-Каида организовала атаки на посольства США в Танзании и Кении в 1999 году. Аль-Каида не является государственным образованием, и действует на территории, где работающие государственные образования отсутствуют, а потому привлечь их к ответственности традиционным путем возможности не представлялось. А наложение санкций дало возможность ограничить их финансирование и, следовательно, ограничить возможность совершать террористические действия.

Относительно Украины и терроризма, самопроцитируюсь:

Застосування санкцій щодо громадян України виглядає недоречним, адже вони несуть відповідальність за скоєні злочини згідно з Кримінальним кодексом України (ККУ). ККУ містить статті 258–258(5), які передбачають покарання за такі види терористичної діяльності, як: терористичний акт, втягнення у вчинення терористичного акту, публічні заклики до вчинення терористичного акту, створення терористичної групи чи терористичної організації, сприяння вчиненню терористичного акту, фінансування тероризму. Дія ККУ також поширюється і на злочини, скоєні на території України, незалежно від громадянства злочинця. Згідно зі статтею 6 ККУ, «злочин визнається вчиненим на території України, якщо його виконавець або хоча б один із співучасників діяв на території України» (стаття 6.3).

Також паралельно в Україні існує закон «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», який передбачає формування переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції. До таких осіб застосовуються фінансові санкції. Порядок формування переліку73 визначає, що до нього вносяться особи, щодо яких існує вирок українського або іноземного суду, а також особи, щодо яких застосовано міжнародні санкції.

Т.е. по своим гражданам должно быть решение суда. А тут его не наблюдается.

Почему это опасно? Потому что этот механизм может быть применен к любому телеканалу в любой момент. Без надлежащего юридического обоснования (которое должно служить ограничением на действия государства, чтобы оно не переходило рамки и не ограничивало свободу выражения, необходимую для функционирования демократии) – это просто дубина, которой можно размахивать куда и как получится.

Значит ли это, что ничего не нужно делать? Не значит.

Нужно понимать, что те рамки, в которых сегодня существует свобода слова, были установлены в другую эру. Тогда не было интернета и соцсетей, а телевидение тогда тоже функционировало по-другому. Тогда не было такого разнообразия каналов (не было нишевых, и не было каналов, которые 24 часа в сутки дают новости, но каждый на свою аудиторию, с постоянным повторением и постепенной радикализацией). Сегодня же это существует, и непреднамеренным последствием этих изменений стало разделение общества на группы, у каждой из которых формируется свое представление о реальности. К чему это ведет, мы видели на примере событий в Капитолии 6 января. Плюрализм медиа проблему не решает, а только ее усугубляет, потому что каждый может найти себе нарратив по вкусу, и там уже не важно, насколько объективны новости, потому что включаются механизмы когнитивных искажений.

Потому, как по мне, нужно прекратить играть в игру, что медиа и журналисты – святые и неприкосновенные. Они должны работать в рамках, а не делать, что угодно, прикрываясь лозунгами про свободу слова. И эти рамки нужно установить, исходя из сегодняшних реалий. Не думаю, что они могут сами себе их установить, как это было ранее, потому что а) их слишком много, б) у них поменялись схемы финансирования, и объективность стала менее выгодной, чем ее отсутствие.

Учитывая, что мы живем в эпоху изменившихся угроз, когда возможной стала информационная и политическая война, вполне возможно, что нужно дать больше инструментов государству. Но при этом они должны быть очень четко определены (никаких расплывчатых формулировок) и должны быть понятны механизмы контроля за их применением. Потому что государство, как монополист, естественным образом тяготеет к злоупотреблениям.

Источник:Фейсбук