1. Валерий Макееев в ФБ заявил о том, что де, якобы, в программе Громадського радио я навязывала НСЖУ методологию ИМИ. Вот запись программы. Если кто-то в ней что-то подобное услышит из моих уст – пишите:).

2. Вот очередной коммент Томиленко: «Наталія Львівна, прошу не ототожнювати мене з виданням "Страна" чи Раша Тудей. Це свідома маніпуляція. Фактом є те, що я надав коментарі авторові публікації. Сам матеріал прочитав так само як і ви - по факту його появи на сайті. Так, мої коментарі гострі. Але вважаю, що після ініційованої вами і ІМІ заяви "медійних організацій" про недовіру НСЖУ (яка містить наклеп, образу та перекручену інформацію), маю право на публічну критику ДМ і ІМІ. І звертаю увагу, що я уникав цього раніше, до вашої публічної атаки на Спілку. А загалом, цей матеріал "Страни" про тиск на медіа - це ваша з ІМІ історія, не моя. Заперечуйте авторам і редакторам публікації або іншим експертам, які цитуються у матеріалі».

Сережа, в материале «Страны» – не наши комментарии, а ваши. Так что это не наша со «Страной» история, а ваша – прежде всего. Это вы даете комментарии и участвуете в откровенно манипулятивной, лживой АТАКЕ (как там вы писали в ответ на наше заявление – с открытыми и прозрачными аргументами – «Припиніть атаку на НСЖУ?», ха-ха) на ИМИ и ДМ. Это вы и не думаете сказать хотя бы слово против всей той лжи и откровенной глупости, которая содержится в статье.

Наша Заява вам не нравится? Так ответьте на нее по сути! Не прибегая к помощи «Страны.ua» с их откровенной чушью. Ответьте, разобрав все наши аргументы по косточкам. Но нет, вы этого не делаете, потому что на самом деле крыть то нечем. Нет методологии Индекса. Нет прозрачности финансирования НСЖУ. Нет чистки рядов НСЖУ от тех, кто просто купил корочку. Нет еще много чего другого. Зато есть ПИАР, ПИАР и еще раз ПИАР.

Так что НА ВАШИ так называемые «острые» комментарии я отвечу вам. Вы за них несете прямую ответственность, и просто радуйтесь, что не в моих правилах судиться даже с теми, кто просто называет себя журналистами.

Итак:

- Томиленко: «Они злоупотребляют своим статусом медиаэкспертов, чтобы разделять журналистов на патриотов и непатриотов, правильных и неправильных. Причем часто неправильными являются те, кто просто критикует власть. Тогда как по сути своей они как общественные организации должны защищать всех журналистов, независимо от редакционной политики», – говорит «Стране» Сергей Томиленко.

Попрошу примеры в студию, где ИМИ, ДМ или я лично разделяли бы журналистов на патриотов или непатриотов в контексте их защиты от препятствования журналисткой деятельности? Ссылки, линки – где бы было сказано, что ИМИ или ДМ на основе того, что журналист – непатриот, считает, что его не надо защищать, если он пострадал от насилия?

Также интересно, на основании чего – вдруг – Сережа Томиленко рассказывает «Детектору» или ИМИ, что мы должны делать «по своей сути»? Сережа член наших организаций, член наших правлений? С 2004 года «Телекритика», а затем «Детектор медиа» абсолютно публично и открыто занимаются борьбой за качественную журналистику, борьбой с джинсой, манипуляциями, фейками. И нигде, никогда мы не ставили своей задачей «защищать всех журналистов, независимо от редакционной политики». Мы – не профсоюз, Сережа.

Более того, мы даже не занимаемся мониторингом свободы слова в Украине, о чем врет «Страна.ua», этим занимаются другие организации, включая ИМИ.

С 2018 года у нашей ГО три стратегические цели, выписанные в новом Стратегическом плане, принятом и членами, и правлением, и донорами, поддержавшими его выполнение:

1. Сприяння підвищенню якості контенту (зокрема новинного) медіа в Україні.

2. Підвищення медіаграмотності громадян.

3. Протидія пропаганді.

Как-то не вяжется это с тем, что ставит вдруг в задачи нам (они ДОЛЖНЫ!) руководитель НСЖУ:), непонятно на каком основании. Давление, вмешательство в деятельность независимой ГО? Если пользоваться вашими же ярлыками?:):).

«Неправильными являются часто те, кто просто критикует власть?» – примеры в студию, плиз, где бы мы неправильными называли тех, кто «просто критикует власть» – без использования манипуляций, нарушений стандартов и т.д.?

Ну не говоря уже о том, что вообще-то по закону и общепринятому в мире определению, журналистом является тот, кто собирает, распространяет ИНФОРМАЦИЮ, но никак не ДЕЗИНФОРМАЦИЮ. Вы как секретарь Союза ЖУРНАЛИСТОВ различаете эти два понятия, нет? А если различаете, то, может, стоило бы вам и вашим партнерам проанализировать, а что именно собирает и распространяют та же «Страна», скажем? NewsOne? Да и вы сами с недавних пор, если из ваших уст и заметок в ФБ льется столько откровенного вранья?

- Томиленко: «Фактически эти вочдоги стали тем Минстецем, которого все боялись, – отмечает Сергей Томиленко. – Они содействуют разделению журналистов, и власти это выгодно. Разделяй и властвуй. И этот сценарий мы четко видим. Подмена понятий, что журналист должен быть в первую очередь патриотом, а потом уже – журналистом. Легко припорошить патриотизмом и заботой о государстве самые жестокие репрессии».

Сережа, а не «Детектор медиа» ли всячески поддерживал вас как кандидата на пост руководителя НСЖУ, как АЛЬТЕРНАТИВУ другому наиболее проходному кандидату – сотруднику Администрации президента А.Бухтатому, нет? Тогда мы не содействовали «разделению журналистов», которое выгодно власти? Вы тогда не видели этого сценария, нет? И, опять-таки, ГДЕ И КОГДА я говорила о том, что журналист ДОЛЖЕН быть в первую очередь патриотом, а потом уже – журналистом? Линк.

- «Они включают фильтр: в подборку попадают только те, кто, по их мнению, этого достоин. Условно, если наезжают на неугодное СМИ типа "NewsOne" или "Страны", они об этом не напишут, или ограничатся короткой отпиской. А вот если пострадает журналист "5 канала" - это будет на первой полосе», - считает Сергей Томиленко.

Линк на «первую полосу» с пострадавшим журналистом 5 канала, плиз. А я взамен накидаю линков, сколько мы пишем о ситуациях с «Ньюзванами», «Странами», «Вестями» – давая свои оценки происходящему, на которые имеем право.

А также, плиз, линк на методологию, по которой НСЖУ ведет свой Индекс, и в которой написано, кто из СМИ является, в частности, угодным, а кто неугодным? По каким критериям ВЫ об этом судите? По каким критериям вы судите, достоин ли прецедент попадания в Индекс? Без сравнения критериев методологии ИМИ и НСЖУ – ВСЕ разговоры и дискуссии ОТ ЛУКАВОГО. Ибо без публично заявленных критериев не о чем, на самом деле, спорить.

Далее будет. Если не устану, конечно, заниматься всем этим бредом.