Якби мені запропонували стати гендиректором НТКУ, я би відмовився

3 Листопада 2016
1498
3 Листопада 2016
09:47

Якби мені запропонували стати гендиректором НТКУ, я би відмовився

Вадим Денисенко
Народний депутат
1498
Навіщо нас лякають «Євробаченням» і чому громадськість – головний ворог суспільного мовлення?
Якби мені запропонували стати гендиректором НТКУ, я би відмовився

Написати цей пост мене змусила заява Зураба Аласанії про те, що ніхто не рахував у скільки обійдеться «Євробачення», але в УТ-1 вже відбирають кровні гроші на створення Суспільного телебачення.

Чому насправді Аласанія мав піти?

Почну з найпростішого: ми виграли «Євробачення» півроку тому. Місто-переможець стало відомим два місяці тому. Якщо керівник каналу, який відповідає за це шоу, говорить наступне: «Бюджет Евровидения никто не считал. Мы не понимаем масштаба шоу и количества людей, которых мы должны задействовать в процессе», - цей керівник, а також його заступники мають іти у відставку. За два місяці можна було все це і обрахувати, і поторгуватися, і розповісти, де і хто збирається вкрасти чи заробити. Натомість чуємо про те, що грошей нема, а скільки треба – невідомо.

Правда, я хочу сказати, що за два роки Аласанія справді зробив багато для створення Суспільного мовлення. Його є за що критикувати, але те, що він взяв на себе роботу, яку багато хто не хотів і не зумів би взяти – це правда. І я щиро вважаю, що ми маємо подякувати йому за ці два роки.

Наглядова рада – головне гальмо розвитку.
А тепер про майбутнє. Сьогодні наглядова рада Супільного телебачення почала робити заяви, що нового керівника треба призначати лише за згодою з ними і вони ж мають затверджувати сітку мовлення.

Більшість членів наглядової ради я знаю особисто, і всі вони великі фахівці своєї справи. Але, на жаль, рік їхньої роботи показав, що вони не команда, а всього лише список дуже поважних людей.

Канал, навіть, якщо це суспільне мовлення – починається з визначення аудиторії. І якщо Вам хтось почне говорити, що суспільне мовлення має задовольнити потреби всіх 100% українців – перед Вами невіглас. Так канали не будуються, так проїдаються гроші. На жаль, досі наглядова рада говорила про все що завгодно, крім одного: хто ж ці люди, які будуть глядацьким ядром каналу. Саме тому Перший національний так сильно упав в рейтингах.

Тепер щодо рейтингів. Вчора, від членів наглядової ради, лунали заяви, що рейтинги не можуть бути мірилом ефективності каналу, бо на цьому каналі немає серіалів. І тут є відразу два важливих моменти. Перший дуже простий: а чому Ви, шановні члени наглядової ради, вирішили, що тут не потрібні серіали (серіали бувають різні, в тому числі й інтелектуальні). ВВС, на яке ви молитеся, не гребує серіалами. То чому УТ-1 має вигадувати велосипед? У мене є лише одна відповідь – рейтинги показують, які програми треба закривати. А тут працюють друзі, знайомі, родичі...

Треба зразу зазначити, що доля такого каналу не може бути 10 чи 15 відсотків. Але розраховувати на 3-5% через півтора-два роки він може без будь-яких проблем.

Колективне затвердження сітки – це абсурд.

А тепер давайте перейдемо до затвердження ефірної сітки наглядовою радою. Якщо Ви хочете побудувати машину, яка поїде, Вам потрібно довіряти вашому механіку. І механік повинен мати право і критерії щось міняти, і підлаштовувати під зовнішній світ цей продукт. Не може керівник каналу боятися закрити програму через те, що група з 10 активістів почне крики в соцмережах.

При всій повазі, я не знаю жодного каналу в світі, де існує відразу три приблизно однакових програми розслідувань, які роблять три різних команди. Будь-який програмний директор вам підкаже, що треба мати одну тижневу програму, і якщо є можливість, то робіть якусь щоденну мінімальну лінійку програм. Але це має бути струнка і зрозуміла глядачеві лінія.

Сітка телебачення розвалюється в той момент, коли 20 людей пропонують свої хотєлкі вставити в прайм. І як результат – канал впаде в рейтингу ще більше.

Але проблема навіть не в цьому – новий директор має бути людиною вільною і у якої мають бути чіткі критерії його продуктивності. Хороший пацан (дівчина) – це не критерій. Знання англійської мови чи знайомство з послами взагалі можна не брати до уваги. Єдиний критерій ефективності керівника каналу – рейтинг каналу.

Ми всі повинні зрозуміти одну просту річ. Суспільне мовлення – це трохи більше, ніж срач в соцмережах. Поки, цього не розуміє навіть половина наглядової ради. Але будучи оптимістом, я скажу інакше, добре, що половина наглядової ради це розуміє.

P.s. Сьогодні кілька людей питало мене, чи правда те, що я стану новим керівником НТКУ. Офіційно заявляю – це неправда. Ніхто зі мною ніяких переговорів не вів і нічого не пропонував. А якби запропонували, то я б відмовився.

Оригінал - Фейсбук-сторінка Вадима Денисенка

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1498
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду