detector.media
Вадим Денисенко
03.11.2016 09:47
Якби мені запропонували стати гендиректором НТКУ, я би відмовився
Навіщо нас лякають «Євробаченням» і чому громадськість – головний ворог суспільного мовлення?

Написати цей пост мене змусила заява Зураба Аласанії про те, що ніхто не рахував у скільки обійдеться «Євробачення», але в УТ-1 вже відбирають кровні гроші на створення Суспільного телебачення.

Чому насправді Аласанія мав піти?

Почну з найпростішого: ми виграли «Євробачення» півроку тому. Місто-переможець стало відомим два місяці тому. Якщо керівник каналу, який відповідає за це шоу, говорить наступне: «Бюджет Евровидения никто не считал. Мы не понимаем масштаба шоу и количества людей, которых мы должны задействовать в процессе», - цей керівник, а також його заступники мають іти у відставку. За два місяці можна було все це і обрахувати, і поторгуватися, і розповісти, де і хто збирається вкрасти чи заробити. Натомість чуємо про те, що грошей нема, а скільки треба – невідомо.

Правда, я хочу сказати, що за два роки Аласанія справді зробив багато для створення Суспільного мовлення. Його є за що критикувати, але те, що він взяв на себе роботу, яку багато хто не хотів і не зумів би взяти – це правда. І я щиро вважаю, що ми маємо подякувати йому за ці два роки.

Наглядова рада – головне гальмо розвитку.
А тепер про майбутнє. Сьогодні наглядова рада Супільного телебачення почала робити заяви, що нового керівника треба призначати лише за згодою з ними і вони ж мають затверджувати сітку мовлення.

Більшість членів наглядової ради я знаю особисто, і всі вони великі фахівці своєї справи. Але, на жаль, рік їхньої роботи показав, що вони не команда, а всього лише список дуже поважних людей.

Канал, навіть, якщо це суспільне мовлення – починається з визначення аудиторії. І якщо Вам хтось почне говорити, що суспільне мовлення має задовольнити потреби всіх 100% українців – перед Вами невіглас. Так канали не будуються, так проїдаються гроші. На жаль, досі наглядова рада говорила про все що завгодно, крім одного: хто ж ці люди, які будуть глядацьким ядром каналу. Саме тому Перший національний так сильно упав в рейтингах.

Тепер щодо рейтингів. Вчора, від членів наглядової ради, лунали заяви, що рейтинги не можуть бути мірилом ефективності каналу, бо на цьому каналі немає серіалів. І тут є відразу два важливих моменти. Перший дуже простий: а чому Ви, шановні члени наглядової ради, вирішили, що тут не потрібні серіали (серіали бувають різні, в тому числі й інтелектуальні). ВВС, на яке ви молитеся, не гребує серіалами. То чому УТ-1 має вигадувати велосипед? У мене є лише одна відповідь – рейтинги показують, які програми треба закривати. А тут працюють друзі, знайомі, родичі...

Треба зразу зазначити, що доля такого каналу не може бути 10 чи 15 відсотків. Але розраховувати на 3-5% через півтора-два роки він може без будь-яких проблем.

Колективне затвердження сітки – це абсурд.

А тепер давайте перейдемо до затвердження ефірної сітки наглядовою радою. Якщо Ви хочете побудувати машину, яка поїде, Вам потрібно довіряти вашому механіку. І механік повинен мати право і критерії щось міняти, і підлаштовувати під зовнішній світ цей продукт. Не може керівник каналу боятися закрити програму через те, що група з 10 активістів почне крики в соцмережах.

При всій повазі, я не знаю жодного каналу в світі, де існує відразу три приблизно однакових програми розслідувань, які роблять три різних команди. Будь-який програмний директор вам підкаже, що треба мати одну тижневу програму, і якщо є можливість, то робіть якусь щоденну мінімальну лінійку програм. Але це має бути струнка і зрозуміла глядачеві лінія.

Сітка телебачення розвалюється в той момент, коли 20 людей пропонують свої хотєлкі вставити в прайм. І як результат – канал впаде в рейтингу ще більше.

Але проблема навіть не в цьому – новий директор має бути людиною вільною і у якої мають бути чіткі критерії його продуктивності. Хороший пацан (дівчина) – це не критерій. Знання англійської мови чи знайомство з послами взагалі можна не брати до уваги. Єдиний критерій ефективності керівника каналу – рейтинг каналу.

Ми всі повинні зрозуміти одну просту річ. Суспільне мовлення – це трохи більше, ніж срач в соцмережах. Поки, цього не розуміє навіть половина наглядової ради. Але будучи оптимістом, я скажу інакше, добре, що половина наглядової ради це розуміє.

P.s. Сьогодні кілька людей питало мене, чи правда те, що я стану новим керівником НТКУ. Офіційно заявляю – це неправда. Ніхто зі мною ніяких переговорів не вів і нічого не пропонував. А якби запропонували, то я б відмовився.

Оригінал - Фейсбук-сторінка Вадима Денисенка

detector.media
DMCA.com Protection Status
Design 2021 ver 1.00
By ZGRYAY