Освещение «газовой войны»: работа над ошибками
«Россия была подготовлена к информационной войне, которая велась 11 дней в странах –потребителях российского газа, гораздо лучше, чем Украина. Притом что в 2006 году Украина лучше выглядела на информационном фронте», – посол Чехии в Украине Ярослав Башта.
Информационное освещение «газового противостояния» между Украиной и Россией позволило некоторым экспертам и политикам сделать вывод о том, что Украина «проиграла информационную войну с Россией» и что она неспособна адекватно доносить общественности свою позицию. Такая ситуация обусловлена, в частности, слабой работой информационного аппарата соответствующих украинских ведомств, а также недостаточным представительством украинских СМИ в международном информпространстве.
Говорить о том, что Украина «информационную войну» проиграла, еще рано. Во-первых, она еще далеко не закончена. Во-вторых, у Украины со времен Оранжевой революции пока еще сохраняется имидж страны, в которой средства массовой информации достаточно свободны в освещении и трактовке событий, а поэтому и уровень доверия к ним достаточно высокий. Оговорюсь, что такой «запас прочности» имеет и свои рамки, поэтому неизвестно, насколько украинским медиа удастся сохранить доверие аудитории без постоянного подтверждения своего профессионализма.
В-третьих, существует предубежденное отношение к большинству российских СМИ (особенно центральных) – постоянное и явное сотрудничество с властью, часто противоречащее интересам самих россиян, сделали их составляющей частью пропагандистской машины. При этом нельзя не отметить, что позиции российской стороны в «газовом конфликте» действительно выглядят сильными. Это стало возможным благодаря двум факторам: организационному и информационному.
«Чем больше, тем лучше…»
На российском аналоге СNN – телеканале «Вести», который регулярно делает прямые включения почти всех важных государственных мероприятий, объясняют причину успеха в формировании общественного мнения с использованием принципа «вдалбливания». «Если российское руководство хочет что-то донести, то будет делать это по несколько раз, разными способами, с привлечением разных ньюсмейкеров, обосновывая свою позицию», – говорит один из журналистов этого телеканала.
Когда события вокруг газа в начале этого года начали только развиваться, в украинском интернет-сообществе стали ругать телеканал «Интер» за «тенденциозное» освещение событий – поскольку тема ими освещалась очень активно, это приравнялось чуть ли не к «государственной измене». Естественно, тут же приписали и вопрос собственности телеканала, намекая на личную заинтересованность Дмитрия Фирташа.
Причина же такого «перекоса» в демонстрации преимущественно российской, а не украинской позиции видится не в каких-либо симпатиях, а в отлаженной работе пресс-служб российского правительства и «Газпрома». То есть дело не в плохой работе украинских СМИ, а в неготовности информационных служб соответствующих министерств, ведомств и секретариатов украинской стороны четко представлять, а главное – оперативно доносить свою позицию.
Подтверждают это и коллеги – иностранные журналисты, аккредитованные в Москве: имея корпункты только в России, они освещают, в том числе, и украинско-российские события. Один из них пожаловался автору в самом разгаре событий, что при подготовке телесюжетов для одной из европейских стран о газовом противостоянии он длительное время не мог найти «картинку» из Украины. «Я, конечно, включаю в материалы и устные заявления лиц украинской стороны, но они не имеют такого эффекта, как живая картинка», – считает он. При этом в первые дни конфликта у многих иностранных журналистов, которые работают в Москве и пытались получить альтернативную газпромовской точку зрения, даже сложилось впечатление, что ведущие украинские ньюсмекеры просто «прячутся».
Не стану полностью отрицать, что российская сторона, зная о возможных проблемах с Украиной по газовому вопросу, не планировала медиаподдержку. Однако по собственному опыту отмечу лишь, что уровень взаимодействия пресс-служб самых различных российских ведомств со СМИ всегда находится на высоком уровне.
В данном же случае очень профессионально сработало управление информации «Газпрома». При этом это делается не «сезонно», а на постоянной основе. Это и регулярное проведение различных пресс-мероприятий, и установление тесного контакта с российскими и иностранными журналистами, и регулярное предоставление им информации, и мониторинг вышедших публикаций и телесюжетов (а СМИ Украины находится под их пристальным вниманием – факт, не подвергающийся сомнению). О предоставлении элементарных пресс-релизов и стенограмм после абсолютно каждого мероприятия вспоминать даже не стоит.
Находясь в тесном контакте со СМИ, они хорошо знают, кому и что надо, уделяя внимание даже малейшим нюансам. В этой связи показательным стала беседа в «Газпроме», свидетелем которой случайно довелось стать. Сотрудник пресс-службы компании перед очередным брифингом господина Куприянова обратил внимание журналистов российского «Первого канала» на то, что накануне в вечернем выпуске новостей в сюжете о газе была использована «картинка» годичной давности – там, мол, то ли цветопередача, то ли баланс «не такой как нужно». В дальнейшем же он попросил использовать свежие материалы, которые пресс-служба выложит в течение получаса.
Что касается информационного фактора, то тут российская сторона умело использует существующие аргументы. Это и ссылка на конкретные статьи договоров, и наглядная демонстрация документов. Например, письмо НАК «Нафтогаз» «Газпрому» о том, что если не будет договора, то российский газ будет рассматриваться как контрабанда, было сразу показано на пресс-конференции, а позже размещено на сайте «Эха Москвы». А после «очной ставки» в Брюсселе Дубины и Миллера фотокопия «Протокола о контроле за транзитом газа через Украину», который российская сторона поставила во главу угла для возобновления транзита газа в Европу, в течение часа был разослан журналистам газпромовской пресс-службой.
Ну а в качестве «тяжелой артиллерии» используются встречи Владимира Путина с журналистами. Кто хоть раз бывал на ежегодных пресс-конференциях для иностранных журналистов тогда еще Путина-президента, тому известно его умение на протяжении многих часов «обоять» аудиторию своей непринужденной и доступной формой подачи информации.
«Глаза и уши»
Газовый конфликт показал еще одну слабость украинской позиции – отсутствие украинских СМИ (особенно телеканалов) в иностранном информпространстве. И здесь имеется в виду не возможность их приема через спутник – ведь только фанаты станут это делать, а непосредственно по кабельным сетям. Один из «экспортных» украинских телеканалов, «Интер+», не решает проблему, поскольку его информационное наполнение минимально. А другой – УТР, не идет ни в какое сравнение ввиду низкого уровня его программ.
В этом плане показательным можно считать пример Молдовы – усилиями нашего посольства с 1 ноября 2008 года 7 украинских каналов включены в список крупнейшего кабельного оператора Приднестровья. Пример хороший и достойный подражания.
Вместе с тем в условиях жесткой конкуренции за аудиторию и информационные программы также должны быть соответствующего уровня. Украинские же СМИ значительно проигрывают в создании «эффекта присутствия» для своих зрителей/читателей/слушателей. В России, например, существует мощная сеть корпунктов за рубежом практически всех информагентств, федеральных телеканалов и даже радиостанций. А если у кого их нет или в нужный момент журналиста не оказалось на месте – вступает в силу взаимная кооперация и выручка. Так, заграничные (а также региональные) корреспонденты ИТАР-ТАСС, Интерфакса и других СМИ постоянно пишут материалы для российских печатных изданий, а также включаются с мест событий по всему миру для телеканалов и радиостанций в России.
Например, для освещения президентских выборов в Америке – накануне и в день голосования, корреспонденты РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС на радиостанции «Эхо Москвы» вели трансляцию из разных городов США.
В маленькой Словении с двумиллионным населением – по всему миру 11 корпунктов. А из украинских каналов (кроме вышеупомянутого «Интера») в разгар газового конфликта никто почему-то так и не прислал в Москву (даже временно) свою съемочную группу для работы на месте.
Украина же только пытается выстроить систему своего международного присутствия и, как кажется, нынешний финансовый кризис внесет значительные коррективы в эти планы.Очевидно, что сугубо по финансовым соображениям Украина не сможет конкурировать со своей северной соседкой. Но в такой ситуации тем более целесообразно использовать существующие возможности – ведь мало кто из отечественных СМИ обращается к своим коллегам (а это недоработка обеих сторон), которые уже работают непосредственно за рубежом. Напомню, что у информагентств Укринформ таких корпунктов одиннадцать, у УНИАН – три. А есть еще телеканалы, да плюс пишущие журналисты.
Еще один вариант развития корсети в условиях экономии средств – финансирование заграничных корпунктов вскладчину. Так работают, например, итальянские СМИ – их корпункты за рубежом финансируются местным медиапрофсоюзом, в который входят национальные телеканалы, радиостанции и печатные издания и которые вносят определенную суммув общую копилку. В украинском случае взять на себя роль координатора и связующего звена между различными СМИ мог бы Госкомитет по телевидению и радиовещанию.
В этой связи возникает также вопрос подготовки кадров. Соглашусь с Виталием Портниковым, что в Украине пока отсутствует отечественная школа международной журналистики. При этом необходимо осознавать, что наряду с дипломатами журналист за рубежом имеет возможности по формированию имиджа страны. Зачастую – даже большие.
Игорь Соловей, собственный корреспондент ИА «Укринформ» в Москве
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
9
Merlin
5790 дн. тому
А автор шутник - сказать такое, надо біть Задорновім или Петросяном:
В украинском случае взять на себя роль координатора и связующего звена между различными СМИ мог бы Госкомитет по телевидению и радиовещанию.
Вася Пупкин
5790 дн. тому
Владимир Путин, как и Владимир Литвин недоволен итогами информационной войны:
"Я смотрю и западноевропейские СМИ, и североамериканские. Вы меня извините, но я там не вижу объективно оценки событий", - заявил Владимир Путин.
http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=6&PubID=24279
Может Литвин не ту войну проиграл?
5791 дн. тому
гаСпром то мы разобьем, а как быть с гаЗпромом?
Patriot
5791 дн. тому
Отставить панику!
Наше дело правое, победа будет за нами.
Гаспром будет разбит!
5791 дн. тому
Что посеяли, то и жнем.
Вася Пупкин
5791 дн. тому
Во время войны тов. Литвину не стоит бегать с выкриками о проиграше. Тем более, что он сам игрок на этом поле...
5791 дн. тому
Эх Вася! Начал за здравие, кончил за упокой. Смотри новости разных сторон и ПОПРОБУЙ буть самокритичным как Литвин. Я не его партии человек, но мне кажется, что он один кто случайно обранил правдивую фразу. Посмотрим.
Вася Пупкин
5791 дн. тому
А чем Украина собралась воевать?
У нас что есть информагенства с сетью корпунктов за рубежем?
Самое приличное - Интерфакс, но это российская контора.
Украинские новости - частная лавочка Хорошковского.
УНИАН - Привата.
Своей зарубежной сети нет ни у кого.
Ничего подобного Стране.ру у нас и близко нет.
Так чем воевать? Украинской правдой и сайтом Джеда Сандена?
Или может быть тов. Гоголев и Хисамов будут вести информвойну с Россией?
ПС. Но, даже имея информагентсва, своих главредов в украинских СМИ etc можно ли сказать, что россияне выиграли войну? Ой ли...
Так может показаться только если смотреть исключительно российское ТВ.
или надо быть столь самокритичным как Литвин...
Denis
5791 дн. тому
пять балов - наши пресс-службы ничего не делают по собственной иннициативе потому что боятся, что их "вдуют" сверху.Также складыватся впечатление, что мало кто bp понимает специфику работы журналистов (причем - разных сфер: ТВ, информагенств, печать, радио). А все потому что в пресс-служабах особенно "жирных" ведомств преимуществено родные-знакомые, к не имеющие журналистике никакого отношения.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
