Юрій Шеляженко: «гроші не пахнуть». Окрема думка стосовно Положення про благодійну допомогу журналістам

22 Лютого 2008
12829
22 Лютого 2008
15:24

Юрій Шеляженко: «гроші не пахнуть». Окрема думка стосовно Положення про благодійну допомогу журналістам

12829
Юрій Шеляженко: «гроші не пахнуть». Окрема думка стосовно Положення про благодійну допомогу журналістам
Я пропоную з’їздові НМПУ пригадати давньоримське прислів’я “гроші не пахнуть” і більше уваги приділити питанням моральності і етичності витрачання благодійних внесків, аніж питанням їх нібито сумнівного походження.
 
На мою думку, головна проблема роботи зі спонсорами полягає не в тому, чи вони є нашими колегами, чи просто приватними особами, або власниками ЗМІ чи політиками (до речі, чомусь всі багато говорять про “брудні гроші політиків”, але забувають, що головним опонентом профспілок є власники ЗМІ і саме вони найбільш зацікавлені у тому, щоб “підкупити” керівництво профспілки).
 
Головна проблема полягає у гіпотетичному (часто – реальному!) бажанні спонсорів впливати на діяльність профспілки. Цього не можна дозволяти ніяким спонсорам, хоч власникам ЗМІ, хоч політикам, хоч найдобрішому дядечку в світі.
 
Я не проти надходження грошей від Клюєва та Герман на рахунки КНМП, бо нам реально потрібні кошти для допомоги журналістам, виконання своїх статутних завдань. Але я проти будь-якого впливу зазначених осіб на рішення керівництва профспілки щодо витрачання цих коштів, і взагалі я проти будь-якого втручання власників ЗМІ та політиків у діяльність профспілки. Коли комітет КНМП ухвалював положення про благодійні внески, ревізійна комісія за моєї участі запропонувала скасувати рішення про прийняття Герман до лав профспілки, бо вона була прийнята з порушенням статутних норм.
 
Поки я не бачив жодного переконливого юридичного аргумента стосовно того, що надходження благодійних внесків від Клюєва та Герман і афілійованих з ними структур на рахунок профспілки дає цим особам бодай найменше законне право втручатись в діяльність профспілки. Якщо експерти в галузі юриспруденції підтвердять побоювання Сергія Гузя з цього приводу, перший підтримаю його позицію. Але поки такого експертного аналізу не існує.
 
Окремо хочу зауважити, що на мою думку є як мінімум неетичним з боку керівництва всеукраїнської профспілки пробувати безкомпромісно розпоряджатися майном київського осередку, залученим власними зусиллями. Маю на увазі рішення комітету НМПУ про замороження коштів на рахунку для благодійних внесків. Київська профспілка виконує свої зобов’язання перед всеукраїнською по сплаті членських внесків, завжди готова брати участь в ініційованих НМПУ акціях і заходах. Хіба цього мало? Зміцнення профспілкового руху не можна досягнути за допомогою скандалів та склок навколо псевдоморальних проблем, всі рішення мають бути виваженими і компромісними, особливо якщо йдеться про гроші.
 
Тому я пропоную з’їздові НМПУ затвердити існуюче положення про благодійні внески, прийняте комітетом КНМП, з таким уточненням: “Благодійні внески від фізичних та юридичних осіб приймаються лише за умови, якщо ці особи підтвердять свою згоду не втручатися у діяльність профспілки і не вимагати від профспілки будь-яких зобов’язань щодо використання благодійного внеску, крім зобов’язань, визначених Статутом профспілки та цим Положенням”.
 
Крім того, хочу звернути особливу увагу тих учасників з’їзду, які вважають за доцільне вимагати від КНМП повернення вже отриманих благодійних внесків від Герман та Клюєва, на наступний абзац з листа директора відділу проектів МФЖ та голови Європейської федерації журналістів: “Проблема отримання грошей від політиків є найскладнішою. Суттєвим є те, що спілка журналістів є повністю незалежною від політичних партій. Отримуючи гроші від однієї політичної партії складається враження, що спілка «продається» і ми розуміємо, чому інші члени НМПУ були так стурбовані. Проте також правда, що КНМП тоді не порушила жодних правил, що робить складним питання про їхнє виключення. Нам би дуже хотілось, аби було введене правило, яке б захистило профспілку від грошей політиків, але це повинно стосуватися тільки майбутніх справ”. Тобто, закордонні екперти радять не повертати вже залучених благодійних внесків. Додам, що мою пропозицію з попереднього абзацу я вважаю якраз таким правилом, яке стовідсотково захистить профспілку від грошей політиків.
 
А замість радикальних пропозицій повернути нібито “брудні гроші політиків” я б радше волів почути від з’їзду НМПУ пропозиції, кому в регіонах могла б допомогти за рахунок залучених благодійних внесків київська профспілка.
 
Юрій Шеляженко, для Медіа-профспілки
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Юрій Шеляженко, для Медіа-профспілки
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
12829
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду