ПРОЕКТИ
18:16
Середа, 10 Лютого 2016

«1+1» пояснив, навіщо подав заяву про злочин у справі «Ревізора» та «Інспектора Фреймут» (ДОПОВНЕНО)

Телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут» ще навесні 2015 року, оскільки мав сумніви в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. Про це в коментарі «Детектору медіа» повідомила директор юридичного департаменту«1+1 медіа» Тетяна Смирнова.
«1+1» пояснив, навіщо подав заяву про злочин у справі «Ревізора» та «Інспектора Фреймут» (ДОПОВНЕНО)
«1+1» пояснив, навіщо подав заяву про злочин у справі «Ревізора» та «Інспектора Фреймут» (ДОПОВНЕНО)

«Детектор медіа» звернувся до «1+1» по коментар, оскільки 10 лютого телегрупа StarLightMedia повідомила, що чотирьох співробітників Нового каналу, пов'язаних з програмою «Ревізор», викликають на допит за заявою телеканалу «1+1» про нібито скоєний ними кримінальний злочин.

«Заява в правоохоронні органи була подана нами ще навесні 2015 року у зв'язку з тим, що в господарський суд Новим каналом були надані документи, що викликають у нас сумніви в їх справжності. За нашим припущенням, такі документи могли бути виготовлені спеціально для даної судової справи. Звернення до правоохоронних органів у такому випадку є єдиним способом, що дозволяє перевірити подібні обставини», - пояснила Тетяна Смирнова.

За її словами, на підставі заяви «1+1» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

«Чомусь у своїй публічній заяві на цю тему Новий канал помилково або навмисно вказує іншу статтю Кримінального кодексу», - звернула увагу пані Смирнова (в заяві Нового каналу йшлося про частину 2 статті 191 ККУ «Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем»).

Тетяна Смирнова наголосила, що про існування кримінального провадження Новому каналу було відомо ще з літа 2015 року, коли частина матеріалів, отриманих у ході кримінального провадження, були долучені до господарської справи за позовом Нового каналу та навіть згадувалися в рішенні суду апеляційної інстанції.

Читайте також

«Ми можемо тільки здогадуватися про причини, за якими саме зараз Новий канал заявив про наявність такого кримінального провадження, як про якусь сенсацію. Можливо, така публічна активність Нового каналу є підготовкою до 17 лютого 2016 року, коли має відбутися розгляд справи Верховним Судом України», - припустила пані Смирнова.

Зауважимо, що повідомлення холдингу StarLightMedia про виклик чотирьох співробітників Нового каналу на допит у кримінальному провадженні за заявою каналу «1+1» було поширено 10 лютого комунікаційним агентством TSK, яке є піар-підрядником StarLightMedia.

Після публікації цієї новини «Детектор медіа» отримав уточнення від піар-менеджера групи StarLightMedia Ольги Ваганової, яка пояснила, що помилилася в номері статті Кримінального кодексу: «Так, описка у номері статті Кримінального кодексу, на який посилається компанія "1+1" у своїй заяві на співробіттників Нового каналу, була, і це моя вина: потрібно було - ст. 191 частина 1, ст. 15 частина 2, а я "скоротила" до ст. 191 частина 2. Але сутність статті  191 КК – «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та формулювання з  пояснення слідчого щодо того, у чому звинувачують людей – коректна. Окрім цього, як мені пояснили юристи, слідчий сам вирішує, яку статтю інкримінувати, це може зовсім відрізнятися від вказаного у заяві, для цього і проводиться розслідування. Важливішим є сам факт подання заяви на відкриття кримінального впроваження на чотирьох людей для "перевірки  справжності  документів". При тому, що по факту експертиза, призначена слідчим, стосувалася не поданих Новим каналом документів, а схожості передач "Ревізор" та "Інспектор Фреймут". Те, що все це відобулося ще влітку, не відміняє того факту, що люди чекають на виклик на допити зараз. І, так, ми вирішили розказати про методи, що застосовуються відповідачем у спорі, зараз, коли проста, на наш погляд, справа про очевидні порушення прав інтелектуальної власності, не закінчилася у касаційному суді, а перейшла до Верховного суду України».

Нагадаємо, що Новий канал уже півтора роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». Верховний Суд України прийняв справу до розгляду, засідання відбудеться 17 лютого 2016 року.

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1692
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop