Валерий Иванов: «В украинской медиа сфере революции пока не произошло»

Валерий Иванов: «В украинской медиа сфере революции пока не произошло»

11 Квітня 2014
0
11016
11 Квітня 2014
12:56

Валерий Иванов: «В украинской медиа сфере революции пока не произошло»

0
11016
Прошло более месяца после падения в Украине авторитарного режима Виктора Януковича. Что изменилось с того времени в сфере медиа – о некоторых итогах мы говорили с президентом Академии украинской прессы Валерием Ивановым.
Валерий Иванов: «В украинской медиа сфере революции пока не произошло»
Валерий Иванов: «В украинской медиа сфере революции пока не произошло»

Можно ли сказать, что «Революция достоинства» повлекла за собой и революцию с сфер свободы СМИ в Украине?

- Нет. Ведь революция в сфере СМИ - это не  изменение отношения их к теме евроинтеграции либо коррупции. Это -  изменение  стандартов работы медиа. То есть, превращение их из органов пропаганды в органы информирования. Этого пока не произошло. Вчера украинские СМИ ругали Европу, сегодня ругают Януковича и Россию -  та же пропаганда. А ведь должно быть сбалансированное информирование, проверка информации,  обеспечение ее точности,  достоверности, полноты и так далее.

 

Всего этого пока что украинской журналистике не достает?

- Абсолютно. Остается пропагандистский  уклон. Информацию отбирают  прежде всего по критериям соответствия ее направленности издания. Берут что-то, например, из  Фейсбук, не проверяют и выставляют со ссылкой на тот же Фейсбук. Таким образом  на телевидении и в печатных СМИ  появляется много фейков.  А ведь именно достоверность информации -  это то, чем должны отличаться традиционные медиа и благодаря чему они могут выживать в условиях острой конкуренции с социальными.  В Украине  журналисты фактически сами лишают себя этого преимущества.

 

Это является последствием бурных событий последних пяти месяцев и желанием  оперативно подать какую-то горячую информацию  - либо  же отсутствием навыков работы  по стандартам?

- И то, и другое. Можно говорить об отсутствии навыков работы по стандартам - но ведь и работать так реально проще. Скажем, не нужно прилагать усилия для тщательной проверки информации, при этом и собственники будут довольны «правильным» материалом. Страдает лишь один элемент цепочки - аудитория. Попираются права читателя или зрителя на получение надежной информации.

 

Конечно, украинские журналисты ощущают себя в последние месяцы как на войне. Но все равно при этом нельзя забывать, что журналистика и пропаганда - это две противоположные вещи.

 

Но украинское телевидение выглядит в последний месяц более свободным,  исчезла  с некоторых телеканалов жесткая цензура.  Выходит, журналисты пока просто не могут трансформировать эту свободу в качество?

- Не думаю, что украинские телеканалы можно назвать свободными, пусть даже более- менее. Тот же Первый национальный  просто поменял фокус: например, раньше был полностью  позитивным по отношению к России и негативным - к Западу. Сейчас наоборот. Ну и что? Завтра придет новый менеджмент, сложится другая ситуация и так же скажут им делать то, что делали  раньше. Мы  это уже видели на примере  «Интера». Это не свобода медиа, а лишь реакция на изменение внешних обстоятельств. Нет того основополагающего, что мы видим в западных СМИ - соблюдение журналистских стандартов и работа прежде всего для аудитории.

 

Нет также  настоящей конкуренции. Медиа у нас конкурируют разве что в развлекательной сфере. В то же время с сфере политической и информационной они только дополняют друг друга. В этом тоже очень большое отличие от Европы.

 

Много говорят сейчас о  перспективах преобразования государственного телевидения в общественное. Насколько реальны такие перспективы и то, что в обозримом будущем частные медиа перестанут быть довеском к основному бизнесу их собственников?

- Это очень серьезная проблема. У нас сложилась такая олигархическая модель медиа, при которой они действительно не являются бизнесом. Да, есть  доходы от продаж, рекламы, это приятно собственнику. Но основной вид его деятельности  находится в другой сфере, и медиа лишь обслуживают этот вид деятельности.

 

В таких условиях создание Общественного телевидения крайне важно. Поменять олигархическую модель медиа мы не можем - частная собственность неприкосновенна.  Но можно создать какой-то барометр, эталон для аудитории: мол, вот как должны работать на самом деле СМИ. Именно общественный вещатель должен стать образцом информационного или политического вещания. Такими являются BBC в Британии,  ZDF в Германии и так далее.

 

Получится ли то же в Украине? Искренне хочется надеяться, что да. Причем желательно, чтобы это было не по российскому или армянскому образцу. Это должно быть полноценное Общественное телевидение . С независимой системой назначения менеджмента - в управлении должны быть представлены различные общественно- политические силы.  С так же независимыми источниками финансирования - имеется множество моделей, которые могли бы быть приемлемыми. Результатом должно стать высокое качество журналистских материалов и представленность в эфире всего общества.

 

В украинской журналистике популярным является размещение платных материалов без обозначения их заказного характера - то есть «джинса». Однако в последнее время ее объем сильно упал. Это тенденция или же временное явление?

- Присутствие в СМИ «джинсы» на самом деле не зависит от революции или от власти.  Это зависит от состояния экономики и от того, как государство следит  за соблюдением законодательства.  В Украине много медийных законов, в основном неплохих. Но если законы не выполняются во всем обществе -  то они не будут выполняться и в медийной сфере.

 

Второй благоприятный для «джинсы» фактор - тяжелая экономическая ситуация, в которой перманентно пребывают украинские медиа. Экономика в целом в кризисе, доходы СМИ от получения рекламы низкие, это и приводит к такому вот постыдному явлению как размещение неофициально платных материалов. Ну а рекламодатели, со своей стороны, также привыкли к тому, что их реклама может идти без соответствующего обозначения. Не думаю, что все это быстро изменится.

 

25 мая должны состояться досрочные президентские выборы. Способны ли украинские медиа обеспечить избирателей полной информацией о кандидатах и помочь им сделать всесторонний выбор?

- Я убежден, что нет. Медиа традиционно рассматривают предвыборный период как время медосбора.  Мол, нужно соты в улье наполнить достаточным количеством средств для того, чтобы дожить до следующих выборов, когда политики опять начнут щедро финансировать СМИ. Нет никаких оснований предполагать,  что так  не будет и в этот раз. Наоборот - уже слышал сожаления от том, что период избирательной кампании слишком короткий, и средств на нее политиками будет потрачено меньше.

 

EaP Media Freedom Watch

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
0
11016
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду