После провала итоговых телепрограмм 6 мая у наших телевизионщиков появилась новая возможность реабилитировать себя 13 мая. Например, ответив на вопросы, накопившиеся с прошлой недели. В чем состояло нарушение присяги судьей Конституционного суда Владимира Иващенко, за которое его уволил Президент? Насколько реальна возможность прекращения функционирования Конституционного суда Украины? Что это означает? К каким последствиям это может привести? Почему Виталий Гайдук подал заявление об отставке с должности Секретаря СНБО? Это провал его переговоров с Ринатом Ахметовым? Или так Виталий Гайдук протестовал против чего-то, чего мы не знаем? Что означает назначение Ивана Плюща на должность Секретаря СНБО? Почему назначили именно его? Под какие задачи его назначили? Насколько в связи с его назначением становится более реальным силовой сценарий развития событий? Или – менее реальным? Существовали и другие вопросы, на них тоже были необходимы ответы.

Более или менее с задачей справился итоговый выпуск «Фактів тижня з Оксаною Соколовою», ICTV.

В студии – Оксана Соколова. Начинают со второго места Верки Сердючки на «Евровидении», переходят к сюжету Владимира Соколова с легким «стебом» над политиками, а затем – и серьезным темам. Студия Оксаны Соколовой: «Робоча група, яка мала б розробити чіткий план подальших дій, перетворила своє засідання на черговий раунд переговорів, де ніхто нікого не чує. Тільки нова зустріч Ющенка і Януковича повернула всіх до тями. Тим більше, що до неї Президент підготував новий кадровий аргумент – замінив Секретаря Ради нацбезпеки та оборони з донецького і прагматичного Віталія Гайдука на максимально лояльного Івана Плюща. Навіщо потрібен такий крок Президенту, чи не готує його команда новий несподіваний план, і все-таки коли нам чекати дострокових парламентських виборів?»

Отвечать на заданные Оксаны Соколовой вопросы пришлось автору последовавшего далее сюжета Владимиру Горковенко. Он выдает версию отставки Виталия Гайдука с должности Секретаря СНБО – ту, которой придерживается коалиция: «Ухвалення якогось радикального рішення є незаконним. Щось подібне планувалося, – впевнені коаліціянти. Тому Віталій Гайдук і пішов із посади Секретаря Раднацбезу. Петро Симоненко, лідер фракції КПУ: “Ющенко і його оточення розробляли і цей так званий силовий варіант. Тобто, фактична узурпація влади через можливість РНБО діяти як паралельній структурі Кабінету Міністрів”».

Затем идет продолжение: «Коаліція називає неймовірні сценарії – це й арешт урядовців, які нібито причетні до організації замаху на Тимошенко (про те, що він готується, Секретаріат Президента усьому світові розповів), або ж усунення прем’єра через суд. Тоді у прем’єрське крісло повертається “нашоукраїнець” Юрій Єхануров, але спочатку в розвідку мав сходити Богдан Буца. Володимир Сівкович, народний депутат України V скликання, фракція Партії регіонів: “Буцею, наскільки я знаю, подані матеріали в Шевченківський суд про те, що його потрібно поставити назад на посаду міністра Кабінету міністрів. Що якоби його незаконно було звільнено. Суд приймає рішення, і Буца повинен зайняти таку посаду. Це як пробний камінь”».

Дают реакцию противоположной стороны: «Опозиціонери запевняють: на силовий сценарій президент не погодиться, інакше Захід його не зрозуміє. Микола Оніщук, народний депутат України V скликання, фракція “Наша Україна”: “Я абсолютно переконаний, що президент не буде користуватись жодним неконституційним способом”». Продолжают вот так: «Достроковими виборами в президентському Секретаріаті займаються Віктор Балога та Роман Безсмертний. Кажуть: цей дует працює досить ефективно, тому про якісь сценарії Іван Плющ міг просто і не знати. Він навіть про своє призначення дізнався від регіоналів. Іван Плющ, секретар РНБО: “Микола Янович заніс мені витяг із комп’ютера там, чи що, із сайта президента, що я призначений. Це я кажу вам чесно”».

Столь детальное цитирование просто необходимо для того, чтобы показать, что Владимир Горковенко в принципе дальше других ушел в информировании украинских телезрителей о чрезвычайно закрытой информации о реальных причинах отставки Виталия Гайдука с должности Секретаря СНБО и назначении на эту должность Ивана Плюща, усугубленной к сегодняшнему дню еще и отставкой Валерия Хорошковского. Но ответил ли Горковенко на вопросы Оксаны Соколовой? Вопросы, напомним, состояли в том, «навіщо потрібен такий крок Президенту, чи не готує його команда новий несподіваний план, і все-таки коли нам чекати дострокових парламентських виборів?».

Ну, по выборам нет ясности и на момент написания этого текста. Что же касается вопроса, зачем отставка Виталия Гайдука и назначение Ивана Плюща необходимы Виктору Ющенко и его команде, то с грустью констатируем, что ответ на него Владимир Горковенко дать не смог. Дал месседж коалиции, что Гайдук был несогласен с силовым сценарием, дал мнение Николая Онищука, что сие невозможно, намекнул, что, возможно, и самому Ивану Степановичу неведомо, под какие задачи его взяли на работу (во что может поверить разве уж совсем наивный человек).

С другой стороны, несомненным достоинством сюжета Владимира Горковенко является то, что он хотя бы упомянул о ситуации с Богданом Буцей. Наряду с версией, что «Віктор Ющенко хоче руками РНБО звільнити уряд за саботування його Указів або навіть запровадити в Україні надзвичайний стан і розв’язати політичну кризу за “єльцинським” сценарієм», и вот этим заявлением Александра Волкова, экс-советника экс-президента Леонида Кучмы, по поводу «неконституционных указов о роспуске парламента и досрочных выборах»: «Президенту нужен свой, абсолютно преданный человек для решения дальнейших вопросов, связанных с досрочными выборами». По убеждению Волкова, теперь Президент отправит в отставку правительство за невыполнение указа в части финансирования избирательной кампании. Он отметил, что для реализации этого сценария Виктору Ющенко нужен преданный человек-хозяйственник, который мог бы на время до назначения нового Кабмина исполнять обязанности правительства. По его мнению, Иван Плющ подходит на эту роль, поскольку в свое время руководил самой мощной областью Украины – Киевской. «Я думаю, что если на протяжении двух-трех дней стороны не договорятся о дате выборов, начнется кадровое укрепление СНБО экономистами, и следующим ходом будет указ об отставке правительства и перекладывания ответственности за экономику на СНБО, и здесь ему нужен Иван Плющ», –- сказал Александр Волков.

Есть и такие версии. Первая – «Гайдук приїжджав у Карпати, де відпочивали Ющенко та Балога, з вимогою зупинити розроблений сценарій повернення Президенту влади через дестабілізацію, який тоді починав втілюватися з об’єднаного бойкоту засідань парламенту з боку "Нашої України" та БЮТ, а продовжився в указах про розпуск Верховної Ради». Вторая – «отставка Гайдука была непременным условием Януковича для согласия на досрочные выборы».

Просим прощения за обильное цитирование, но зададимся вопросом, что лучше мог сделать, в общем, очень квалифицированный журналист Владимир Горковенко? Во-первых, в рамках своего сюжета. Безусловно, зрителю ничего не дает МЕХАНИЧЕСКОЕ противопоставление коалиции и оппозиции. Ведь понятно, что коалиция будут обвинять президентскую сторону во всех смертных грехах (другое дело, насколько оправдано), а оппозиция – все отрицать. Кто же прав? Невозможно ответить на этот вопрос? Возможно. Когда регионал Владимир Сивкович приводит конкретный пример: «Буцею, наскільки я знаю, подані матеріали в Шевченківський суд про те, що його потрібно поставити назад на посаду міністра Кабінету Міністрів, що буцімто його незаконно було звільнено. Суд приймає рішення, і Буца повинен зайняти таку посаду. Це як пробний камінь», – нужно было брать комментарий у самого Богданы Буцы. Вы, Владимир, к нему звонили? Богдан Буца отказался комментировать? Почему вы, Владимир, нам об этом не сказали? И если корреспондент УНИАНа смог взять комментарий у Александра Волкова, почему этого не смог сделать Владимир Горковенко? Так что резервы усовершенствования еще есть.

Что же касается «ТСН» («1+1») и «Подробностей недели» на «Интере», то эти выпуски вновь засвидетельствовали неготовность ответственных лиц анализировать ситуацию в стране на должном уровне.

«Подробиці тижня», «Интер»

В студии – Руслан Сеничкин. Начинают со взрыва на газопроводе, продолжают расследованием аварии «Столичного экспресса», пожаров на складах боеприпасов, и потом наконец-то переходят к политическому кризису.

Студия Руслана Сеничкина: «Віктор Ющенко та Віктор Янукович вкотре домовились. Цього разу вони домовились, що наступної середи таки остаточно домовляться, коли проводити дочасні вибори. Тиждень безрезультатних переговорів між представниками опозиції та коаліції показав: суперечки довкола дати голосування аж ніяк не пов’язанні з їхнім бажанням знайти найбільш зручний час для країни та виборців. Натомість кожна зі сторін торгується саме за ту дату, коли їхня політична сила зможе отримати найбільше голосів. Через те, що політичні торги відбуваються навколо строків, а не навколо умов голосування, складається враження, що нівелюється сама цінність виборів – надати кожному громадянину чи не єдину можливість висловити свою думку».

Жевать – гораздо лучше, чем говорить. С чего это вы, Руслан, решили, что «політичні торги відбуваються навколо строків, а не навколо умов голосування»? И потому «складається враження, що нівелюється сама цінність виборів – надати кожному громадянину чи не єдину можливість висловити свою думку»? Вот коммунисты, например, всех уже просто достали идеей сформировать именно УСЛОВИЯ голосования – реестр избирателей (для тех, кто слабо понимает, уточняю: ваш Кузякин так иронизирует). Вы, Руслан, симпатизируете коммунистам? (Это тоже – ваш Кузякин так иронизирует.)

Потом идет сюжет Максима Драбка о том, как сроки голосования выглядят из села Счастливое Киевской области. Настрой сюжета – прокоалиционный. Пример: «В усіх аргументи лише за осінь. Василь Шаталов, член виборчої комісії с. Щасливе: "Ну, раз уже решили, то проводить их осенью, в ноябре месяце, когда люди возвратились с отпусков, когда люди заготовили себе картошку, особенно пенсионеры". Людмила Карпенко, заступник голови виборчої комісії с. Щасливе: "Якщо вибори будуть у липні, то всі бюджетні організації... Наприклад, вчителі, медики бояться за те, що не будуть виплачені відпускні вчасно. Всі гроші підуть на вибори, то можуть і затримати. Таке було в нас уже не раз"».

И НИ ОДНОГО СЛОВА НЕ ТО ЧТО О ПРИЧИНАХ ОТСТАВКИ ГАЙДУКА, НО ДАЖЕ И О САМОЙ ОТСТАВКЕ. Не верите – запустите поиск по слову «Гайдук» по тексту выпуска. Что произошло? Конечно, это не может быть редакторским проколом. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: это было личное распоряжение (не важно, чье – Гайдука, Хорошковского, Безлюдной, Грановского). А как иначе? «Высшие соображения», как бы не вляпаться в проблему, оказались выше элементарной журналистской и редакторской порядочности. Выше ответственности перед зрителями. Но почему Руслан Сеничкин, который не может не дорожить своим именем, сыграл в эту игру? Или его «предназначение», как в мультфильме о Простоквашино «дырку в обоях», – «дырку в эфире» закрывать? Руслан Сеничкин согласен, чтобы на нем поставили крест как на телеведущем? Этот еще сравнительно молодой человек не думает, что ему и дальше работать, а репутация – вещь невосстановимая? Руслан, вы готовы в следующем выпуске «Подробностей недели» ИЗВИНИТЬСЯ перед зрителями за дезинформацию через умолчание?

«ТСН. Підсумки», «1+1»

Это была та еще песня. Дует Олеся Терещенко и Натальи Мосейчук с политическими проблемами справлялся с легкостью. «Наталія Мосейчук:… і кількома словами – про що потрібно було домовитися. Парламент має постановою погодитися на дострокові вибори, змінити під них закон і знайти гроші в бюджеті. Президент ще хоче імперативний мандат, який тримав би майбутніх депутатів по фракціях. Комуністи і соціалісти теж хочуть – реєстру виборців і зміни Конституції щодо можливості саморозпуску Верховної Ради. Плани грандіозні, отже призначений Ющенком термін голосування – 24 червня – стає примарним». А нельзя ли проанализировать, почему те или иные политические игроки хотят именно этого? Почему парламент (кстати, Наталья, по Президенту парламента вроде бы нет, распущен он), «МАЄ» согласиться на выборы, деньги найти и закон изменить? Это чье требование, Президента, или желание самого парламента? Что нереального (потому что грандиозного) – можете объяснить, ведь много по этому поводу сказано в требовании левыми единого реестра избирателей?

Вступает в диалог Олесь Терещенко: «Якщо компромісне число Ющенко і Янукович так і не вирахують, у прем’єра буде шанс відмовитися від попередніх домовленостей, якими він дуже засмутив молодших коаліційних братів. А у Ющенка з’явиться привід реалізувати сценарій виборів через Раду нацбезпеки і оборони». Как все «просто», и, главное, «понятно»! Что означает, объясните нам, Олесь, что «у Ющенка з’явиться привід реалізувати сценарій виборів через Раду нацбезпеки і оборони»? У нас что, Президент уже поводы ищет? А КАК реализовать сценарий выборов через СНБО? Вы намекаете, что СНБО Указом Президента надо объединить с ЦИК? Ересь какая-то. Или вы намекаете, что из бюджета СНБО надо финансировать выборы? Или вы намекаете, что СНБО предпримет нечто, что позволит реализовать сценарий выборов? Что такое это «нечто»?

Теперь Наталья Мосейчук: в СНБО «уже новий керівник – замість донецького Гайдука політичний ветеран Плющ. Можливо, замість менеджерського досвіду Президенту у грі знадобилася майстерність політичної інтриги». Наталья, а вы не в курсе, что мастерство политической интриги ВХОДИТ в опыт политического менеджера? Зачем же так «тонко» опускать Виталия Гайдука? А нельзя ли нам объяснить, чем он так не пришелся ко двору? Чем будет лучше Иван Плющ? Нельзя, отвечает Наталья Мосейчук, и вместе с Олесем Терещенко по поводу Виталия Гайдука – Ивана Плюща умолкают… Но ждем ответов от сюжета Александра Шилко. У него в самом конце сюжета Иван Степанович возникает как бы ниоткуда, как черт из табакерки: «Зрештою, новопризначений голова РНБО, як і Президент, каже, що все буде вирішено у вівторок. Тільки у вівторок вже наступного тижня. Іван Плющ, секретар РНБО України: “Було б дуже добре, якби ми вівторок на пленарному засіданні схвалили ці законопроекти, і щоб вони набрали силу закону після підписання президентом. Ну, там ряд причин, і Микола Янович чогось одтягнув до середи”».

Вот и все по теме «Гайдук-Плющ». Зрители опять не получили информации о том, что происходит в политическом Киеве. Народ безмолвствует. И даже весьма содержательный диалог с немецким политологом Александром Раром ведущих «ТСН» не смог убрать впечатления непрофессионализма, стыдливого избегания анализа политических событий, умолчания важнейших деталей.

В принципе, на основании анализа итоговых программ недель политического кризиса мы уже можем сформулировать вывод: испытание кризисом телевидение не выдержало. Стать рупором политиков, «подставкой для политических заявлений» оказалось намного легче, чем независимой четвертой властью. Которая способна сама, без подсказок и темников, рассказать гражданам страны, что реально в стране происходит.