Для начала хочу поблагодарить всех, кто писал мне комментарии. Из них я понял две вещи. Первое:  говоря языком персонажа известного анекдота, «я знал, что по главному вопросу возражений не будет», если и  есть придирки, то, скорее, к мелочам. А ведь речь идет об очень жестких и нелицеприятных моментах в современной журналистике. И, честно говоря, ваш автор ожидал чего-то  более серьезного, я ведь не отнимаю у своих оппонентов возможности  защищаться.

Второе: читают материалы  Кузякина очень внимательно. Даже если ненавидят каждую строчку, все равно  ЧИТАЮТ. За это спасибо и друзьям, и недругам. Ведь Кузякин  никогда не ставил своей задачей переделать своих читателей. Я просто доношу до них свою точку зрения. И до тех, кто с ней согласен, и до тех, кто с ней никогда не согласится. И те, и другие своим прочтением дают знать: такая точка зрения услышана. А больше мне ничего и не надо.

Единственное, на что хочу обратить внимание, –  в текстах, целиком посвященных отдельным каналам, я пишу более о тенденциях и менее о конкретных примерах. Поэтому рассказ об «1+1» все же не следует читать как личную месть Виталию Гайдукевичу («ботаник» просто попался под руку). Это рассказ о том, что телевидение идет ОТ ТОГО, О КОМ РАССКАЗЫВАЕТ, А НЕ К НЕМУ. А вообще-то Гайдукевич не самое слабое звено на украинском телевиденье.

Точно также рассказ об «Интере» – это не рассказ о том, какой нечестный этот канал. Это, скорее,  грустная повесть о том, что само по себе соблюдение баланса сторон – еще не панацея от манипуляции сознанием зрителей. И снова подчеркиваю, что «Интер» – не главный дезинформатор украинского эфира.    

Сегодня рассказ об ICTV. Скажу честно, мне было трудно писать. В своих обзорах теленовостей не так уж и часто разбираю новости этого канала «по косточкам».  Понять «музыку» этого канала  сложно. Но все же обратимся к записной книжке.

Запись первая:

«ICTV явно создавался с целью быть полезным, и этой самой пользой он проникнут весь. Это канал-йогурт, не слишком нагружающий своего потребителя,  быстро забывающийся после просмотра. Пища правильная, сбалансированная, но очень легкая и приторная в своей правильности».

Запись вторая:

«Канал явно может быть лидером в Украине. Он создан для этого и имеет все для этого шансы. Но вот парадокс: убери этот канал из эфира – ничего не изменится. Как если мы бы убрали из класса зубрилу-отличника. Колорит в создании информационного рисунка принадлежит другим».

Запись третья:

«В канале есть что-то приторно-радостное от Мак-Дональдса и «Катрусиного кинозала» (кто помнит, конечно). Эта радость лишена драматургии. Скорее, это радость на продажу. Тот, кто делал канал, решил, что хорошие новости продаются лучше плохих. Возможно, он и прав. Просто есть вещи, которые вообще не продаются».  

Итак, вот как вел себя канал на неделе с 23 по 29 апреля 2007 года.

В понедельник, 23 апреля, канал со свойственным ему оптимизмом провещал (эфир 18:45):

«СТУДІЯ: Свій план врегулювання політичної кризи оформив у проект меморандуму спікер Олександр Мороз і через свою прес-службу запропонував його всім сторонам конфлікту. Мороз пропонує президенту, уряду і парламенту одночасно скасувати або призупинити указ президента про розпуск парламенту і постанови уряду та Верховної Ради, що послідували за ним. Якщо Конституційний суд визнає указ президента конституційним, то вибори призначити на літо-осінь, внісши зміни у виборче законодавство. А якщо ж конституційні судді указ Ющенка забракують, то Мороз пропонує парламенту підготувати низку проекту... законів проекту... проектів законів, які ухвалити протягом травня, а саме, нову редакцію законів про вибори, яка передбачатиме відкриті партійні списки, уточнення в парламентський регламент, підготовку змін до Конституції та закону до... про Кабінет міністрів. Також Мороз пропонує протягом травня ухвалити закони про референдум, про президента, про спеціальні слідчі комісії, про опозицію, про судоустрій та статус суддів і надати нормативного статусу положенням "Універсалу національної єдності". І, як варіант, розмістити документ у розділах засад внутрішньої і зовнішньої політики. Нагадаю, президент Ющенко заявляв, що готовий призупинити свій указ про розпуск парламенту, якщо побачить можливість компромісу».

Из данной цитаты видно, что ведущий, несмотря на оптимизм, просто не до конца понимал, что конкретно предлагает спикер Александр Мороз. Но написали – значит, надо читать. Главное – посыл оптимистичный, а что это, мягко говоря, … (тут автор вспомнил, что и так нещадно критикуется за крепкие словечки), то это значения не имеет. 

Во вторник, 24 апреля, канал и вовсе развесилился.

«СТУДІЯ: У студії – Іванна КОБЕРНИК. Урок конституційного права можна було послухати сьогодні в Конституційному суді. Враження, що сторони процесу і самі судді вже знають результат, посилюється. Сьогодні представник Кабміну Василь Німченко відмовився відповідати на запитання частини суддів, яких підозрює в симпатіях до указу президента про розпуск парламенту. Хоча прямо він цю причину не озвучив, а його діалоги з суддями інколи нагадували "КВН". Це найяскравіше враження від сьогоднішнього дня процесу, на який все ще покладають надії із розв’язання політичної кризи в державі.

РЕПОРТАЖ: Автор: Володимир ГОРКОВЕНКО. У Конституційному суді третій день поспіль економлять час. Питання п’ятьох суддів залишаються без відповіді. Цього разу їх ігнорував представник уряду. Тому для суду залишилося загадкою, де Василь Німченко знайшов такий термін як “антиюридизм”.

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Я вчора надав повну дефініцію і утримуюсь від відповіді". НЕ ТИТРОВАНО, голос за кадром: Дефініції антиюридизму? – "УС". " "Так точно".

РЕПОРТАЖ: Причина ігнорування стандартна: судді уже висловили свою позицію щодо указу президента ще до початку слухання. Проігноровані кажуть про подвійні стандарти, оскільки уряд визнав, що указ про розпуск парламенту діє.

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Ніхто не оспорює, що формально указ президента чинний".

СИНХРОН: Володимир КАМПО, суддя Конституційного суду України: "Ви нас суддів звинуватили в тому, що визнали виданий указ президента в межах конституційних повноважень. У вас що, подвійні стандарти?"

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Я утримуюсь від дачі пояснень. Це моє право як учасника процесу. І просив би головуючого аби не кричали, а то я злякаюсь і все".

РЕПОРТАЖ: Генерал–лейтенант Василь Німченко не злякався. Але щоб зрозуміти урядового представника, суду довелося перейти до схематичного дослідження справи.

СИНХРОН: Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду України: "Як я буду знати де ширше коло, бо менше входить туда?"

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Центр, ядро – це функції".

СИНХРОН: Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду України: "Зрозумів. Центр – функція. За центром?"

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Скільки у вас кругів?"

СИНХРОН: Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду України: "Три круги".

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Три круги?

СИНХРОН: Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду України: "Було два. Я намалював три. Центр – функція. Потім? Другий круг – що?"

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Повноваження".

СИНХРОН: Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду України: "Повноваження, третій?"

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Рядом іде компетенція".

РЕПОРТАЖ: А в перерві Василь Німченко порадив, як краще засвоїти пройдений матеріал з конституційного права.

СИНХРОН: Василь НІМЧЕНКО, постійний представник Кабінету міністрів у Конституційному суді України: "Конституцію не треба читати, а вивчати. А юристи кажуть, що з нею треба переспати, з кожною нормою".

РЕПОРТАЖ: Представник президента Володимир Шаповал події у суді назвав виставою і спеціально попросив журналістів не провокувати суддів та учасників процесу "на надмірну щирість у порушені закону".

СИНХРОН: Володимир ШАПОВАЛ, постійний представник президента у Конституційному суді України: "Це неприйнятно, коли діють у режимі: "ти дурак, сам дурак". Це виключається. Я звертаюся до журналістів, не провокуйте. Не треба перетворювати це в шоу. Достатньо і так всього того, що є у процесі і за його межами".

РЕПОРТАЖ: Володимир Шаповал не став прогнозувати, коли буде фінал. А представник уряду впевнений, що десь за три дні судді перейдуть до розгляду справи у закритому режимі. Уряд в суді залишився представляти лише один Василь Німченко. Інші представники Кабміну – Олена Лукаш та Павло Кондик – залишили засідання у "зв’язку з виробничою необхідністю". Судді обурилися, але слухання вирішили продовжувати без них».

То есть, судебный процесс подается как некий фарс, но ведь за этим процессом стоит судьба Украины. Однако ICTV продолжает веселиться.

«СТУДІЯ: Для суддів Конституційного суду триває і вулична вистава (подчеркнуто здесь и далее вашим автором. – Н.К.) П’ять тисяч прихильників коаліції і дві тисячі прибічників опозиції пікетують його, тримаючи паралізованим життя кількох кварталів центру столиці і розводячи нестерпний бруд. Тротуари вкриті шкарлупками від насіння, обгортками від морозива і окурками. Навпроти Конституційного суду знаходиться один з найбільших приватних банків. Його відвідувачі змушені протискуватися крізь пікетувальників, які сидять на сходах банку, жуючи хліб і ковбасу. При цьому чітких вимог від мітингувальників чути все менше, а сміття – все більше».

Читай – смешны не только судьи, но и люди, которые поддерживают стороны. Они (ха-ха!) едят (кто бы мог подумать?) колбасу и сорят крошками…

В среду, 25 апреля, канал продолжал радовать своего зрителя. В 18.45 мы узнали, что

1) «Час "круглих столів" повертається»

2) «Конституційний суд сьогодні завершив слухання сторін у справі про законність указу президента про розпуск парламенту. Тепер вирішуватиме долю дострокових виборів у закритому режимі. Представники уряду і коаліції вважають, що рішення у справі з’явиться за кілька днів. Сторона президента каже, що часу знадобиться більше».

3) «Конфлікти розхитують Блок Юлії Тимошенко. Із звинуваченнями в авторитаризмі керівництво партії "Батьківщина" залишають регіональні лідери і кажуть, що правда про партійні справи зовсім інша, ніж показують по телевізору».

4) «Уряд своїм рішенням підвищив пенсії деяким категоріям громадян».

5) «Підвищення платні та інші приємні моменти чекають армію».

А потом… потом в 21.05 появился Ющенко и все испортил своим вторым указом.

26 апреля канал явно вышел из фарватера многовекторного чиза. Служба информации работает в очень строгом сбалансированном режиме.

Но уже 27 апреля оптимизм возвращается:

 «СТУДІЯ: У студії – Іванна КОБЕРНИК. Другий указ президента про розпуск парламенту теж оскаржений у Конституційному суді. Відповідне подання підписали 160 депутатів. З парламентської трибуни коаліціянти заявили, що не сумніваються: вердикт Конституційного суду буде на їхньому боці. Бо глава держави не мав жодних правових підстав розпускати Верховну Раду. І це вже друга спроба президента та опозиції, що його підтримує, вчинити в Україні державний переворот з метою узурпації влади, – сказали прихильники Віктора Януковича…».

И тут же:

«СТУДІЯ: І у п’ятницю у Верховній Раді зареєстрували постанову про початок процедури імпічменту. А Олександр Мороз доручив регламентному комітету підготувати це питання. Секретаріат президента відреагував швидко. По-перше, немає закону, який би регламентував процедуру імпічменту, а по-друге, Верховна Рада нелегітимна».

И еще:

«СТУДІЯ: Коаліція нарощує вуличну підтримку своєї позиції. Після нетривалого затишшя на Майдані Незалежності у п’ятницю знову зібрали мітинг. Підтримати коаліцію, за даними МВС, прийшли понад 60 тисяч людей. За це їм подякував прем’єр Янукович».

Такой вот бодренький выпуск! И главное – ничего лишнего!

28 апреля снова примерный баланс. И тогда снова – потеря «чиза». Канал вскрывает достаточно нешуточных проблем: и проблемы среднего класса, и историю операции «Висла». Но все это – только после Ющенко и Януковича. 

29 апреля – итоговый выпуск «Факти тижня». Его явно делали по низкокалорийной программе. Судите сами – студия нипоминает сборную солянку из студий других каналов: «СТУДІЯ: У студії – Оксана СОКОЛОВА. Президент перехопив ініціативу. Цього тижня його другий указ про розпуск парламенту стан несподіваним ударом під дих, від якого у коаліції перехопило подих (Это «Интер»? – Н.К.). Ще на початку тижня вона дихала на повні груди, спокійно чекала рішення Конституційного суду щодо законності президентського указу. І про те, що вердикт буде не на користь Віктора Ющенка, не говорив хіба що лінивий (Это канал «Украина»? – Н.К.). Здавалося, що могло врятувати президента? А виявляється – блискучий і блискавичний бліцкриг (Это «1+1»?! – Н.К.). Пізно ввечері 25 квітня – екстрена заява президента про новий указ і нову дату виборів. Вночі – друк указу в офіційному президентському виданні, а вранці – призначення нового керівника Генпрокуратури, відомство, яке контролює виконання президентських указів. А отже – нова політична реальність. Навіщо президент вдруге розпустив парламент, що змінив цей його другий указ? Стане він останнім, чи за казковою традицією нам слід чекати третьої спроби?».

Вот последнее относилось, скорее, непосредственно к ICTV, но именно на этот вопрос итоговый выпуск ответа не дал. Вот стендап первого сюжета от Александра Ильиных:  «РЕПОРТАЖ: СТЕНДАП: Словом, нині в українській політиці все нагадує відомий вислів: наша пісня гарна й нова, починаєм її знову». Долго думали, да? Не тянут такие резюме на итоговый выпуск.  

А вот еще одно интересное высказывание из не менее интересного сюжета. Сергей Смальчук как бы невзначай начинает исследование взяточничества (с чего бы это?). «РЕПОРТАЖ: СТЕНДАП: Вимаганням хабара визнається: вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Пункт 4, примітки статті 368 Кримінального кодексу України. Простіше нікуди. Втім, у цій установі впевнені: написати кодекс і дурень зможе. Ви спробуйте це на практиці втілити».

Когда ваш автор услышал это, то потом искал уже на сайте. Так что надо воплощать на практике – взятки или криминальную ответственность за них? Из стендапа это совершенно непонятно. То же и в конце сюжета: «РЕПОРТАЖ: Втім, замість дивитися у гаманці та декларації, варто краще принюхатися. Кажуть: хай гроші і не пахнуть, однак риба завжди гниє з голови». А кто у нас во главе – Ющенко? Янукович?! Все вышеперечисленное?! Загадка…

В общем, впечатление от канала, как от гамбургера: снаружи красота, а внутри – как кому… С пивом, так сказать… А впрочем, не будем повторяться…

Ваш неповторимый… ну, почти неповторимый Николай Кузякин