Победа формы над содержанием
Судя по всему, идея «Телекритики» о недельном мониторинге одного канала имеет успех. Да и вольностей в понимании духа каждого информационного источника (то есть, телеканала), к коему наши граждане ежедневно припадают, разрешается вашему автору со стороны менеджмента сайта больше. Именно в этом анализе автор применяет метод измерения мысли мыслью, который всегда проводит в жизнь один из моих учителей. Кого-то убеждают секунды, видеоряд, положительная/отрицательная подача, а эти обзоры я пишу для людей более цельных, способных воспринимать много информации в минимальном объеме.
Автор призывает потреблять информацию в виде развития тех или иных идей в обществе, а не в виде рассказов о карьерах различных политиков. И пусть эти идеи хилы, бледны и примитивны, а наши политики бодры, свежи и благополучны, но именно идеи, а не политики определяют нашу жизнь. Мы, хотим того или нет, живем в обществе, которое существует по определенным принципам, и нельзя сказать, чтобы эти принципы были особенно хороши. Но других принципов (как, например, головы или мышц) у нас нет. И, стало быть, нужно развивать, видоизменять то, что есть.
Можем ли мы развить наших политиков? Однозначно нет – это взрослые, сложившееся люди. Можем ли мы развить общественное мышление? Это и так делается через СМИ! Другой вопрос – КАК это делается. Вот тут мы и подходим к рассказу о моем самом любимом (а чего скрывать!) канале «1+1». (Прости, ICTV! Обещанный обзор твоего эфира будет в следующий раз.) «1+1», в отличие от «Интера» и массы других каналов, формировался как общественный коммуникатор, как носитель определенной идеи, центр мысли и кузница мыслителей. Это очень печальная история. Послушайте ее, люди…
Начнем, как обычно, с записной книжечки:
Запись первая:
«У “1+
Запись вторая:
«Очень легко отличить “фирменного плюса” (будь то журналист или ведущий) от “варяга”. “Фирменный плюс” всегда немного ироничен. Он говорит так, будто знает больше, чем говорит. У него на лице написано аристократическое снисхождение, манеры, умело скрывающие легкую скуку. “Фирменный плюс” – это многоопытный актер театра, источающий комплименты своему главному врагу. “Варяг” – это малограмотный, но фактурный актер сериала, не умеющий скрывать эмоции и неискушенный в раскладах театральной среды».
Запись третья:
«Война между “варягами” и “фирменными” идет прямо в эфире. “Фирмачи” давно бы одолели “варягов”, если бы были вместе, но они, подобно нашим политикам, ненавидят людей своей школы и потому медленно, но уверенно проигрывают. “Варяги” просто дерутся за свое существование, и это их если не объединяет, то не ссорит. Все это говорит о том, что школа “Плюсов” не канонизирована, не очерчена, а потому будет выдавлена из эфира и забыта. Аристократизм не может существовать сам для себя. Увы, аристократы от информации этого не поняли».
А теперь от поэзии перейдем к конкретике. 16 апреля журналист Валентина Доброта заявляет в вечернем и ночном выпусках «ТСН»: «Дострокові вибори, – вкотре каже президент, – єдиний спосіб розв’язання кризи. Якщо всі політичні сили погодяться на це, то президент не проти і змінити їх дату проведення. На цьому компроміс для нього вичерпується» (здесь и далее выделения автора. – Н.К.).
А дальше, в ночном выпуске «ТСН», начинается «уламывание» депута коалиции Вадима Колесниченко ведущим Виталием Гайдукевичем с помощью политолога Вадима Карасева. Вот как это было:
«Точку зору і логіку висловлювання своєї політичної сили в прямому ефірі буде коментувати представник Партії регіонів Вадим Колесніченко і висновки з того безпосередньо на ваших очах (на чем будут делать выводы, НА ГЛАЗАХ!? – Н.К.) буде робити політолог Вадим Карасьов. Панове, вечір вам добрий. Отже, розпочнемо. Янукович говорить, що коаліція домагатиметься імпічменту президента, якщо суд визнає указ про розпуск неконституційним, водночас на погоджувальній раді вносяться поступки на розгляд до президента. Пане Вадиме, відповідно, запитання перше до вас. Що слід сприймати вагоміше: слова Януковича про ймовірний імпічмент і рух в бік того, чи поступки, котрі почала робити коаліція?»
То есть, ведущий ставит вопрос о том, что более вероятно – негативное решение Конституционного суда или импичмент. А Колесниченко лихо с него соскакивает:
«СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО, фракція Партії регіонів: “Это все рассматривать необходимо одновременно. Потому что до настоящего момента коалиция желает и хочет сохранить паритет во взаимоотношениях и стабилизировать ту ситуацию, которая была взорвана действиями президента. И мы постоянно ищем способы для того, чтобы урегулировать ситуацию”».
Итак, «противник» сыграл «в дурочку». Не может быть одинаковая вероятность двух вышеуказанных событий, и Колесниченко это прекрасно знает. Но ведущий купился.
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це метод кнута і пряника. Спочатку ми погрожуємо імпічментом, а потім ми пропонуємо поступки».
То есть, Гайдукевич принял правила игры Колесниченко, а КНУТ-ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ. И «противник» продолжает им играть:
«СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Нет, импичмент возник, тема импичмента, на последнем этапе, потому что до последнего дня Виктор Янукович и представители коалиции постоянно рекомендовали президенту, предлагали, упрашивали, как угодно можно говорить, о том, что необходимо подтвердить, что его указ нереален, его невозможно выполнить, и сегодня это президент признает. Хотя почему-то для него двойная мораль как-то более выгодна (очко “синим”. – Н.К.). И тот же Михаил Чечетов, когда говорил о том, что вот по тому же универсалу, почему Тимошенко не подписывала (еще очко “синим”. – Н.К.). Так вот, на сегодня для нас очевидно и главное следующее: мы должны стабилизировать ситуацию. По крайней мере, во взаимоотношениях двух ветвей власти... трех ветвей власти. И мы это делаем, а вопрос импичмента – это последний этап, потому что до решения суда Ющенко еще может отозвать свой указ. Даже за рамками закона может это сделать, понимая сегодня, что нельзя выполнить. Но если он этого не сделает, после этого наступают последствия”».
Последние слова – явный наезд несуществующим импичментом. Гайдукевич берет помощь у зала, то есть у Карасева: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Пане Вадиме, ви почули точку зору політичної сили. Конкретизовано, що з того є політика, що з того є реалії, і які з вищезазначених реалій – домовлятися в Раді чи імпічмент – є найбільш перспективними?»
Стоп! Отмотаем назад: «…До последнего дня Виктор Янукович и представители коалиции постоянно рекомендовали президенту, предлагали, упрашивали…». Минуту назад это сказал Колесниченко. То есть, договариваться «синие» не против. Важен ПРЕДМЕТ договора. Но ведущий сам направил подмогу в ложное русло.
«СТУДІЯ: Вадим КАРАСЬОВ, політолог: “Ні, ну, якщо говорити про реальність, то реальніше домовитися в Раді, ніж імпічмент, процедура імпічменту. Тому що немає голосів і нема підстав. Тому що, може, указ і буде визнаний незаконним, але це не підстава для імпічменту. По-друге, цю заявку про можливість імпічменту, на якому буде наполягати Партія регіонів, вона може свідчити про те, що, по-перше, все ж таки прем’єр, так би мовити, політично тисне, щоб президент, можливо, перед рішенням Конституційного суду відізвав свій указ. Це по-перше”».
Потом ведущий вкорне меняет тему: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Зрозуміло. Сьогоднішня коаліційна пропозиція – включення пунктів Універсалу – ви плануєте всі 27 пунктів Універсалу прописати по різним законам у якості права?
СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Я могу сказать с точки зрения юриста. Это действительно сделать практически невозможно. Поэтому ищут способы, ну, для того чтобы как-то попытаться урегулировать что-либо, мы будем, как сказал Чечетов, искать компромиссы и вносить те или иные изменения в действующие законы. Об этом и сказал мой коллега Михаил Чечетов, что будут вноситься изменения в отдельные законы. Судя по всему, Ющенко беспокоят вопросы внешней и внутренней политики, это вполне реально. Но почему-то мы не обращаем внимания на то, что Чечетов сказал в той части, что Тимошенко же не подписывала этот универсал”».
Видно, что Колесниченко запутался и поехал на Тимошенко. Гайдукевич это уже разгадал. Но… он не слушает своего собеседника. Тот уже сказал, что компромисс по Универсалу просто невозможно выполнить. ЗНАЧИТ, НЕВОЗМОЖЕН И ДАЛЬНЕЙШИЙ КОМПРОМИСС.
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Зачекайте хвилину, давайте про пані Тимошенко трохи згодом, щоб ми розставили крапки над літерою “і” щодо пунктів. От їх 27 пунктів, будь ласка, чи можете ви принаймні на око зараз закцентувати, які точно будуть коригуватися коаліцією? Ну, відповідно, я маю такий самий примірник і можу підтвердити, озвучити глядачам. Двома словами, якщо можна».
То есть, Гайдукевич предлагает наживую править Уневерсал. Колесниченко застрял окончательно: «СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Ну, вопрос... здесь большая часть, откровенно говоря незаконно...”».
Тут уже и до Гайдукевича доходит, что Универсал правиться тут, в студии, не может. Выходят из ситуации, как два побратима: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Тобто, воно вже прописано?»
Ведущий явно помог Колесниченко.
«СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Да, это действующие законы, это просто их суммировал президент, когда создавал так называемый план действий. На самом деле, это существует сегодня уже большая часть и в Конституции, и в действующих законах. И есть только некоторые нюансы, которые были спрятаны под общей красивой фразой: мы их урегулируем, внесем в действующие законы”».
Вывернулся! Теперь Гайдукевич в дураках…
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Конкретики... два-три нюанси назвіть, якщо можете.
СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Реформирование правоохранительных органов. Да, мы готовы. Президент не желает. Он внес два законопроекта по реформе судебной системы и сегодня, по просьбе Зварича, их отзывает. Мы их не можем голосовать в Верховном Совете. Это уже вопрос у господина президента. Безусловно, будем делать "всебічний розвиток і функціонування української мови, як державної". Ми за это. Но не в ущерб русскому языку”».
Депутат залез на свое электоральное поле. Но ведь ведущий сам его туда загнал. Он же сам просил его поковыряться в Универсале. Вот и доковырялись.
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Ви розумієте, що ви реалізуєте на законодавчому полі ще раз, не знаю, яким-небудь чином, “мы за это”... В такому разі будь-яка полеміка про другу державну мову представниками і вашої політичної сили включно, далі буде недоречна.
СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Знайте, вопрос русского языка, он достаточно просто решается, если мы в полном объеме реализуем европейскую хартию региональных языков. На сегодняшний день это просто фикция. Сегодня у нас ратифицирована хартия только под названием. На самом деле, ни одно обязательство Украина на себя не взяла”».
Гайдукевич выводит самолет из пике: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це окрема тема, тобто зараз ми до чого з вами прийшли?»
Но Колесниченко явно жмет его к земле: «СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Отримання свободи віросповідання, поважне ставлення до об’єднавчих прагнень...”
Из пике: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це все вже зафіксовано. Чи не слід трактувати, якщо коаліція робить хід назустріч і називає це ходом назустріч, просто пустими балачками, якщо це...».
Атака на хвост: «СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО (перебиває ведучого ): “Ми даем возможность президенту в очередной раз сохранить свое лицо (очко «синим». – Н.К.). Потому что коалиция желает, чтобы у нас был баланс властей, чтобы у нас был баланс интересов. И в любом случае мы против того, чтобы в какой-либо войне, которая нам навязана, были проигравшие. В любом случае, проигравшие требуют реванша. Мы хотим сохранить паритет”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це ви на власному досвіді говорите?
Снова ведущий в фарватере «синих»: «СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Безусловно”.
Добить парашютиста… Гайдукевич просит помощи у растерянного Карасева: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Пане Вадиме, от дивіться, коаліційна ідея – сідати усім за стіл перемовин. Чи слід розуміти, що таким саме чинов Партія регіонів зробила сама перший крок до вирішення цієї кризи політичним шляхом... незалежно від рішення КС».
Оригинально просит помощи Гайдукевич – ведь только что речь шла о давлении Партии регионов на всех и вся, а теперь сбитый летчик Гайдукевич говорит о компромиссе. Тщательней надо, тщательней…
«СТУДІЯ: ВАДИМ КАРАСЬОВ: “Ні, ну, це, по-перше, демонстрація того, що коаліція шукає компроміс... що вона шукає компроміс. По-друге, це свідчить про те, що цей компроміс коаліція і Партія регіонів шукає поза межами дострокових виборів, а потрібно шукати все-таки компроміс в рамках виборів...”».
Самолет союзников идет уже спасать пилота, но – БУМ!
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ (перебиває гостя). Президент же чітко сказав, що обговорюється все, крім факту дочасних виборів».
Со стороны это выглядит: «Я те чо сказал говорить, интилегент хренов!». Испуганный Карасев: «СТУДІЯ: Вадим КАРАСЬОВ: “Точно, точно. Далі, коаліція намагається тут... наївно розраховує на те, що президент, можливо, там свій указ відізве. Але це фактично і політичне лице тоді втратить президент. Тут я не погоджуюсь, що саме ці умови, які пропонує коаліція, це дає змогу президенту зберегти політичне лице. Якщо президент відмовиться від ідеї дострокових виборів, це фактично втрата політичного обличчя президента. І друге, це все-таки буде таки конфлікт серед... поміж Блоком Юлії Тимошенко і пропрезидентськими чи іншими “помаранчевими” силами. Компроміс можливий тільки на умовах дострокових виборів, і шукати компроміс потрібно по даті. А уже в рамках дати...”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ (перебиває гостя). От ваша версія, як стороннього спостерігача, може влаштувати як опозицію і президента, так, власне кажучи, коаліцію, прем’єра і Партію регіонів?».
Гайдукевич явно навязывает Карасеву ответ, что Карасев, как сторонний наблюдатель, видит, что ПР необходимо идти на выборы. Но Карасев не хочет, чтобы им так нагло манипулировали.
«СТУДІЯ: ВАДИМ КАРАСЬОВ: “Я думаю, що опозиція гратиме на затягування, так, передвиборчої кампанії, і хоче перенести це на восени, щоб це...”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ (перебиває гостя). Ну, якщо реально оцінити ситуацію?»
Ведущий снова гнет свою линию, но получает форменный отлуп.
«СТУДІЯ: ВАДИМ КОЛЕСНІЧЕНКО: “Значит, рассказываю. Все это – неправда по одной простой причине. Вопрос внеочередных выборов – это вопрос ультиматума. А мы предлагаем переговоры. Поэтому мы не обсуждаем даже вообще разговор внеочередных выборов до решения Конституционного суда. Это первое”».
Надежда Гайдукевича еще не покинула: «СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. З опонентами ви не обговорюєте? Чи між собою, всередині?»
Второй отлуп…
«СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “С кем бы то ни было. У нас политсовет был недавно, где четко было сказано: никаких выборов, никто их не готовит. И более того, сегодня мы имеем более 300 решений областных, городских, сельских советов, которые не будут проводить эти выборы”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це вже не далекоглядно. (Потому что не вписывается в игру ведущего?. – Н.К.) Я зрозумів вашу точку зору.
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “В данном случае для нас очень понятно и просто. Мы когда говорим: хотим сохранить президенту лицо, – мы его останавливаем от более страшной проблемы, в которую он уже попал с Тимошенко. Тимошенко избежала расследования... работы следственной комиссии по вопросу списания долгов в ЕЭСУ, 7,5 миллиардов, это то, чего она больше всего боялась. И второе, она говорила о едином мегаблоке. Сегодня уже очевидно, она не желает идти с “Нашей Украиной”. Она использовала президента и “Нашу Украину” по полной программе. И сегодня, если он хочет, президент, сохранить “помаранчевую” силу в лице “Нашей Украины”, потому что БЮТ – это не “помаранчевая” сила, это совершенно другая сила, у которой совершенно другие задачи, ему необходимо сотрудничать с нами и с теми силами, которые хотят сохранить единство Украины”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Ви вже натякаєте, що в наступному парламенті це буде широка коаліція Партії регіонів і “Нашої України”?
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “Ви знаєте, про наступний парламент ще нема про що мову вести”».
Третий отлуп!
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Гаразд. Я зрозумів вашу точку зору.
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “Мы считаем, что мы работаем, как Конституции того закона, который есть. И нет сегодня политического конфликта в Украине. Есть желание президента и дамы, которая его подставила”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Є конфлікт серед політикуму. Це вже озвучували і журналісти, зокрема, в п’ятницю».
Гайдукевич ссылается на журналистское сообщество, но это еще не повод для утверждения. Можно и его спросить, где конкретика. А в это время – уже четвертый отлуп.
«СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “Поэтому нет необходимости решать этот вопрос досрочными выборами. Мы это можем обсуждать после решения Конституционного суда”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Якщо Конституційний суд приймає сторону президента, ваша партія що робить? Терміново проводить з’їзд..?»
Ведущий маниакально зациклился на конструировании реальности для политической силы, которая как раз играет по другим, чем «оранжевые», правилам.
«СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “Я хочу что сказать... в данном случае меня интересует, чтобы суд принял решение не в сторону коалиция, не в сторону президента, а в сторону Конституции. Это будет самое правильное решение. Это первое. После этого нужно садиться за стол переговоров, определять, в какие законы мы должны внести изменения, потому что и для президента, и для нормальных юристов все понятно было еще 2 апреля: невозможно провести внеочередные выборы, не внеся изменения в действующее законодательство”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Це риторика. Що мене цікавить, пане Вадиме...
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО (перебиває ведучого): “Нет, это юридически невозможно сделать”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. ... цікавить реакція. Суд приймає рішення, що в принципі президент був правий. Партія...
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО (перебиває ведучого): “Получается патовая ситуация, сразу могу сказать”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. ... партія починає провадити з’їзд, починає складати списки?
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “Нет, сначала нужно вносить изменения в закон, потому что и даже сегодня...”
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ (перебиває гостя). Між собою, всередині, ви починаєте готуватися до виборів?
СТУДІЯ: Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО: “После того, как будут внесены изменения в закон, будут понятны правила игры, тогда, конечно, мы пойдем на выборы. Потому что сейчас невозможно провести в рамках действующего закона внеочередные выборы. Тем более, второго указа об еще одних выборах, безусловно, быть не может”».
Гайдукевич добит, но вспоминает о Карасеве, который все это время молчал.
«СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Зрозуміло. Пане Вадим, ремарки, і на цьому – все».
Ведущий явно устал…
«СТУДІЯ: Вадим КАРАСЬОВ: “Ну, ні, в принципі, якщо будуть політичні домовленості, то це питання технічне. Буде прийнятий закон про зміну складу ЦВК, тому що там нема представників Партії регіонів. Але це технічні питання з точки зору того, що вони... якщо буде залагоджений конфлікт, макроконфлікт, то тоді всі ці вузелки, які є з точки зору технічного забезпечення виборчого законодавства, вони просто будуть вирішені”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. А от до чого зараз... це останнє запитання, ми вже трохи перебираємо з часом. До чого суд зараз схиляється з вашої точки зору? Чи реально, що суд дасть чітку відповідь: так або ні?
СТУДІЯ: Вадим КАРАСЬОВ: “Не дасть чітку відповідь. Тому що недоліки, і недолік Конституції не дає змогу Конституційному суду дати чітку відповідь. Тим більше, вирішити... тому що недоліки і недолік Конституції створив політичну кризу. Тому жити по Конституції і давати відповідь, що це відповідає Конституції чи ні, це значить давати відповідь, чи це відповідає політичній кризі, чи це стимулює політичну кризу, чи навпаки”.
СТУДІЯ: Віталій ГАЙДУКЕВИЧ. Я вам вдячний. Я вдячний вам, пане Вадиме. Я вдячний вам, пане Вадиме. Я нагадаю нашим глядачам, що ми щойно в ефірі отримали точку зору Партії регіонів і, відповідно, одразу ж аналітичний коментар політолога Вадима Карасьова».
Столь детальный разбор полетов был сделан только с одной целью – это почти классический пример, когда ведущий не мыслит категориями гостя в студии. Если уж Гайдукевич и решил ломать
