Понедельник, 9 апреля.

Самым сбалансированным был Первый национальный канал под чутким руководством  директора ТВО «Новини» Игоря Федорива. Первый сюжет – Павла Тырского – со всеми точками зрения: «регионалов» и «нашеукраинцев». Ничего особенного, но придраться не к чему. Второй сюжет – Евгения Золотухина, два Майдана, два митинга. И даже такой вот «нетрадиционный» синхрон: «Олена, киянка: "Коли була оця "оранжева" революція і приходила на Майдан, дивилися на це все, ну, хотілося так подивитися, а зараз я прихильниця Януковича Віктора Федоровича. І я, ну, кажу, що давай підемо». Сообщение о позиции Николая Азарова, что Кабмин не будет финансировать выборы.

Более-менее объективным был и «ТСН» («1+1»). Из существенных «проколов» можно назвать только цитирование результатов опроса Центра Разумкова – как известно, эта структура не скрывает своей близости к «Нашей Украине». Рядом с этим опросом неплохо было бы привести другой, который больше ассоциируется с непартийной структурой.

«Подробности» на «Интере» были чуть более пропрезидентскими, чем это необходимо для объективных новостей. Цитируем: «Уже после заседания Верховной Рады ее пресс-служба распространила обращение к народу Украины. Его зачитал спикер Александр Мороз. В обращении, в частности, роспуск парламента сравнивается (выделено нами – Н.К.) с "попыткой государственного переворота». Нет, дорогая Светлана Леонтьева, озвучившая этот текст. Вас крупно подставили, и вы знаете, кто. Цитируем оригинал парламентского обращения от 9 апреля, в нем не что-то СРАВНИВАЕТСЯ с попыткой госпереворота, в нем действия Президента называются госпереворотом: «Над Україною нависла небезпека громадянського розбрату і втрати державності. Причина того – спроба вчинити державний переворот під виглядом дострокового припинення повноважень парламенту».

Новый канал. Довольно объективный выпуск.

«Факты», ICTV. Впечатление некоей чрезмерной «пропрезидентскости» вызывает «стеб» от журналиста Виталия Ковача: «На трибуну вийшов Петро Симоненко і запропонував взяти під контроль пошту, телеграф, атомні станції, заводи та фабрики і все, що забезпечує життя в Україні».

«Час» на 5 канале.  У ведущего Егора Соболева коалиция  не просто собралась «экстренно», но и «ухвалила кілька гучних рішень». И дальше: «Всі ці рішення коаліція аргументувала дуже яскраво. СИНХРОН: Іван БОКИЙ, народний депутат V скликання, фракція СПУ: "У день зіслання святого духа, всесвітній сатана наповнив герострата Українського дому Віктора Ющенка, як фарисея від лукавого і найлукавішого з фарисеїв, що кладуть хрест на свій лик і водночас віддають душу дияволові, здійснити замах на свою державу і на людей. Під каблуком відомої дами, яка бігає з запаленим віхтем бісівського вогню під українською стріхою, під какофонію нацьковування своїх схильних до криміналу і корупції огирів з кола оточенців, яка безсоромно експлуатує чудернацькі, месіанські, бонапартистські зазіхання свого атамана, чоловік з титулом Президента України замахнувся на найвищий орган законодавства і народне представництво українського народу – Верховну Раду».

В принципе, выбирать самое глупое из сказанного в этот день в парламенте – это право журналиста. Весь вопрос в том, какую цель при этом преследует журналист. Не совсем отстранен от собственных политических симпатий Егор Соболев и в разговоре с Петром Симоненко. «Єгор СОБОЛЄВ. Просто всі заяви про тиск, в тому числі з боку силовиків, або з боку... на Конституційний суд, вони озвучуються лише представниками коаліції. Ви приймаєте дуже серйозні рішення, дуже гучні рішення. Ви звертаєтеся до світової спільноти, де розказуєте про всі ці проблеми. І жодного факту, лише, ну, вибачте, голослівні заяви. Хіба це відповідальна політика?». Да, Петр Николаевич – «тормоз», он не нашелся, что ответить, но все же ситуация не совсем такова, что «всі заяви про тиск, в тому числі з боку силовиків, або з боку... на Конституційний суд, вони озвучуються лише представниками коаліції». Вот пример, который журналист-информационщик, должен был бы знать: «"Наша Україна" наполягає на трансляції засідання Конституційного суду щодо Указу Президента в прямому ефірі основних національних каналів («Українська правда»)» Разве в этом заявлении не содержится намек на необъективность суда?

Дальше был «гэг», уникальный даже для нашего телевидения. Прочитайте внимательно этот отрывок расшифровки телеэфира. «Єгор СОБОЛЄВ... Верховна Рада звернулася не лише до Європи, але й до всіх країн, які є гарантами державної безпеки України. Однією з таких країн є Сполучені Штати. І Христина Бондаренко була відправлена під американське посольство із завданням: розібратися, якою є позиція Сполучених Штатів. Христино, якою вона є?

Христина БОНДАРЕНКО, кореспондент (телемостом – "УС"). Доброго вечора, Єгоре. Реакції поки що, на даний момент, не варто чекати, оскільки, по-перше, через банальні причини (тут вихідний день) (выделено нами. – Н.К.)». И уже смешно, и не важно, что Христина Бондаренко говорила дальше…

Антипод 5 канала, «События» на канале «Украина». В студии  – Илона Свердун. Отработка темника – практически текстуальные совпадения заявлений «регионалов» и текстов ведущей, журналистов, политологов, подбора синхронов. Примеры: «Неделя противостояний между политическими оппонентами показала, что провести выборы 27 мая практически невозможно, – утверждают юристы и политологи». «СИНХРОН: "У меня есть жена любимая, есть дети любимые. Хотели с ними отдохнуть, хотели пойти по музеям. Всё разрушилось, всё нарушено. Мы сейчас вот здесь стоим для того, чтобы не допустить раскола страны – самое главное. Пока Запад и Восток вместе, пока Юг, Север вместе, нам никто не страшен». А вот синхрон политолога Владимира Фесенко: «Владимир ФЕСЕНКО, политолог: "Обе стороны действовали, скажем так, либо на грани фола, либо за гранью фола. Решение с крымскими судами лишний раз это подтверждает. Но это не снимает конфликта и никоим образом его не решает. Это, скорее, знаете, попытка сохранить патовую ситуацию и не более того, чтобы в судебной войне не было преимущества ни у одной, ни у другой стороны". РЕПОРТАЖ: Тем временем политолог уверен: коалиция сделала шаг навстречу президенту – расклад в парламенте стал первоначальным, у большинства – 238 голосов. То есть основная претензия президента удовлетворена». Руководитель Центра «Пента», неоднократно замеченный в симпатиях к Юрию Луценко, был,  наверное, несколько удивлен.

Особенно «впечатляющ» вот этот кусочек сюжета журналиста Ирины Маркевич: «Массовым митингом люди напоминают Конституционному суду, что он должен работать круглосуточно. Только его решение может прояснить ситуацию». Да, заставили кое-кого Богу молиться. А председателя Конституционного суда Ивана Домбровского – работать круглосуточно.

НТН. Первые три материала – позиция коалиции. Парламент, заявление Николая Азарова, возможное приведение в боевую готовность войск (!). Два следующих – позиция «Нашей Украины» и Виктора Балоги персонально.  Комментарии к такому  решению  авторов и редакторов программы «Вчасно», кажется, излишни.

Вторник, 10 апреля, основные выпуски новостей.

День, когда практически все телеканалы допустили грубую ошибку. Что случилось? Топ-тема дня: пятеро судей Конституционного суда заявили о давлении на них. Логичным был бы вопрос: а со стороны кого это давление?

Проблема в том, что наши телевизионщики, скорее всего, невнимательно прочитали само заявление судей Конституционного суда. Цитата: «У заяві суддів сказано, що подання 3 квітня надійшло до Конституційного суду. "З цього часу на суддів здійснюється відвертий тиск з метою термінового відкриття конституційного провадження по цій справі, розгляду цього подання і прийняття рішення по суті у терміни, визначені Верховною радою", – йдеться в заяві». То есть, давят те, кто требует СРОЧНОГО рассмотрения конституционности Указа Президента. А этого кто требует? Коалиция. Ведь логика оппозиции совершенно другая – «солдат спит, а служба идет». То есть пока Конституционный суд не рассмотрит Указ, выборы должны идти своим путем – такова логика Президента и оппозиции.

Первый канал, текст ведущей Юлии Бориско: «Державної охорони попросили 5 суддів Конституційного суду. Вони оприлюднили спільну заяву про грубий тиск з боку певних політичних сил. "Наша Україна" звинуватила у залякуваннях опонентів і особисто прем`єра Віктора Януковича. Партія регіонів назвала таку інформацію недостовірною і вимагатиме спростування через суд. Тиск на суддів коаліція вбачає саме у діях опозиції». То есть получается, что разные политические силы перебрасывают обвинения в давлении на судей друг на друга. Но все-таки о чьем давлении заявили сами судьи?

Вот «ТСН» («1+1»): «Людмила ДОБРОВОЛЬСЬКА. В Україні темою дня стала термінова прес-конференція п’яти суддів Конституційного суду. Вони відмовляються брати участь у розгляді Указу Президента про розпуск Верховної Ради і взагалі у роботі цього органу, поки не припиниться політичний тиск і погрози. Судді звернулися з відкритою заявою, вони наголошують, що за таких умов не можуть виконувати присягу». Кто, по мнению судей, осуществляет давление и кто угрожает?

Виталий Гайдукевич, итоговый выпуск «ТСН». Ограничившись абстракциями, он повторил ошибку Первого канала и выпуска «ТСН» в 19.30, не указав, где именно 5 судей конституционного суда, заявивших о давлении на них, видят источник этого давления: «5 конституційних суддів відмовились брати участь в розгляді указу президента про розпуск парламенту. У відкритій справі вони наголошують: зараз має місце політичний тиск і погрози». И не сказано, от кого.

Вот «Интер», Светлана Леонтьева. «Слушание по представлению народных депутатов от коалиции перенесено на следующий вторник – 17 марта. Причин такого решения пресс-служба Конституционного суда не сообщает. Но оно последовало всего через несколько часов после тревожного заявления пяти судей. На специально созванном брифинге они говорили о давлении и просили предоставить охрану. Заявление подписали Дмитрий Лилак, Петр Стецюк, Виктор Шишкин, Ярослава Мачужак и Владимир Кампо. Троих назначил Президент, один прошел по квоте "Нашей Украины", еще одну кандидатуру утверждал съезд судей. Свой поступок Владимир Кампо и его коллеги объясняют тем, что "определенные политические силы осуществляют грубое давление как на отдельных судей, так и на весь состав Конституционного суда Украины». Кто такие эти определенные политические силы?

СТБ. «Тетяна ВИСОЦЬКА. Політична криза сягає апогею. П’ятеро членів Конституційного суду, рішення якого могло б стати доленосним для країни, відмовилися розглядати правочинність передчасних виборів. Навіть більше, просять державної охорони. Мовляв, працювати за умов політичного тиску неможливо». Опять-таки, кто политически давит?

Новый канал. «Володимир ПАВЛЮК. У Конституційному суді бунт. 5 суддів не хочуть з’ясовувати законність Указу Президента про розпуск парламенту. Причину називають таку: тиснуть на них політичні сили. Які – судді не зізнаються». Таки «зізнаються», Володя, еще и как, напомним: «Ті, хто здійснює відвертий тиск з метою термінового відкриття конституційного провадження».

ICTV. «Іванна Коберник. Державний орган, від якого чекають розв’язання політичної кризи, сам працює у нестерпних умовах грубого тиску. Таку заяву оприлюднили сьогодні 5 суддів Конституційного суду України. Дмитро Лилак, Володимир Кампо, Петро Стецюк, Володимир (ТАК В ОРИГІНАЛІ. – "УС") Шишкін та Ярослава Мачужак заявили, що братимуть участь у розгляді важливих конституційних справ, тільки якщо їм забезпечать умови для неупередженої і незалежної роботи, а також державну охорону. Конкретних імен, хто і як тисне, судді не назвали». На самом деле, повторимся, имен, конечно, не назвали, но на тех, кому срочно нужно решение Конституционного суда, указали более чем прозрачно…

«События», канал «Украина». «5 судей Конституционного суда сегодня сами заявили, что не намерены участвовать в рассмотрении резонансных дел, пока им не обеспечат условия для принятия непредвзятых и правосудных решений. Об этом говорится в заявлении, которое сегодня обнародовали для прессы сами судьи. В документе подчеркивается, что определенные политические силы через своих представителей публично осуществляют грубое давление на Конституционный суд. О каких именно силах идет речь, не уточняется». Ну да, не уточняется. Еще раз смотрите на «Украинской правде».

НТН. «Олексій Лихман: Суддів Конституційного суду охоронятиме Служба безпеки, аби на служителів Феміди не чинили політичного тиску. Про це повідомили у прес-службі відомства. П’ятеро суддів Конституційного суду сьогодні вчинили правовий демарш – вони відмовилися брати участь у розгляді Указу про розпуск Верховної Ради. Під відповідною заявою підписи поставили Віктор Шишкін, Володимир Кампо та Дмитро Лилак. Вони – призначенці за президентською квотою. Ще – Петро Стецюк. Він – парламентська кандидатура, та Ярослав Мачужак. Він потрапив до складу від з’їзду суддів. Тлумачі Основного Закону стверджують, що на них чинять тиск». И все.

Исключением из общей ОШИБКИ ДНЯ (или манипуляции дня?) стали выпуски «Часа» на 5 канале и «24-х годин», ТОНИС.

«Час», 5 канал. Егор Соболев: «Але спочатку про Конституційний суд. П’ятеро його членів – Віктор Шишкін, Володимир Кампо, Дмитро Лилак, Петро Стецюк та Ярослава Мачужак – сьогодні зібрали прес-конференцію, де оголосили, що на них тиснуть. Прізвища вони не називали, але дали зрозуміти, що мають на увазі правлячу коаліцію». Но вот фрагмент сюжета Екатерины Лебедевой о давлении на Конституционный суд: «Пояснень може бути лише два: або Ющенко і компанія справді впливають на конституційних суддів, вимагаючи визнання Указу про розпуск парламенту легітимним, або коаліція робить попереджувальний крок, відчуваючи, що шальки терезів схиляються не на її користь. Разом з тим, "помаранчевий" табір заявляє про тиск з точністю до навпаки. За інформацією опозиції, саме правляча коаліція намагається вплинути на суддів, аби ті визнали розпуск Верховної Ради неконституційним». Стремление репортера 5 канала занять объективную позицию в данном случае неуместно, ведь пятеро судей Конституционного суда четко заявили, какая сторона на них осуществляет давление.

«24 години», ТОНИС. В сюжете Юлии Лавресюк четко проведена причинно-следственная связь между причиной поведения судей Конституционного суда и их заявлением: «Для своєї заяви судді скликають екстрену прес-конференцію. Одкровення бордових мантій, передання розгляду безпрецедентного конфлікту викликає ажіотаж. Судді від імені п’яти із вісімнадцяти колег озвучують заяву: як тільки надійшло подання депутатів про конституційність президентського указу, на них відразу почався відвертий тиск».

Теперь – отдельно о других ошибках каналов. Вот манипуляция Первого канала, выгодная пропрезидентской стороне, – в сюжете Евгения Золотухина. Цитата из сюжета о демарше судей Конституционного суда, отказавшихся рассматривать конституционность Указа Президента о роспуске парламента: «За кілька годин після прес-конференції СБУ пообіцяла охорону кожному судді». Позвольте, спросит особенно придирчивый зритель, об охране просило только пятеро судей, а охрану дают всем? Это охрана или конвой?

Гораздо более точным был «Интер», где Светлана Леонтьева со ссылкой на СБУ сообщила, что та «предоставит охрану пяти судьям Конституционного суда». Подчеркнуто отстраненно Леонтьева добавила: «Виктор Ющенко обеспокоен тем, что из-за давления на судей решение о законности указа о внеочередных выборах парламента может быть односторонним. В то же время глава государства отметил, что решения судей должны не обсуждается, а исполнятся всеми сторонами политического конфликта. Касается это и Президента». Выпуск «Подробностей» «Интера» во вторник, 10 апреля, был объективным.

А вот манипуляция в сюжете Станислава Ясинского, «ТСН», «1+1». Прямая политическая симпатия журналиста, недопустимая для объективной новостийной программы: «СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО (журналіст. – "УС"): "Ви з якою метою сюди прийшли?" СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: "Чтоб "регионы" отстоять, чтоб правильный суд был". СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО (журналіст. – "УС"): "Ви усвідомлюєте, що ваш прихід сюди може тлумачитися як тиск на суд?" СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: "Ну, надеемся как-то повлиять". СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО (журналіст. – "УС"): "За тиск на суд передбачена відповідальність законодавством. Ви про це знаєте?" СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: "Знаем, конечно. Ну, с надеждой, чтоб правильное решение было». Интересно, когда в 2004-м году под Верховным Судом стояли тысячи людей, журналист не расценивал эту ситуацию как давление на суд? Или тогда стояли честные и некоррумпированные, а теперь – бесчестные и купленные? И все, кто стоял и стоит под судами, – только честные и бесчестные, некоррумпированные и купленные?

Можно предъявить некоторые, пусть и небольшие,  претензии и к прямому включению Ольги Кашпор из Секретариата Президента. К этому месту: «Кашпор: Деякі члени Центральної виборчої комісії взяли лікарняний, і Юлія Тимошенко, за її словами, навіть знає, скільки коштує цей лікарняний. Вона назвала суму 2 мільйони доларів кожному. СИНХРОН: Юлія ТИМОШЕНКО, лідер БЮТ: "Ми будемо просити президента, щоб він зібрав Раду національної безпеки і оборони, і щоб прийняли рішення відносно неправомірних дій окремих членів Центральної виборчої комісії. І ті члени Центральної виборчої комісії, які сьогодні саботують виборчий процес, я переконана, будуть мати кримінальні справи». Конечно, если были слова Тимошенко о 2-х миллионах, лучше было бы и их дать синхроном, а не пересказом.

Завершим анализ «ТСН» вторника выпуском Виталия Гайдукевича. «Гвоздем» его выпуска стал диалог с постоянным представителем Президента в парламенте Романом Зваричем. Гайдукевичу удалось провести объективный диалог.

Неплохим в выпуске СТБ стал сюжет Светланы Березовской. Вот это место: «Відповідь "біло-синіх" – блокування роботи Центрвиборчкому за майже тотожним сценарієм. Тільки тут відмовників четверо. І вони поки що на лікарняному. Проте результат той самий – немає кворуму». У зрителя могло сложиться адекватное впечатление: на ход «оранжевых» – ход «бело-голубых». Как оно, собственно говоря, и было. Несомненной находкой был и сюжет Османа Пашаева о политтехнологах, готовящихся к «жатве». С синхронами Сергея Гайдая, Марата Гельмана и Дениса Богуша.

Чего не скажешь о «Событиях» на канале«Украина». Спецоперация №1: «Без критики в адрес Президента не обошлось. Сегодня Виктора Ющенко пристыдили за то, что в пасхальную ночь в храмах он занимался политикой. Сергей ГОЛОВАТЫЙ, народный депутат Украины: "Не варто главі держави бігати по церквах у великодню ніч. Не варто помічати їх, кожну з них, як помічають, знаєте? Помітився, помітився, помітився… Тому що в ту ніч йдуть святі справи, і люди стоять моляться і чекають того всього. А сам прихід глави держави відволікає людей від святості, самої літургії. Не треба ходити по церквах. Знову ж таки, використовувати їх для свого політичного іміджу. Не годиться"».

Спецоперация №2, сюжет Дарины Кошаленко: «Ялтинских депутатов беспокоит стабильность в стране, целостность государства, сохранение законности. Но больше всего они переживали за курортный сезон. СИНХРОН: Дмитрий БЕЛЯЕВ, депутат Ялтинского городского совета: "Сегодняшние действия Президента и оппозиции по дестабилизации политической ситуации в первую очередь отразятся… у нас в первую очередь отразятся на курортном сезоне. Курортная отрасль, она вдвойне чувствительна к таким вещам, когда в 2005 году мы для Европы стали вроде бы очень демократическим государством, но при этом государством с политической нестабильностью. Мы получили отток всех абсолютно туристов из Европы. Мы получили отток всех туристов из России».

Спецоперация №3 связана с тем, что вторник, 10 апреля, был политическим «бенефисом» первого заместителя министра юстиции Украины Виталия Бондика. В 20 часов он отвечал на вопросы «Событий». Вот «сложнейший» вопрос ведущей Илоны Свердун: «Глава Минюста Александр Лавринович считает необходимым предложить Виктору Ющенко отменить Указ. Ваш комментарий?». Ответ тоже процитируем: «Очень правильно сказал министр юстиции Украины Александр Владимирович Лавринович. Указ незаконный. Я это могу сказать с полной уверенностью, как специалист в отрасли права, в том числе и конституционного». Далее – опять «сложнейший» вопрос ведущей Илоны Свердун: «Так сколько же нужно времени 18-ти ведущим служителям Фемиды, чтобы ответить на вопрос, который со 2 апреля муссируется на каждой украинской кухне?». Ответ процитируем: «Однако, идя в студию, я, вот, взял с собой, не хочу делать рекламу этому сайту… Так вот, посмотрите, пожалуйста, фотография. Кто осуществляет давление на Конституционный суд?... При чем здесь премьер-министр, если есть фотография Администрации Президента?». Вы правильно догадались, что телеведущая Илона Свердун «не догадалась» спросить о связи между фотографией на некоем сайте (!) и давлением на Конституционный суд.

Далее Валерий Бондик пошел к Владимиру Павлюку (Новый канал). Наиболее интересно вот это место разговора: «Володимир ПАВЛЮК. Знайшли цю фотографію утаємничену, на якій президент зустрічається з суддями Конституційного суду? ВАЛЕРІЙ БОНДИК: "Да. Я попрошу камеру навести фокус. Посмотрите, пожалуйста". Володимир ПАВЛЮК. Все зрозуміло. ВАЛЕРІЙ БОНДИК: "Кто во главе стола? Президент Украины, члены Конституционного суда, судьи Конституционного суда. А вот известный Балога, медведь из берлоги". Володимир ПАВЛЮК. Пане Валерій, давайте без таких фраз, домовилися? ВАЛЕРІЙ БОНДИК: "Извините. Я попрошу пана Балогу подать на меня в суд". Володимир ПАВЛЮК. Ви хочете сказати, що ця фотографія є свідченням того, що Президент чинить тиск на суддів Конституційного суду? ВАЛЕРІЙ БОНДИК: "Знаете, это не я хочу сказать. Это нашим зрителям, телезрителям, читателям пресс-служба Президента довела. Посмотрите подпись: фото пресс-службы Президента Украины. Такие фотографии нельзя просто публиковать. На каком основании Президент Украины собирает Конституционный суд в полном составе, еще с главой своей администрации? Понятия "Секретариат Президента" нет в Конституции. Це допоміжний орган. Нет закона о Секретариате Президента, как, впрочем, и нет закона о Президенте Украины. Есть закон о Кабинете министров Украины, – это да, принятый большинством голосов. В том числе, и Блоком Юлии Тимошенко"».

Вот здесь бы Павлюку и добиться у первого заместителя министра юстиции Украины ответа на вопрос, почему сам факт ВСТРЕЧИ Президента с судьями Конституционного суда, который, кстати, и без фотографии никогда не скрывался, является фактором ДАВЛЕНИЯ на суд. Но и Владимир не добился.

«Факты», ICTV. Автор первого сюжета – Татьяна Прудникова. Замечательное место, деталь к событиям дня – синхрон судьи Конституционного суда Виктора Шишкина: «Байкарі з деяких наших політичних сил розповідали байки про те, що когось викликали до Секретаріату Президента із суддів Конституційного суду. Дзвонять мені методисти й кажуть: так ви їдете до нас на іспит чи те, що написано на сайтах, ви їдете до президента? Я про це перший раз, як кажуть, чую. Студенти кепкують і жартують: так ви що – роздвоїлися, ви там чи ви тут?». Не меньшая находка – в сюжете Олега Гулыка, синхрон начальника военной разведки Александра Галаки, что слухи о повышенной боевой готовности его подчиненных – не более чем слухи: «Я сам приймаю як громадянин, як Галака Олександр Іванович, я приймаю на себе відповідальність допустити народних депутатів, щоб вони переконались, щоб вони не збуджували суспільство громадське». Правильно пойман на противоречиях недавний коалициант, соратник Кинаха Лев Гнатенко: «Депутати прийшли прослухати серце секретної служби, виходять задоволені та спокійні – загрози немає. Олег ГНАТЕНКО, народний депутат України: "Я думаю, что руководство города и мы – с чувством, что здесь, в этой воинской части все в порядке". РЕПОРТАЖ: Поважний генерал, однак, забуває про спокій: через два дні після інциденту з парламентської трибуни звучить набатом. Олег ГНАТЕНКО, народний депутат України: "Страшно наблюдать, это люди, еще раз повторяю, части специального назначения. Они могут взрывать, убивать. Это люди подготовленные, один стоит примерно 20-30 человек, которые здесь есть». В целом выпуск ICTV был объективным.

Среда, 11 апреля.

Топ-темы дня: очередные митинги, заявление Нашей Украины, что она, как и коалиция готова топать «пішою ходою» около здания Конституционного суда, отказ Кабмина финансировать выборы, возможность переноса Президентом даты выборов и опровержение этого.

Первый канал начал свой основной выпуск новостей из митинга коалиции на Майдане. Сюжет Максима Урлапова: «30 тисяч людей прийшли сьогодні на Майдан Незалежності протестувати проти розпуску парламенту. Це значно більше, ніж у будь-який із попередніх днів. Із музикою, скандування свого прізвища натовпом і колегами по коаліції за спиною. За тиждень протестів проти розпуску парламенту на Майдані прем’єр-міністр Віктор Янукович з’явився уперше. Дякує людям, що прийшли його підтримати, і висловлює свою позицію стосовно можливості дострокових виборів. Віктор ЯНУКОВИЧ, прем’єр-міністр України: "Если будут выборы внеочередные на Украине, они должны быть одновременно и парламентские, и президентские. И они должны быть в рамках украинских законов. Мы не должны допустить, чтобы кто-то посягал на Конституцию. Конституция для нас – это закон"».

Затем шел сюжет с митинга оппозиции на Европейской площади. Сюжет Евгения Золотухина – с «противоположным знаком». «… Близько двох тисяч прихильників "Нашої України" пройшли повз табір у бік Європейської площі. Останні новини від "вождів" – прямо в колоні. В’ячеслав КИРИЛЕНКО, голова партії "Наша Україна": "Ми звернулися до Президента України, до Генеральної прокуратури, до Служби безпеки, до Міністерства внутрішніх справ. І підписи під таким зверненням поставили сьогодні всі депутати фракції "Наша Україна" з тим, щоби всі правоохоронні інституції розслідували заяви суддів Конституційного суду про тиск, який чиниться на них"».

Оба сюжета сопровождались включениями – Юрия Спасокукоцкого с Майдана и Анны Калины из Европейской площади. Простенько, но со вкусом.

Но рядом с этим – «прокол» в сюжете о визите иностранных делегаций в Киев от журналиста Павла Тырского: «… Допомогти шукати компромісу українській еліті хочуть західні політики. Це Марек Сівец і це президент Європарламенту. Він вже зустрівся з Віктором Ющенком, який пояснив, чому розпустив Верховну Раду». На самом деле, у Сивца не было встречи с Виктором Ющенко, что само по себе минискандал. Вот сообщение УНИАН по этому поводу: Сивец «також зазначив, що не хоче робити ніяких висновків з того, що не відбулася його зустріч з Президентом України Віктором Ющенком».

Неплох сюжет Ирины Герасимовой, фиксирующий если не противоречия, то наличие разных точек зрения в окружении Президента по поводу возможного изменения сроков выборов: «Ігор ПУКШИН, заступник голови Секретаріату Президента України: "На сьогоднішній день я не бачу легальних шляхів зміни дати перенесення виборів, оскільки стаття в Конституції чітко говорить, що дострокові вибори повинні проводитись в 60-денний термін". Натомість не виключають перенесення виборів в Раді нацбезпеки і оборони, якщо на те буде політична воля. Хоча минулого тижня саме РНБО зобов’язала Кабінет міністрів виділити на голосування 340 мільйонів гривень. Віталій ГАЙДУК, секретар РНБО: "Президент не виключає, про це месидж відповідний дав, що може бути призупинений Указ Президента. Не відмінений, а призупинений, який дасть можливість того терміну, який не достатній політичним силам для того, щоб прийти до виборчого процесу"».

Гораздо проще поступил «ТСН» («1+1») в выпуске Людмилы Добровольской. Фразы Пукшина ведущая просто «не заметила», ограничившись следующим: «Дострокові вибори до Верховної Ради відбудуться у будь-якому разі. Але якщо їхню необхідність визнають усі політичні сили, можуть бути перенесені, – заявляє секретар Ради нацбезпеки і оборони Віталій Гайдук. Віталій ГАЙДУК, секретар РНБО: "То може бути призупинений Указ Президента. Не відмінений, а призупинений, який дасть можливість того терміну, який достатній політичним силам для того, щоби прийти до виборчого процесу"».

Очень неплоха ирония в сюжете Марии Васильевой: «Прем’єр обіцяє молити Бога, щоби він дав терпіння дочекатись рішення Конституційного суду. Бо в іншому разі – криза, – віщує Янукович. А щоби допомогти президентові думати швидше, Кабмін офіційно заборонив фінансувати організацію виборів».

Затем в «ТСН» были два сюжета и два включения из двух митингов в Киеве. Личное отношение Людмилы Добровольской к одному из них (правда, не переходящее пределов приличия) выдавал вопрос к журналисту Валентине Доброте: «Валю, Майдан Незалежності і далі називають зі сцени Площею Великої жовтневої соціалістичної революції?».

Виталий Гайдукевич в ночном выпуске «ТСН» был чуть менее точен и корректен, чем обычно. Ваш автор имеет в виду, например, его слова: «Сьогодні уряд вкот